Каморка

Victoria писал(а):Стас, сказали же уже: "Тут речь идет, скорее, о художественном способе подачи этих фактов, а не о самих этих фактах или их искажении."

Данная фраза относится только к сомнительной (с технической точки зрения) метафоре, которую употребила Латынина в одном из своих произведений. По этому поводу шла очень обширная дискуссия, в том числе на сайт Эха Москвы, и люди, которые, видимо, больше разбираются в разновидностях осциллографов, чем Латынина, писали о том, что не такая уж это и технически неграмотная метафора - что есть виды осциллографов со стрелками.

AndreyA писал(а):Ну так может мадам Анастасия покажет нам картинко осцилографа со стрелкой? Мне было бы очень интересно на сей девайс посмотреть, а то журнолюги пишут всякое вот и начинаю сомниваться в том что мои глаза видели и о чем сообщает мой мозг
По поводу латыниной, мне она как журналист очень не нравится ибо слишком у нее все как-то художественно и несет ее часто. А вот если кому нужен пример нормального журналиста, то по мне это Andrew Ross Sorkin.

У всех, разумеется, есть свои недостатки... Что касается Латыниной - то ее стиль общения, разговора, как мне лично кажется - резкий, порой даже хамский. НО на фоне всяких Пушковых-Пушистиковых-Мамонтовых - Латынина смотрится гораздо лучше. НО сравнивать с западными стандартами журналистики - ИМХО не совсем корректно - другая среда.

Я в осциллографах, не разбираюсь и НЕ претндую на компетентность в этой области, НО в дискуссии на сайте Эха Москвы, когда эта тема обсуждалась - давались чуть ли не названия таких видов осциллографов и говорилось о том, что были такие старые модели. Возможно, это информация не достоверная - в данном случае я ссылаюсь на вторичный источник. Если у вас есть более достверные источники, которые бы полностью опровергали существование осциллографов со стрелками и - то буду очень признательна, если развеяте мои сомнения.

AndreyA писал(а):Та я то понимаю что для нее все единно, что стрелка, что перо присобаченное к рычагу колеблющемуся Но это же просто один из ее приколов, а уж сколько жести она понаписала так это вообще кошмар
И приводить ее статьи как источник инфорации заслуживающий внимания просто смешно. Я привел пример нормального журналиста. А Латынина это жесть.

Скажите, пожалуйста. вы знаете пример ХОТЬ одного иска, выигранного у Латыниной за клевету? ПО большому счету и предъявить то нечего, кроме осцилографа со стрелкой... поэтому, наверное, эту тему так затаскали... Хотя ее книга была НЕ о моделях осциллографах и не о их устройствах - и стрелка эта использовалась как метафора. Тем более, вам тут дали ссылку на осциллограф, у которого есть стрелка...

Anastasya писал(а):

AndreyA писал(а):Та я то понимаю что для нее все единно, что стрелка, что перо присобаченное к рычагу колеблющемуся Но это же просто один из ее приколов, а уж сколько жести она понаписала так это вообще кошмар
И приводить ее статьи как источник инфорации заслуживающий внимания просто смешно. Я привел пример нормального журналиста. А Латынина это жесть.

Скажите, пожалуйста. вы знаете пример ХОТЬ одного иска, выигранного у Латыниной за клевету? ПО большому счету и предъявить то нечего, кроме осцилографа со стрелкой... поэтому, наверное, эту тему так затаскали... Хотя ее книга была НЕ о моделях осциллографах и не о их устройствах - и стрелка эта использовалась как метафора. Тем более, вам тут дали ссылку на осциллограф, у которого есть стрелка...

Мда, Костя правильно написал, не все люди имеют техническое образование и это не повод на ними прикалываться, но то что у осциллографа нет стрелки как таковой это факт, а на том осциллографе на который ссылку дал aldep она не при делах.
Ну а если смотреть таки на то что пишет Латынина то пишет она очень часто глупости. Но как говорится на вкус и цвет друзей нет.

AndreyA писал(а):Мда, Костя правильно написал, не все люди имеют техническое образование и это не повод на ними прикалываться, но то что у осциллографа нет стрелки как таковой это факт, а на том осциллографе на который ссылку дал aldep она не при делах.
Ну а если смотреть таки на то что пишет Латынина то пишет она очень часто глупости. Но как говорится на вкус и цвет друзей нет.

Скажите, пожалуйста, - а стрелка на картинке, которую дал aldep - муляж что ли? Я не спрашиваю о ее функциях... Она есть на этой модели осциллографа или ее все-таки нет?
У меня нет технического образования - я могу только предположить, что эта стрелка показывает переменный параметр сигнала, который при этом еще и записывается.

AndreyA писал(а):Ну а если смотреть таки на то что пишет Латынина то пишет она очень часто глупости.

а можно в этом месте конкретнее? Приведите, пожалуйста, примеры и главное критерии глупостей... если, конечно, брать во внимание, что филолог не разбирается в осциллографах - то все гумманитарии - глупые. Что еще то, кроме осцилографа?

Anastasya писал(а):

AndreyA писал(а):Ну а если смотреть таки на то что пишет Латынина то пишет она очень часто глупости.

а можно в этом месте конкретнее? Приведите, пожалуйста, примеры и главное критерии глупостей... если, конечно, брать во внимание, что филолог не разбирается в осциллографах - то все гумманитарии - глупые. Что еще то, кроме осцилографа?

Кстати говоря, на многих форумах ее называют ГБ'шным сливным бачком. Обратите внимание - ее критика путинского режима во многих местах очень резкая, талантливая и справедливая, однако по другим вопросам (например, Чечня, взрывы домов в 1999 году), она выступает активной защитницей этого режима. Кроме того, она сама частенько намекает о своих связях и знакомствах в высших сферах власти.

Anastasya писал(а):

AndreyA писал(а):Ну а если смотреть таки на то что пишет Латынина то пишет она очень часто глупости.

а можно в этом месте конкретнее? Приведите, пожалуйста, примеры и главное критерии глупостей... если, конечно, брать во внимание, что филолог не разбирается в осциллографах - то все гумманитарии - глупые. Что еще то, кроме осцилографа?

Дорогая Анастасия, мне есть чем заняться в этот чудесный выходной, я написал свои ощущения от прочтения статей Латыниной, и проводить вычитку с соствалением цитат и причин по которым мне ее статьи показались такими какими они мне показались нет никакого желания.
И кстати я написал кажется, что если человек не имеет технического образования то это не значит что он глуп или еще чего-то, это только говорит о том что у него нет тех. образования.

Meadie писал(а):

Anastasya писал(а):

AndreyA писал(а):Ну а если смотреть таки на то что пишет Латынина то пишет она очень часто глупости.

а можно в этом месте конкретнее? Приведите, пожалуйста, примеры и главное критерии глупостей... если, конечно, брать во внимание, что филолог не разбирается в осциллографах - то все гумманитарии - глупые. Что еще то, кроме осцилографа?

Кстати говоря, на многих форумах ее называют ГБ'шным сливным бачком. Обратите внимание - ее критика путинского режима во многих местах очень резкая, талантливая и справедливая, однако по другим вопросам (например, Чечня, взрывы домов в 1999 году), она выступает активной защитницей этого режима. Кроме того, она сама частенько намекает о своих связях и знакомствах в высших сферах власти.

про путинскую версию она начала говорить в последнее время, - где-то месяц назад. По этому поводу была резкая, критическая статья в Гранях. Меня лично это тоже смутило...

С другой стороны, она одна из немногих журналистов говорит о таких вещах, как Гунвор и, вообще, о некоторых сторонах экономической деятельности путинского режима.

Скорее, тут можно предпложить о некоторых границах... в рамки которых поставлено все Эхо, в том числе Латынина. Венедиктова - если почитать - так, вообще, дипломат. Говорит гораздо обтекаемее и мягче.

AndreyA писал(а):

Anastasya писал(а):

AndreyA писал(а):Ну а если смотреть таки на то что пишет Латынина то пишет она очень часто глупости.

а можно в этом месте конкретнее? Приведите, пожалуйста, примеры и главное критерии глупостей... если, конечно, брать во внимание, что филолог не разбирается в осциллографах - то все гумманитарии - глупые. Что еще то, кроме осцилографа?

Дорогая Анастасия, мне есть чем заняться в этот чудесный выходной, я написал свои ощущения от прочтения статей Латыниной, и проводить вычитку с соствалением цитат и причин по которым мне ее статьи показались такими какими они мне показались нет никакого желания.
И кстати я написал кажется, что если человек не имеет технического образования то это не значит что он глуп или еще чего-то, это только говорит о том что у него нет тех. образования.

Ваши ощущения - субъективны... как, впрочем, и мои. НО по большому счету можно по пальцам пересчитать российских журналистов, которые, допустим, говорили о Гунворе и о финансово-экономической и политической деятельности бывших членов дачного кооператива "Озеро". Я НЕ говорю, что Латынина - лучший журналист всех времен и народов. НО на фоне очень многих других российских журналистов она смотрится гораздо лучше, в том числе (это, конечно, субъективно!) по объемам возможного вранья...

Anastasya писал(а):
Скажите, пожалуйста. вы знаете пример ХОТЬ одного иска, выигранного у Латыниной за клевету? ПО большому счету и предъявить то нечего, кроме осцилографа со стрелкой... поэтому, наверное, эту тему так затаскали... Хотя ее книга была НЕ о моделях осциллографах и не о их устройствах - и стрелка эта использовалась как метафора. Тем более, вам тут дали ссылку на осциллограф, у которого есть стрелка...

Абсолютно не аргумент, т.к. не всякая ложь попадает под клевету ст. 129 УК или ст. 152 ГК РФ. Бредни Латыниной правильнее будет назвать диффамацией.

Anastasya писал(а):

Stanislav писал(а):Ок! Допустим круче Латыниной - только яйца вкрутую, ей доподлинно известно как началась война и она обладает кучей фактов и вещественных доказательств. Теперь вопрос: что мешало ей предоставить все известные ей факты Европейской комиссии? Комиссия бы расмотрела все ее доказательства и вынесла решение. А если не предоставила или комиссия не приняла ее материалы - значит все ее материалы - булшит.

то, что говорится в докладе НЕ противоречит версии Латыниной 1) со стороны Осетии шел интенсивный обстрел грузинских сел 2) российские танки двинулись к Роксскому тонелю ДО 8 августа...3) первые российские батальоны появились в Осетии до 8 августа 4) 8 августа Грузия начала интенсивный обстрел Цхинвали.

Скажите, пожалуйста, вы читали "Код Доступа" за 16 и 23 августа 2008 года? Какие именно моменты в версии Латыниной представляются вам сомнительными?

1. А также, неоднократно со стороны Грузии происходил обстред осетинской территории
2. Откуда и куда двинулись, пересекли ли они границу Южной Осетии?
3. Какие батальоны появились - можете уточнить?
4. Да, это установленный факт

Anastasya писал(а):

AndreyA писал(а):Ну а если смотреть таки на то что пишет Латынина то пишет она очень часто глупости.

а можно в этом месте конкретнее? Приведите, пожалуйста, примеры и главное критерии глупостей... если, конечно, брать во внимание, что филолог не разбирается в осциллографах - то все гумманитарии - глупые. Что еще то, кроме осцилографа?

На этом форуме ее несколько раз уличали, мягко выражаясь, в глупостях. Навскидку: закрытие Черкизовского рынка и скорый запрет лампочек накаливания сделаны властями РФ для того, чтобы наказать Киргизию. http://forum.kamorka.com/viewtopic.php? ... F&start=15

simon писал(а):

Anastasya писал(а):
Скажите, пожалуйста. вы знаете пример ХОТЬ одного иска, выигранного у Латыниной за клевету? ПО большому счету и предъявить то нечего, кроме осцилографа со стрелкой... поэтому, наверное, эту тему так затаскали... Хотя ее книга была НЕ о моделях осциллографах и не о их устройствах - и стрелка эта использовалась как метафора. Тем более, вам тут дали ссылку на осциллограф, у которого есть стрелка...

Абсолютно не аргумент, т.к. не всякая ложь попадает под клевету ст. 129 УК или ст. 152 ГК РФ. Бредни Латыниной правильнее будет назвать диффамацией.

Бредни корреспондента - это умышленная недостоверная диффамация, то есть клевета. Следовательно статьи Латыниной - это не бредни, а достоверная диффамация. И это можно только приветствовать в случае Путина и его сообщников. Иначе что еще их может сдерживать, учитывая отсутствие совести и чести?

simon писал(а):

Anastasya писал(а):

AndreyA писал(а):Ну а если смотреть таки на то что пишет Латынина то пишет она очень часто глупости.

а можно в этом месте конкретнее? Приведите, пожалуйста, примеры и главное критерии глупостей... если, конечно, брать во внимание, что филолог не разбирается в осциллографах - то все гумманитарии - глупые. Что еще то, кроме осцилографа?

На этом форуме ее несколько раз уличали, мягко выражаясь, в глупостях. Навскидку: закрытие Черкизовского рынка и скорый запрет лампочек накаливания сделаны властями РФ для того, чтобы наказать Киргизию. http://forum.kamorka.com/viewtopic.php? ... F&start=15

Очень даже правдоподобно. Это журналисткая версия - имеет право на существование.
А что, закрытие Черкизовского рынка делалось для ущемления китайских торговцев с целью завладения их товарами и дальнейшей их перепродажей для получения наживы чиновников?
А запрет лампочек накаливания - для компенсации последствий аварии СШ ГЭС, которую планировали устроить, чтобы ущучить Чубайса?