Каморка

вот, народ интересуется:

вопрос: почему в русском языке -- х@вый -- это плохой? а ох@енный -- это очень хорошо?

а меня интересует, почему в арктике медведи белые, а не черные? ведь черным теплее

eprst писал(а):вот, виктория интересуется:

вопрос: почему в русском языке -- х@вый -- это плохой? а ох@енный -- это очень хорошо?

а меня интересует, почему в арктике медведи белые, а не черные? ведь черным теплее

Сдается мне сэр, что вы менеджер очень среднего звена.

objection! не интересуется, а утверждает. почти ))

AlexeyUat писал(а):

eprst писал(а):вот, виктория интересуется:

вопрос: почему в русском языке -- х@вый -- это плохой? а ох@енный -- это очень хорошо?

а меня интересует, почему в арктике медведи белые, а не черные? ведь черным теплее

Сдается мне сэр, что вы менеджер очень среднего звена.

исправил

eprst писал(а): исправил

Растете на глазах Ничего личного - только бизнес

eprst писал(а):почему в арктике медведи белые, а не черные? ведь черным теплее

лучше быть скрытым, чем согретым (под снегом тепло), хотя медведю пофиг, белому (у него врагов "почти" нет, или нет?)

Victoria писал(а):

eprst писал(а):почему в арктике медведи белые, а не черные? ведь черным теплее

лучше быть скрытым, чем согретым (под снегом тепло), хотя медведю пофиг, белому (у него врагов "почти" нет, или нет?)

Нету. Кроме пингвинов.

Victoria писал(а):

eprst писал(а):почему в арктике медведи белые, а не черные? ведь черным теплее

лучше быть скрытым, чем согретым (под снегом тепло), хотя медведю пофиг, белому (у него врагов "почти" нет, или нет?)

дык, в том-то и дело, что царь зверей, а еду подо льдом добывает.

я думаю, что волосы у него какие-то особенные. или это из той же серии, что на севере много блондинов, а на юге - брюнетов

to: both
отож
))

eprst писал(а):вот, народ интересуется:

вопрос: почему в русском языке -- х@вый -- это плохой? а ох@енный -- это очень хорошо?

а меня интересует, почему в арктике медведи белые, а не черные? ведь черным теплее

ну это и в английском, факин и факин осом имеют очень противоположные значения, хотя и там и там ф ворд.

eprst писал(а):а меня интересует, почему в арктике медведи белые, а не черные? ведь черным теплее

Северный медведь на самом деле черный. Он - арктический негр. Если его побрить - то кожа у него черная. Его шерсть, каждая волосинка, проводит солнечные лучи и нагревает кожу.

AlexeyUat писал(а):

Victoria писал(а):

eprst писал(а):почему в арктике медведи белые, а не черные? ведь черным теплее

лучше быть скрытым, чем согретым (под снегом тепло), хотя медведю пофиг, белому (у него врагов "почти" нет, или нет?)

Нету. Кроме пингвинов.

Дык пингвины в Антарктике и медведи в Арктике , не близко

Игорь Николаевич писал(а):

eprst писал(а):а меня интересует, почему в арктике медведи белые, а не черные? ведь черным теплее

Северный медведь на самом деле черный. Он - арктический негр. Если его побрить - то кожа у него черная. Его шерсть, каждая волосинка, проводит солнечные лучи и нагревает кожу.

интересная мысль... вот нашел: "При ультрафиолетовой фотосъёмке белый медведь кажется тёмным", а в арктике сплошной ультрафиолет. похоже на правду, значит волосы

а почему тогда скандинавы, преимущественно, блондины? и почему джентельмены предрочитают блондинок?

конь в пальто писал(а):

eprst писал(а):вот, народ интересуется:

вопрос: почему в русском языке -- х@вый -- это плохой? а ох@енный -- это очень хорошо?

а меня интересует, почему в арктике медведи белые, а не черные? ведь черным теплее

ну это и в английском, факин и факин осом имеют очень противоположные значения, хотя и там и там ф ворд.

зависит: или это главное слово, или дополнение.
(я так понимаю, что с матерным русским мы разобрались)

конь в пальто писал(а):

eprst писал(а):вот, народ интересуется:

вопрос: почему в русском языке -- х@вый -- это плохой? а ох@енный -- это очень хорошо?

а меня интересует, почему в арктике медведи белые, а не черные? ведь черным теплее

ну это и в английском, факин и факин осом имеют очень противоположные значения, хотя и там и там ф ворд.

ну это вообще некорректно сравнивать, в первом случае это определение, во втором - часть составного именного сказуемого