Каморка

P.S. Mr. Trump, за детские бенефиты от либералов я буду платить со своих собственных налогов, а не с ваших, если все посчитать.

Вообще, я категорически против инком сплиттинга, как практики таковой. Почему семьи где один не работает (или мало поучает) должны иметь больше бенефитов, чем где работают оба? Это, пардон, какая-то дискриминация и сексизм. Про пособия на детей - тут все понятно, наше будущее, будущие налоплательщики...

Да все уже, очередных пи...то есть кандидатов выбрали, что будет то будет!

Serpentia писал(а): Почему семьи где один не работает (или мало поучает) должны иметь больше бенефитов, чем где работают оба? Это, пардон, какая-то дискриминация и сексизм. Про пособия на детей - тут все понятно, наше будущее, будущие налоплательщики...

Это не дискриминация, это консерватизм в своей красе.
Типа нечего бабам работать, пусть дома сидят, детьми/хозяйством занимаются. Ну как в 50-е/60-е годы было тут, по слухам.

Про большие пособия спорный вопрос, будут ли эти дети работать если у них перед глазами пример родителей сидящих на пособиях? Ну может мизерный процент то конечно и будет, а вот основная масса только и научится на шее государства сидеть.

Трюдо демонстративно отказался от расширенного UCCB летом, типа я богатый, я лучше пожертвование сделаю с этих денег. Ага, такой широкий шаг души, а раньше получал этот UCCB и молчал в тряпочку, что-ли?

QueenR писал(а):

Serpentia писал(а): Почему семьи где один не работает (или мало поучает) должны иметь больше бенефитов, чем где работают оба? Это, пардон, какая-то дискриминация и сексизм. Про пособия на детей - тут все понятно, наше будущее, будущие налоплательщики...

Это не дискриминация, это консерватизм в своей красе.
Типа нечего бабам работать, пусть дома сидят, детьми/хозяйством занимаются. Ну как в 50-е/60-е годы было тут, по слухам.

Женщина должна быть босая, беременная и на кухне (с) не помню хто

Какой сексизм, дискриминация и консерватизм?! Income splitting это кой-какая финансовая помощь семьям с детьми. Вы что, цены да childcare не знаете? С такими ценами часто работа второго родителя вне дома просто не имеет финансового смысла, особенно, если детей больше, чем один и специальность второго родителя не позволяет рассчитывать на высокий заработок. Не все же здесь инженеры, ИТшники и медработники. А так хоть дети воспитываются родителем дома, а не "хранятся" в "садике".

rangvald писал(а):Какой сексизм, дискриминация и консерватизм?! Income splitting это кой-какая финансовая помощь семьям с детьми. Вы что, цены да childcare не знаете? С такими ценами часто работа второго родителя вне дома просто не имеет финансового смысла, особенно, если детей больше, чем один и специальность второго родителя не позволяет рассчитывать на высокий заработок. Не все же здесь инженеры, ИТшники и медработники. А так хоть дети воспитываются родителем дома, а не "хранятся" в "садике".

Когда детей хранят дома, они могут получиться социально-недоразвитыми.

mikei писал(а): Когда детей хранят дома, они могут получиться социально-недоразвитыми.

Зато в сохранности и с правильными идеологическими ценностями.

Serpentia писал(а):Почему семьи где один не работает (или мало поучает) должны иметь больше бенефитов, чем где работают оба?

Скорее вопрос надо поставить так: почему семьи, где один мало получает, должны платить больше налогов, чем семьи с тем же доходом, но равномернее распределенным между супругами?

Pektusin писал(а):

Serpentia писал(а):Почему семьи где один не работает (или мало поучает) должны иметь больше бенефитов, чем где работают оба?

Скорее вопрос надо поставить так: почему семьи, где один мало получает, должны платить больше налогов, чем семьи с тем же доходом, но равномернее распределенным между супругами?

Но почему 2 тыс? Да еще и при некоторых не для всех условиях. На драку собакам?

mikei писал(а):Но почему 2 тыс? Да еще и при некоторых не для всех условиях. На драку собакам?

Условия - это наличие детей, что подразумевает общий бюджет, вероятно. Или, как минимум, общие расходы на содержание детей. А почему сделали кап в 2тыс - не знаю, видимо, чтобы случайно не помочь богатым

Pektusin писал(а):

mikei писал(а):Но почему 2 тыс? Да еще и при некоторых не для всех условиях. На драку собакам?

Условия - это наличие детей, что подразумевает общий бюджет, вероятно. Или, как минимум, общие расходы на содержание детей. А почему сделали кап в 2тыс - не знаю, видимо, чтобы случайно не помочь богатым

Ну как же, расчитано ведь, что в семье один богатый, другой бедный

Stanislav писал(а):

QueenR писал(а):

Serpentia писал(а): Почему семьи где один не работает (или мало поучает) должны иметь больше бенефитов, чем где работают оба? Это, пардон, какая-то дискриминация и сексизм. Про пособия на детей - тут все понятно, наше будущее, будущие налоплательщики...

Это не дискриминация, это консерватизм в своей красе.
Типа нечего бабам работать, пусть дома сидят, детьми/хозяйством занимаются. Ну как в 50-е/60-е годы было тут, по слухам.

Женщина должна быть босая, беременная и на кухне (с) не помню хто

Женщина должна быть

LeoV писал(а):

Stanislav писал(а):Женщина должна быть босая, беременная и на кухне (с) не помню хто

Женщина должна быть

Женщина должна

rangvald писал(а):Какой сексизм, дискриминация и консерватизм?! Income splitting это кой-какая финансовая помощь семьям с детьми. Вы что, цены да childcare не знаете? С такими ценами часто работа второго родителя вне дома просто не имеет финансового смысла, особенно, если детей больше, чем один и специальность второго родителя не позволяет рассчитывать на высокий заработок. Не все же здесь инженеры, ИТшники и медработники. А так хоть дети воспитываются родителем дома, а не "хранятся" в "садике".

According to Liberals, таких семей, которым income splitting помогает, типа мизер - 15%. Основная масса семей вписываются в middle class income range ($45K-$89K, если не ошибаюсь), которые будут получать такс фри примерно $500 на ребенка в месяц.

Pektusin писал(а):

mikei писал(а):Но почему 2 тыс? Да еще и при некоторых не для всех условиях. На драку собакам?

Условия - это наличие детей, что подразумевает общий бюджет, вероятно. Или, как минимум, общие расходы на содержание детей. А почему сделали кап в 2тыс - не знаю, видимо, чтобы случайно не помочь богатым

Чтоб случайно не помочь братьям нашим. Их любимая работа рожать детей в соплях от 5 штук и дальше. Платят же не за чистые носы, а за койко-место.