Каморка

Век живи - век учись.
Тема о сомнительном штрафе на перекрестке, и возможности его правильно оспорить. Темы прошлых десятилетий на каморке прочитал; личного опыта нет; интересен опыт последних лет. Буду благодарен.
Ситуация:
Утро среды. Август. 12 дней назад. Около 7 утра. Северный Ванкувер. Перекресток 17 и Ст. Джоржес. Знак Стоп. All way.
Первый водитель медленно подъезжает прямо следом за другой машиной к перекрестку с запада на восток. Впередистоящая машина поворачивает на право, на юг и уезжает. Первый водитель остается на перекрестке один, других машин на перекрестке нет. Первый водитель видит одинокого пешехода, который переходит дорогу напротив, с севера на юг. У первого водителя остается два свободных пути, на лево - на север, на право - на юг. В это время, подъезжает второй водитель, с востока на запад, он останавливается, чтобы пропустить первого пешехода, а за тем вторую группу пешеходров (пару с собакой) идущих в метрах 8 от первого пешехода, следующих в одном направлении с севера на юг.

Проолжение ситуации:
Первый водитель, включает знак поворота на лево, и начинает поворот на лево, с запада на север. В это время к перекрестку на большой скорости (слышно звук мотора), с юга на север подъезжает полицейский трак, без мерцающих огней или сирены, и останавливается на полосе стоп. Первый водитель останавливается, чтобы убедиться, что он не видет мерцающих огней на полицейском траке, и затем продолжает левый поворот. В момент, когда первый водитель покидает перекресток, полицейский трак включает мерцающие огни. Первый водитель останавливается на обочине, чтобы пропустит полицейский трак, но тот останавливается следом. Первый водитель ждет минут 5, видит, что полицейский выходит и идет к его машине; водитель открывает дверь, полицейский начинает задавать вопросы. Почему не остановились? Покажите права? Ваше имя? Ваш День Рождения? Ваш домашний адрес? Почему не помните свой домашний адрес Первый водитель отвечает, что он остановился на стоп линии и следовал правилам. Имя ответил. День Рождения ответил. Про домашний адрес, ответил что не помнит, но полицейский может найти его на водительских правах.
Полицейский возвращается к своему траку, через минуту приносит отпечатанный штраф (FAIL TO OBEY STOP SIGH/ MV - 186/$167).

Возникшие вопросы:
1) Был ли полицейский прав?
2) Стоит ли первому водителю оспорить штраф (у водителя за последние 10 лет один оплаченный штраф за превышение скорости на 30 км, пойман автоматичесой камерой скорости в мае этого года, оплатил в середине июня; День Рождения в середине Декабря)?
3) Где лучше подавать заявление на пересмотр штрафа, в местном суде или водительском центре (где выдают права и пр.)?
Буду благодарен за ответы и полезные советы или опыт.

MAZ писал(а): ↑02 сен 2024, 12:42 Возникшие вопросы:
1) Был ли полицейский прав?
2) Стоит ли первому водителю оспорить штраф (у водителя за последние 10 лет один оплаченный штраф за превышение скорости на 30 км, пойман автоматичесой камерой скорости в мае этого года, оплатил в середине июня; День Рождения в середине Декабря)?
3) Где лучше подавать заявление на пересмотр штрафа, в местном суде или водительском центре (где выдают права и пр.)?
Буду благодарен за ответы и полезные советы или опыт.

на all way stop first come first serve. Если приехал без огней фтопку. Если с огнями - всем стоять!!!!!!
Нафиг. в суд. на обороте написано как диспут делать. Закажи переводчика. Если переводчик не придет ты выиграл.
Ну и коп тоже может не прийти. Если все как ты описывал то он не прав. стой на своем. Он включил огни чтоб остановить тебя а не проехать перекресток используя привилегию

Я так понял, что нарушение в том, что не остановился на стоп-линии. С точки зрения полицейского.
Перечитал оба параграфа и так и не увидел - "первый водитель" сделал полную остановку на стоп-линии?

Slav писал(а): ↑04 сен 2024, 12:11 Я так понял, что нарушение в том, что не остановился на стоп-линии. С точки зрения полицейского.
Перечитал оба параграфа и так и не увидел - "первый водитель" сделал полную остановку на стоп-линии?

если он не остановился, то это должен был видеть коп. Которого не было когда первый подъезжал к перекрестку. Grey zone я думаю

Vims писал(а): ↑04 сен 2024, 12:33 если он не остановился, то это должен был видеть коп. Которого не было когда первый подъезжал к перекрестку. Grey zone я думаю

Мне почему-то кажется, что коп стоял где-то в засаде и наблюдал за проездом (остановкой на) стоп-линии. Когда коп увидел, что "первый водитель" не остановился на стоп-линии, то вдарил по газам, интенсивно тронулся с места на низких передачах (оттуда в рассказе про звук мотора полицейского), включил мигалку и догнал "первого водителя" прямо за перекрестком.

Slav писал(а): ↑04 сен 2024, 12:54

Vims писал(а): ↑04 сен 2024, 12:33 если он не остановился, то это должен был видеть коп. Которого не было когда первый подъезжал к перекрестку. Grey zone я думаю

Мне почему-то кажется, что коп стоял где-то в засаде и наблюдал за проездом (остановкой на) стоп-линии. Когда коп увидел, что "первый водитель" не остановился на стоп-линии, то вдарил по газам, интенсивно тронулся с места на низких передачах (оттуда в рассказе про звук мотора полицейского), включил мигалку и догнал "первого водителя" прямо за перекрестком.

вполне может быть. Они в NV борзые. Жене дали один раз штраф за неостановку перед переходом, типа люди собирались переходить ты должна была. На лонгсдейле. Она сказала что они стояли и болтали и даже не были повернуты в сторону перехода и нога не стояла на переходе. короче отсудила на 100%

Мусор теперь может придти по телефону. Может и переводчик тоже. Там на квитанции написано как оспорить. У мусора должна быть камера значит запись он должен предьявить. Я оспаривал спидинг. Суд назначили через полгода. И мусор пришел, и переводчик. Я договорился с мусором чтоб скостил штраф.

Vovchik писал(а): ↑04 сен 2024, 20:22 Мусор теперь может придти по телефону. Может и переводчик тоже. Там на квитанции написано как оспорить. У мусора должна быть камера значит запись он должен предьявить. Я оспаривал спидинг. Суд назначили через полгода. И мусор пришел, и переводчик. Я договорился с мусором чтоб скостил штраф.

Good point про камеру

Vims писал(а): ↑04 сен 2024, 12:33

Slav писал(а): ↑04 сен 2024, 12:11 Я так понял, что нарушение в том, что не остановился на стоп-линии. С точки зрения полицейского.
Перечитал оба параграфа и так и не увидел - "первый водитель" сделал полную остановку на стоп-линии?

если он не остановился, то это должен был видеть коп. Которого не было когда первый подъезжал к перекрестку. Grey zone я думаю

Дополнение к ситуации:
Первый водитель сделал полную (раз-два-три) остановку перед стоп линией (до появления полицейского), затем вторую короткую (раз-два) остановку заехав на стоп-линию при появлении полицейской машины, чтобы убедится что на ней нет мерцающих огней.

Vims писал(а): ↑05 сен 2024, 10:37

Vovchik писал(а): ↑04 сен 2024, 20:22 Мусор теперь может придти по телефону. Может и переводчик тоже. Там на квитанции написано как оспорить. У мусора должна быть камера значит запись он должен предьявить. Я оспаривал спидинг. Суд назначили через полгода. И мусор пришел, и переводчик. Я договорился с мусором чтоб скостил штраф.

Good point про камеру

Vovchik. Vims. Большое спасибо за свежий опыт.

MAZ писал(а): ↑05 сен 2024, 12:52 Дополнение к ситуации:
Первый водитель сделал полную (раз-два-три) остановку перед стоп линией (до появления полицейского), затем вторую короткую (раз-два) остановку заехав на стоп-линию при появлении полицейской машины, чтобы убедится что на ней нет мерцающих огней.

Ну, раз так, то задал ли первый водитель вопрос полицейскому: "мой проезд стоп-линии без остановки - зафиксирован ли на полицейскую камеру?"
Если да, то продемострирована ли запись первому водителю?
Если не зафиксирована, то надо идти в суд и уверять судью, что полицейский ошибся.

Есть ли у первого водителя камера на машине?

Гугл стриит вью показывает это место так, что полицейскому (если он не в засаде где-то совсем рядом) ИЗДАЛЕКА НЕ видно ни стоп-линии, ни машин, ее пересекающих.
Сделайте скрины с разных дистанций, спросите полицейского где он был, когда увидел первого водителя пересекающего стоп-линию без остановки, сравните с скрином.

На прошлой неделе заявление на пересмотр штрафа подано в здание суда (время работы с 9.00 до 16.00, с понедельника по пятницу) Северного Ванкувера. Очереди в 11 утра, в среду не было. Клерк просила ждать приглашения 3 - 7 месяцев.

Три недели назад пришло приглашение на слушание в суде. Назначенный день на следующей неделе.
Как я понимаю из-за забастовки почтовых служащих принесли приглашение за 4 недели до слушания, вместо положенных 8 недель.
Поэтому следующие вопросы:
1) Могу я попросить перенести дату слушания (an Application to Adjoun a Hearing; form PTP 818), сославшись на задержку приглашения из-за забастовки почтовых служащих, заранее (на этой неделе), или внаглую на назначенном дне (убедившись. что все (полицейский, переводчик) пришли?
2) Какие вопросы лучше задать, чтобы поймать полицейского на лжи?
3) Как я понимаю, основное поведение защиты должно оновываться на попытке понравиться судье и найти аргументы для судьи для отмены штрафа. Как судьи выглядят и как к ним обращаться? На подобное (другое) слушание можно прийти, чтобы понять как это происходит, или на слушаниях не могут присутствовать посторонние?