Каморка

Например при 100,000 займа разница в 4% и 5% 57 долларов в месяц, например вы берете заем 500,000 разница 3,000 в год, а если правительство понижает 5а 0.25% то это 2 банки пива разница.
По мне не в ставке по моргиджу дело а в цене.
Или...

или вы забыли, что речь идет о 25 годах.
Если вы будете платить на 57 долларов в месяц больше, то за 25 лет это составит 17К долларов.
Ну а если разница 3К в год, то за 25 лет это будет 75К, что ваще составляет 15% от суммы займа в 500К.
Я понимаю, для профсоюзного докера это копейки, но для простых людей с медианой в 40К - это зарплата за 3 года (примерно).

Да, но ведь были же ставки и в 18% и люди брали, недвига была гораздо дешевле и 18% было норм.
Думаю заём 30.000 под 18% легче выдыхать чем 500.000 под 4%

turtle писал(а): ↑30 июн 2025, 16:06 Да, но ведь были же ставки и в 18% и люди брали, недвига была гораздо дешевле и 18% было норм.
Думаю заём 30.000 под 18% легче выдыхать чем 500.000 под 4%

не забываем про непрерывный процесс ужесточения требований к выдаче кредитов. А чем жестче требования от major banks, тем больше народа утекает к B-Lenders, C-Lenders, Private Lenders и тд, в том направлении, где нет ничего святого...

В целом, закон джунглей очень прост: чем ниже интерес, и чем больше нулей после запятой - тем сложнее получить funds.

pin писал(а):

turtle писал(а): Да, но ведь были же ставки и в 18% и люди брали, недвига была гораздо дешевле и 18% было норм.
Думаю заём 30.000 под 18% легче выдыхать чем 500.000 под 4%

не забываем про непрерывный процесс ужесточения требований к выдаче кредитов. А чем жестче требования от major banks, тем больше народа утекает к B-Lenders, C-Lenders, Private Lenders и тд, в том направлении, где нет ничего святого...

В целом, закон джунглей очень прост: чем ниже интерес, и чем больше нулей после запятой - тем сложнее получить funds.

Ключевым моментом здесь является политика государства, которое хочет, чтобы проценты по кредитам были максимально низкими, размеры моргиджей и цены на ассеты максимально высокими. Отличие "major banks" от других лендеров состоит в том, что их финансовое положение фактически гарантируется государством, и именно поэтому они могут без особого риска давать кредиты под самые низкие проценты (до тех пор, пока лисичка не прийдет, разумеется).
Добавлю, что сложность получения funds вещь непостоянная - в определенные моменты времени государство может ее снижать, как, например, во время предыдущего пузыря в штатах повсеместно выдавались "NINJA (no income, no job, and no assets) loans". Что-то подобное было и в Канаде, но с временным лагом, и подобные меры не дали канадской недвижимости более-менее серьезно просесть в цене в 2008-10гг.

Meadie2 писал(а):

pin писал(а):

turtle писал(а): Да, но ведь были же ставки и в 18% и люди брали, недвига была гораздо дешевле и 18% было норм.
Думаю заём 30.000 под 18% легче выдыхать чем 500.000 под 4%

не забываем про непрерывный процесс ужесточения требований к выдаче кредитов. А чем жестче требования от major banks, тем больше народа утекает к B-Lenders, C-Lenders, Private Lenders и тд, в том направлении, где нет ничего святого...

В целом, закон джунглей очень прост: чем ниже интерес, и чем больше нулей после запятой - тем сложнее получить funds.

Ключевым моментом здесь является политика государства, которое хочет, чтобы проценты по кредитам были максимально низкими, размеры моргиджей и цены на ассеты максимально высокими. Отличие "major banks" от других лендеров состоит в том, что их финансовое положение фактически гарантируется государством, и именно поэтому они могут без особого риска давать кредиты под самые низкие проценты (до тех пор, пока лисичка не прийдет, разумеется).
Добавлю, что сложность получения funds вещь непостоянная - в определенные моменты времени государство может ее снижать, как, например, во время предыдущего пузыря в штатах повсеместно выдавались "NINJA (no income, no job, and no assets) loans". Что-то подобное было и в Канаде, но с временным лагом, и подобные меры не дали канадской недвижимости более-менее серьезно просесть в цене в 2008-10гг.

ждём NINJA - и пока оно не придет, инвестиций в канадскую недвижимость не будет. А куда деватцо-то: экономика деградирует, безработица растет, происходит бегство инвестиций из Канады, про трубопроводы и независимость от нестабильного соседа только разговоры... На фоне социальной апатии и отъезда активной части народа из Канады, растет класс гавермент воркерс, профсоюзных воркерс, и прочих вшей на не очень здоровом теле Канады... Остается опять сделать выбор между шашечками и ездой.

Теперь поняли, Черепах, про борьбу за снижение ставки?

pin писал(а): ... ждём NINJA - и пока оно не придет, инвестиций в канадскую недвижимость не будет...

Надеюсь, вы не думаете, что подобная ситуация первый раз возникла в истории Канады и прочих стран? И почему вы думаете, что она может разрешиться (только) через облегчение условий получения кредитов (NINJA), плюс, насколько я понимаю, снижение % ставок?

Опыт предыдущих пузырей показывает, что когда они начинают реально сдуваться (цены в Канаде с пика снизились на ~20%) это снижение уже остановить нельзя. Если спекулянт не видит возможности сделать на рынке относительно быстрые и большие деньги, то убедить его вкладывать деньги в этот рынок становится невозможным, что бы там не пыталось сделать государство или что бы там не говорили его министры. Особенно в ситуации, когда большое количество участников рынка уже находится в минусе, или видят таковых вокруг себя, а также и в других городах и странах - штаты, Китай и пр.

Когда инвестиции в канадскую недвижимость вернутся - тогда, когда спекулянты увидят возможности сделать на рынке деньги и/или когда обычные люди увидят, что недвижимость стала им доступной по цене. На это может потребоваться какое-то количество лет, причем реальное снижение цен может маскироваться инфляцией. Как и в предудущих пузырях может очень сильно пострадать большое количество людей - которые вложились в этот рынок или каким-то образом имеют к нему отношение. Но рано или поздно рынок нормализуется, как это всегда происходило в истории.

ПС: в Китае, кстати, ходовой поговоркой сейчас стала фраза, что инвестиции в недвижимость - это самый лучший и быстрый способ потерять накопления сделанные всеми предыдущими поколениями семьи. Как вы думаете, с подобным отношением людей - насколько популярными там были бы NINJA моргиджи (если бы их начали давать)?

pin писал(а): ↑30 июн 2025, 22:42 ... растет класс гавермент воркерс, профсоюзных воркерс, и прочих вшей ...
Теперь поняли, Черепах ... ?

Ну на русскоязычном форуме все как всегда - задашь какой-нить вопрос и тебя тут же обзовут как-нить

turtle писал(а): ↑30 июн 2025, 16:06 Да, но ведь были же ставки и в 18% и люди брали, недвига была гораздо дешевле и 18% было норм.
Думаю заём 30.000 под 18% легче выдыхать чем 500.000 под 4%

Опять все дело не в том, сколько вы платите в месяц, а сколько тотал вы отдаете банку интереса.

Вот вам куркулятор.
https://itools-ioutils.fcac-acfc.gc.ca/ ... lator.aspx
В отличие от других куркуляторов, этот показывает сколько интереса вы отдадите банку в конечном итоге.
Обратите внимание, что в случае 30К кредита, за 25 лет вы отдаете банку 340% процентов интереса, а в случае 500К кредита - около 58%
И это потому, что 18% и 4% ставки, и.е. борьба идет за то, чтобы меньше денех отдать банку

Вот как раз статейка вышла; а поможет ли снижение ставки о чем так гневно кричит Трамп на фед. резерв.
На примере UK показано что НЕ поможет, ибо бюрократия и прочие препоны.

Interest Rate Cuts Won’t Save Britain
The Bank of England does what Trump wants from the Fed—alas.

President Trump leaves no doubt about his desire for lower interest rates. Well, someone is acting on that principle—in the United Kingdom, where the results offer a cautionary tale for Washington..

Britain's economy is seizing up because it's too heavily taxed and regulated, not because borrowing costs are too high. Meanwhile, there's a real danger the BoE's rate reductions will fan an inflation problem that never fully abated after the pandemic.

https://www.wsj.com/opinion/u-k-interes ... p-20e780b3