подводная мыльница

[S.G.]

Спасибо! Я немного некорректно поставила вопрос о качестве снимков, имелось ввиду, конечно, разница в качестве подводной мыльницы и мыльницы в чехле. А у вас классные снимки, но покупать все эти прибамбасы для того чтобы поснимать от силы раз в год пока для нас немного накладно, да еще и техника на месте не стоит...

Я за мыльницу в чехле. Это будет полнофункциональная камера с возможностью снимать под водой. Тот же Canon G11 стоит ~ $430, waterproof case ~ $180. Имеет смысл.

[Yury]

купил все же кэнон д10... прямо скажем, не фонтан, но лучше чем одноразовая пленочная, хоть и без привносящего реальность шума :)







[еще - здесь]

[johndoe]

купил все же кэнон д10... прямо скажем, не фонтан

Спасибо за инфу, тоже хотел купить похожую мыльницу.. у меня было ощущение что качество получше должно быть. Но это всяко лучше одноразового гэ.

dSLR под воду пока брать боязно. А главное, housing к D90 стоит > $3000 + специфическая оптика.

Housing к D90 (да и вообще ко всем полупрофи вплоть до пядвака стоит где то 1500-1700 баков (ie http://www.marinevisions.com/Aquatica-D ... sing-.html).
Однако, да, там еще недешевый зум-порт на оптику нужен, и вспышка конечно, что в итоге для "пару раз в год в отпуск" немало выходит.

[Yury]

.. у меня было ощущение что качество получше должно быть

там надо еще учесть, что бОльшая часть под водой в облачную погоду была снята, а то и под проливным дождем

[S.G.]

dSLR под воду пока брать боязно. А главное, housing к D90 стоит > $3000 + специфическая оптика.

Housing к D90 (да и вообще ко всем полупрофи вплоть до пядвака стоит где то 1500-1700 баков (ie http://www.marinevisions.com/Aquatica-D ... sing-.html).
Однако, да, там еще недешевый зум-порт на оптику нужен, и вспышка конечно, что в итоге для "пару раз в год в отпуск" немало выходит.

Aquatica безусловно выглядит неплохо и отзывы тоже неплохие. С приведённой ссылки нужно убрать dome port и view finder, чтобы получить цену в $1700. Придётся докупить 4" dome port (+ $700). View finder ещё $1100. Можно обойтись без view finder, если только не попробовал один раз с ним. Также не включены bulkheads. Итого минимальная стоимость подберётся к $3000, даже без viewfinder. A также Tokina 10-17 fisheye - обязательный акссесуар для подводной съёмки. Если захочется ещё и макро, то ещё и Nikkor 60mm micro. Этого ещё $1100. В общем, недешево.

Subal housing (только housing) обойдётся для D90 уже в $3700. Это пожалуй верхний ценовой диапазон.
Я решил брать Nauticam - $2300 + всё, что выше. Дорого, но я живу на море, так что имеет смысл. Если бы только в отпуск и только раз в год - тогда конечно продолжал бы обходиться мыльницей. Вот такой, что у меня в руках на снимке ниже.
Это старинный Canon PS S45 за $50 на ebay c навесным оборудванием к нему на $1800. Снимки меня в общем до последнего времени устраивали, особенно если помнить, что это point and shoot за 10-тую долю цены dSLR.

[S.G.]

купил все же кэнон д10...

Есть одно неоспоримое преимущество - компактность. Когда рыба видит под водой dSLR фотографов, я не знаю как у них сразу инфаркт не приключается
"
Фото с Кубы.

[S.G.]

[еще - здесь]

Посмотрел всё Некоторые рыбы ну совсем незнакомые.
Можно чисто технический комментарий? 99% кадров под водой снято на автомате? Если нет, остальное можно не читать.
Под водой камеры снимать на автомате не могут. В принципе не способны понять, что происходит и ставят макмимально широкую диафрагму за очень редким исключением. При съемках на 3х-5-ти метрах для получения синей воды на мыльнице нужна f8. На 10-ти метрах - f5.6 или f4.5, в зависимости от света. Попробуй!
Цветовой баланс под водой - cloudy или custom (c ладони или от песка, если он белый). В приниципе это всё.
Я обычно под водой сначала выбираю f5.6 или f6.3 и снимаю толщу воды горизонтально, чтобы не попадало солнце. В зависимости от того нравится мне или нет цвет воды, открываю или закрываю диафрагму. После этого можно снимать рифы, рыб с теми же установками. Цвет воды не поменяется. Если же снимать на автомате, то диафрагма на мыльнице под водой в 99% будет открыта максимально широко. Вода будет прозрачно-блёклая. Я обычно не мучаюсь с ручными установками, так как почти всегда снимаю со вспышкой и знаю, что скорость затвора будет 1/60. Так что просто выставляю диафрагму и снимаю в Aperture priority. В полностью ручных установках у моей мыльницы перестаёт работать sTTL. А выставлять под водой ещё и две вспышки вручную у меня терпения нет

[Yury]

99% кадров под водой снято на автомате?

100%, ручных режимов у нее вообще нет

[S.G.]

99% кадров под водой снято на автомате?

100%, ручных режимов у нее вообще нет

Ой. Никак не ожидал от Canon такого

[johndoe]

99% кадров под водой снято на автомате?

100%, ручных режимов у нее вообще нет

Ой. Никак не ожидал от Canon такого

Думаю, эта модель "оптимизирована" для подводной съемки, поэтому с ума не сходит. Под водой эффект такой же как и у поляризационных фильтров с поперечными (не радиальными) фазами изза преломления света (поэтому вы воду и снимаете горизонтально - для глубины основного, не преломленного, цвета). Некоторые зеркалки с ума сходили. Поэтому канон что то сделали с системой автофокусировки.
Мне фотки понравились с акулами. Страшно?

[S.G.]

99% кадров под водой снято на автомате?

100%, ручных режимов у нее вообще нет

Посмотрел спецификации. Похоже можно попробовать выставить режим ландшафта под водой - диафрагма закроется.

[S.G.]

99% кадров под водой снято на автомате?

100%, ручных режимов у нее вообще нет

Ой. Никак не ожидал от Canon такого

Думаю, эта модель "оптимизирована" для подводной съемки, поэтому с ума не сходит. Под водой эффект такой же как и у поляризационных фильтров с поперечными (не радиальными) фазами изза преломления света (поэтому вы воду и снимаете горизонтально - для глубины основного, не преломленного, цвета). Некоторые зеркалки с ума сходили. Поэтому канон что то сделали с системой автофокусировки.
Мне фотки понравились с акулами. Страшно?

Да нет. 99% кадров сделано на f2.8. То есть абсолютно не способна определить режим съёмки.

С акулами нырять не страшно. Без акул - скучно.

[Yury]

Да нет. 99% кадров сделано на f2.8.

там максимум 4.7

все-таки не могу понять как цвет (при той же экспозиции) может зависеть от диафрагмы? обрубается рассеяный боковой свет?

[S.G.]

все-таки не могу понять как цвет (при той же экспозиции) может зависеть от диафрагмы?

Экспозиция разная. Это конечно только при съемках со вспышкой. При одной и той же скорости затвора (1/60) цвет воды меняется от светло голубой (overexposed) на полностью открытой дифрагме, до темно-синей или даже чёрной (underexposed) на максимально закрытой. Где-то посередине лежит темно-синий цвет, который обычно и испрользуют подводные фотографы. При фотографировании рифа или рыб на фонe толщи воды, вспышка осветит только предмет съёмки и запечатлеет воду желаемым цветом.

В твоём случае при отсутсвии ручных установок и съемках на трёх метрах, камера похоже сделала всё правильно. Был не прав.

[Yury]

Экспозиция разная. Это конечно только при съемках со вспышкой.

аа-ха!... тогда конечно, мистери солвд :)
я без вспышки снимал

а глубина резкости на такой миниатюрной матрице и с 2.8 приличная, там выдержка важнее, все двигается - и объекты и фотографы...

а ты без акваланга когда ныряешь грузы используешь какие? хотя тебя нечему выталкивать на поверхность, если только не разъелся на лобстерах :)