Православие головного мозга 2

[Gadi]

А я не понял - что не так с передачей Исаакия РПЦ?
1. Что-то не слышно воплей по поводу разорения в 1917 году и передачи (конфискации) Исаакия в 1928 году Советской властью.
2. Это здание/сооружение называется собор, что явно указывает на его историческую принадлежность РПЦ.
3. Я был в Риме, Венеции, Лондоне - там соборы/базилики принадлежат Католической Церкви - и это не вызывает никаких нареканий.
т.е. вопрос простой - шо не так?

редкий случай, но я согласен в этом со Станиславом. Я что-то упустил про Исаакий?

Упустил. Исаакиевский собор никогда церкви не принадлежал, всегда, даже в РИ - государству.
http://tass.ru/obschestvo/3948419

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 17 января. /ТАСС/. Союз музеев России опубликовал историческое исследование, в котором приведены данные о том, что Исаакиевский собор не принадлежал церкви даже во времена Российской империи и в XIX веке церкви было отказано в просьбе передать собор ей.

http://www.souzmuseum.ru/index.php?opti ... Itemid=185

И что, теперь будет церкви принадлежать?

[george]

И что, теперь будет церкви принадлежать?

Ну а что имеется в виду под "передачей", я что-то упустил?

[tasko]

В страну с запоздалым развитием наконец пришло средневековое мракобесие.
Прогресс хер остановишь.
(с)

[Gadi]

И что, теперь будет церкви принадлежать?

Ну а что имеется в виду под "передачей", я что-то упустил?

я особо не следил, но понял так, что собственником остается государство, а, наверное, управление передается РПЦ.

Мой пойнт, как обычно в последнее время, что не нужно покупаться на игру слов и вольные трактовки от "активистов". Если правда что-то интересует, то разбирайся в деталях, желательно из первоисточников.

[george]

И что, теперь будет церкви принадлежать?

Ну а что имеется в виду под "передачей", я что-то упустил?

я особо не следил, но понял так, что собственником остается государство, а, наверное, управление передается РПЦ.

Мой пойнт, как обычно в последнее время, что не нужно покупаться на игру слов и вольные трактовки от "активистов". Если правда что-то интересует, то разбирайся в деталях, желательно из первоисточников.

А "первоисточники" в данном случае - это Кремль и РПЦ, да?
Если "собственником остается государство, а, наверное, управление передается РПЦ", то еще хуже. Весь доход (сливки) - в РПЦ, а все расходы (мейнтененс) - за щет государства.

[Stanislav]

Определение Святого Духа в студию, плиз. Как определить, кто прав? Надо еще в студию Отца и Сына, а также аппаратуру определения Святого духа. Кстати, откуда конкретно исходит СД? Постоянно исходит или периодически/спорадически?

Ну так эта... Учите матчасть, Проф. (с) Проф.

[Stanislav]

И что, теперь будет церкви принадлежать?

Ну а что имеется в виду под "передачей", я что-то упустил?

я особо не следил, но понял так, что собственником остается государство, а, наверное, управление передается РПЦ.
Мой пойнт, как обычно в последнее время, что не нужно покупаться на игру слов и вольные трактовки от "активистов". Если правда что-то интересует, то разбирайся в деталях, желательно из первоисточников.

А "первоисточники" в данном случае - это Кремль и РПЦ, да?
Если "собственником остается государство, а, наверное, управление передается РПЦ", то еще хуже. Весь доход (сливки) - в РПЦ, а все расходы (мейнтененс) - за щет государства.

Не буду опять постить линк Таско (см. выше), но даже по линку этого РПЦ-ненавистника написано, что собор передается РПЦ на 49 лет, т.е. по определению не в собственность. Все доходы и так идут РПЦ, которая давно там проводит службы, ибо доход от храма - от продажи свечек и утвари, подачи записок и т.д.
Нащет (с) мейтененс - ну... вы же знаете, как "много" денех в российском бюджете планируется музеям... У РПЦ возможности получше, т.е. содержать храм РПЦ будет намного лучше, чем музей.

[Проф. Преображенский]

Определение Святого Духа в студию, плиз. Как определить, кто прав? Надо еще в студию Отца и Сына, а также аппаратуру определения Святого духа. Кстати, откуда конкретно исходит СД? Постоянно исходит или периодически/спорадически?

Ну так эта... Учите матчасть, Проф. (с) Проф.

Мне интересна ваша интерпретация.

[george]

собор передается РПЦ на 49 лет, т.е. по определению не в собственность. Все доходы и так идут РПЦ, которая давно там проводит службы, ибо доход от храма - от продажи свечек и утвари, подачи записок и т.д.
Нащет (с) мейтененс - ну... вы же знаете, как "много" денех в российском бюджете планируется музеям... У РПЦ возможности получше, т.е. содержать храм РПЦ будет намного лучше, чем музей.

Так вот наскока я понимаю, чистый доход от посещения музея (билетиков) идет в казну гос-ва (мэрии), и этот доход составляет около 1-2 млн долларов в год.
Там от свечечек, обрядов - ессно церкви, но от билетиков - мэрии.
А будет все церкви. 1-2 ляма в год на дороге не валяютца.
Если они отменят билетики, то не скажется ли это на качестве мейнтененса? И вообще тогда какой смысел?
Исаакий "паствы" не наберет. Забитых темных "бабушек" на Невском вдруг не станет больше вдруг. Он по определению - музей, и на том должен стоять.
Не понимаю я всего этого, иначе как "православием головного мозга" не объяснить...

[Stanislav]

собор передается РПЦ на 49 лет, т.е. по определению не в собственность. Все доходы и так идут РПЦ, которая давно там проводит службы, ибо доход от храма - от продажи свечек и утвари, подачи записок и т.д.
Нащет (с) мейтененс - ну... вы же знаете, как "много" денех в российском бюджете планируется музеям... У РПЦ возможности получше, т.е. содержать храм РПЦ будет намного лучше, чем музей.

Так вот наскока я понимаю, чистый доход от посещения музея (билетиков) идет в казну гос-ва (мэрии), и этот доход составляет около 1-2 млн долларов в год.
Там от свечечек, обрядов - ессно церкви, но от билетиков - мэрии.
А будет все церкви. 1-2 ляма в год на дороге не валяютца.
Если они отменят билетики, то не скажется ли это на качестве мейнтененса? И вообще тогда какой смысел?
Исаакий "паствы" не наберет. Забитых темных "бабушек" на Невском вдруг не станет больше вдруг. Он по определению - музей, и на том должен стоять.
Не понимаю я всего этого, иначе как "православием головного мозга" не объяснить...

Не знаю сколько там мэрия получает с билетиков - меня больше интересует сколько остается у музея. Разумеется мэрия против передачи и заставляет музейщиков писать протестные письма - мэрии нужны доходы, чтобы было что разворовывать.
Посмотрите как мейнтенится ХХС - ИМХО весьма неплохо, если и Иссакий будет также мейнтениться.
Собор - по определению церковь, а не музей. Музеем его сделали коммунисты в 1928 году.
Вы как-то не ф теме - какие темные бабушки? Сходите разок в церковь для интереса (даже в Торонто) - там полно народу разного возраста. По моим оценкам в Ване в праздник в храм приходит человек 200-300.

[Stanislav]

Определение Святого Духа в студию, плиз. Как определить, кто прав? Надо еще в студию Отца и Сына, а также аппаратуру определения Святого духа. Кстати, откуда конкретно исходит СД? Постоянно исходит или периодически/спорадически?

Ну так эта... Учите матчасть, Проф. (с) Проф.

Мне интересна ваша интерпретация.

Ну Проф., зачем вам напевы Рабиновича - изучайте первоисточник!

Если правда что-то интересует, то разбирайся в деталях, желательно из первоисточников.

[george]

собор передается РПЦ на 49 лет, т.е. по определению не в собственность. Все доходы и так идут РПЦ, которая давно там проводит службы, ибо доход от храма - от продажи свечек и утвари, подачи записок и т.д.
Нащет (с) мейтененс - ну... вы же знаете, как "много" денех в российском бюджете планируется музеям... У РПЦ возможности получше, т.е. содержать храм РПЦ будет намного лучше, чем музей.

Так вот наскока я понимаю, чистый доход от посещения музея (билетиков) идет в казну гос-ва (мэрии), и этот доход составляет около 1-2 млн долларов в год.
Там от свечечек, обрядов - ессно церкви, но от билетиков - мэрии.
А будет все церкви. 1-2 ляма в год на дороге не валяютца.
Если они отменят билетики, то не скажется ли это на качестве мейнтененса? И вообще тогда какой смысел?
Исаакий "паствы" не наберет. Забитых темных "бабушек" на Невском вдруг не станет больше вдруг. Он по определению - музей, и на том должен стоять.
Не понимаю я всего этого, иначе как "православием головного мозга" не объяснить...

Не знаю сколько там мэрия получает с билетиков - меня больше интересует сколько остается у музея. Разумеется мэрия против передачи и заставляет музейщиков писать протестные письма - мэрии нужны доходы, чтобы было что разворовывать.
Посмотрите как мейнтенится ХХС - ИМХО весьма неплохо, если и Иссакий будет также мейнтениться.
Собор - по определению церковь, а не музей. Музеем его сделали коммунисты в 1928 году.
Вы как-то не ф теме - какие темные бабушки? Сходите разок в церковь для интереса (даже в Торонто) - там полно народу разного возраста. По моим оценкам в Ване в праздник в храм приходит человек 200-300.

Что я и предполагал.

Власти Петербурга передали Исаакиевский собор РПЦ, взяв на себя расходы по его содержанию. Что теперь?

Отметив православное Рождество, питерский губернатор Георгий Полтавченко объявил, что вопрос о передаче Исаакиевского собора церкви решен. Горожан такое вероломство возмутило до предела — ведь еще в сентябре 2015 года тот же Полтавченко отказался передать собор петербургской митрополии, резонно сочтя это экономически нецелесообразным. «В случае передачи собора в пользование Санкт-Петербургской епархии все расходы по его содержанию, реставрации и охране лягут на собственника — город, что повлечет за собой сокращение финансирования социально значимых статей бюджета города. В сегодняшней экономической ситуации эти дополнительные траты в бюджете города не предусмотрены», — разъясняла тогда пресс-служба Смольного.

Возглавляемый Николаем Буровым «Музей четырех соборов» содержал не только себя, но и здание-памятник. Ежегодно Исаакиевский посещало свыше двух миллионов человек, выручка от продажи билетов превышала 436 миллионов рублей, а совокупный доход за 2016 год составил почти 800 миллионов, после уплаты налогов с этой суммы городская казна пополнялась на 50—70 миллионов.

И вдруг, после долгих январских праздников 2017 года, градоначальник заявил, что после передачи собора РПЦ дальнейшее его содержание будет осуществляться за счет церкви. Ему тут же возразила глава юридической службы Московской патриархии Ксения Чернега: дескать, вопрос о том, на чьи средства будет содержаться собор, еще только предстоит прописать в договоре. И напомнила, что «церковь вправе рассчитывать на включение в целевую программу — федеральную или городскую — по получению субсидий на цели реставрации». При этом госпожа Чернега выразила надежду, что вопрос реставрации еще довольно долго можно будет считать неактуальным: «Храм находится в хорошем состоянии, и работы по его сохранению не потребуют больших вложений». Ну да, музей ежегодно из заработанных им средств вкладывал в реставрацию около 200 миллионов.

Последние сомнения развеял на недавней пресс-конференции вице-губернатор Михаил Мокрецов, заявивший, что все расходы по реставрации собора после его передачи РПЦ будет нести город: «Объект передается РПЦ в безвозмездное пользование, но его собственником остается город. Исходя из этого мы обязаны будем нести расходы по содержанию Исаакиевского собора как объекта охраны в надлежащем состоянии».
https://www.novayagazeta.ru/articles/20 ... ad-kupolom

Если "собственником остается государство, а, наверное, управление передается РПЦ", то еще хуже. Весь доход (сливки) - в РПЦ, а все расходы (мейнтененс) - за щет государства.
http://forum.kamorka.com/viewtopic.php? ... 0#p1053916

[Stanislav]

Нет, вы предполагали, что мейнтенанес будет за счет государства, но речь идет только о реставрации (которое является собственником), которая еще долго не потребуется. Все остальные расходы несет РПЦ. ИМХО, лучше бы передали собор в собственность РПЦ - тогда и не надо было бы тратиться на реставрацию.

[Проф. Преображенский]

Определение Святого Духа в студию, плиз. Как определить, кто прав? Надо еще в студию Отца и Сына, а также аппаратуру определения Святого духа. Кстати, откуда конкретно исходит СД? Постоянно исходит или периодически/спорадически?

Ну так эта... Учите матчасть, Проф. (с) Проф.

Мне интересна ваша интерпретация.

Ну Проф., зачем вам напевы Рабиновича - изучайте первоисточник!

Если правда что-то интересует, то разбирайся в деталях, желательно из первоисточников.

С первоисточником все ясно.

[Проф. Преображенский]

Нет, вы предполагали, что мейнтенанес будет за счет государства, но речь идет только о реставрации (которое является собственником), которая еще долго не потребуется. Все остальные расходы несет РПЦ. ИМХО, лучше бы передали собор в собственность РПЦ - тогда и не надо было бы тратиться на реставрацию.

Дело в том, что служители культа обычно подходят к собственности утилитарно. Известна масса примеров, когда в результате историческая ценность утрачивается безвозвратно в процессе употребления по назначению.