Ладно, как быть с договором о ненападении с Японией, который милитаристский микадо выполнял всю войну (в этом заверил Сталина японский посол), что позволило Сталину перебросить 40 дальневосточных дивизий , отстоять Москву и провести первое контрнаступление, а СССР нарушил договор с Японией и ударил ей в спину в августе 1945 года (уже после атомной бомбы)? Ответ давно известен: СССР выполнил союзнический долг и, не щадя жизни своих солдат, добил самураев. Однако! Но осталось еще проблема 4 Южнокурильских островов (для Японии – северных территорий). Из них с Японией до сих пор нет мирного договора, а есть только соглашение о перемирии. И тут ответ давно готов: острова – советская (русская) территория, и ее границы священны и неприкосновенны.
5 апреля 1945 г. советское правительство объявило о денонсации советско-японского пакта о нейтралитете, заключенного в 1941 г. Этот шаг советского правительства объяснялся изменениями в международной обстановке за 4 года: нападением Германии на СССР, союзом Германии и Японии, войной между Японией и США - союзником СССР в войне против Германии.
26 июля 1945 г. была опубликована Потсдамская декларация США, Великобритании и Китая, требовавшая от Японии немедленной безоговорочной капитуляции. 28 июля премьер-министр Японии Судзуки выступил с заявлением, в котором говорилось о том, что японское правительство игнорирует Потсдамскую декларацию. Итогом этой политики стали атомные бомбардировки американцами японских городов Хиросима (06.08.1945 г.) и Нагасаки (09.08.1945 г.) и вступление СССР 09.08.1945 г. в войну против Японии.
Сопоставление дат и наличие договора о нейтралитете как-то заставляет посмотреть иначе на принадлежность Курильских островов, роль СА в войне и заведомую преступность атомных бомбардировок. Не так все просто.
Господа!
Вот уже 25 лет прохвосты всех мастей яростно грызутся за первенство в сочинении грязных измышлений против меня и близких мне людей. Досталось не только мне, но и всем моим родственникам - от деда, отца и брата, до жены, детей и внуков. Не политым помоями клеветы пока остался один только мой кот Михаил.
На клевету не отвечаю. Но недавно в дружном хоре кляузников загремел зычный голос издательства АСТ, которое вот уже полтора десятка лет публикует мои книги. Издательство АСТ опрокинуло все барьеры приличия и разом переплюнуло всех клеветников вместе взятых, применив небывалый по дерзости трюк. Измышления против меня издательство стало включать в мои книги и распространять под моим именем. Этого я позволить не могу. Поэтому вынужден отвечать.
Надо признать, что Виктор Суворов перевернул наше историческое сознание. Уже одно это дает мне право называть его великим историком. Мелкие недочеты и огрехи, которые наверняка есть в его работах, не в счет. Считаем же мы великими историками Ключевского, Костомарова, Соловьева, несмотря на то, что те же официозные историки долгое время уверяли нас, что все работы упомянутых авторов – ничто по сравнению с одним чихом Маркса или Ленина.
...нельзя сказать, что я так уж сразу и безоговорочно принял концепцию В.Суворова. Я начал читать его критиков, тем более, что они имелись в изобилии. И спотыкался прямо на первых редутах критических выступлений...Критики Суворова отрицали азы марксизма-ленинизма. Очевидные факты, лишь бы только опровергнуть В.Суворова.
Надо отметить, что у концепции Суворова есть и немало сторонников. Их голоса слабо слышны, поскольку это серьезные ученые и свои труды печатают в малотиражных академических журналах. Критикуя Суворова за мелкие погрешности и публицистичность стиля, в целом они соглашаются с его концепцией. Это и уже упомянутый мной д.и.н. Мельтюхов, и д.и.н. И.Павлова, д.и.н. Ю.Фельштинский, д.и.н. В.Невежин и многие другие честные историки, не желающие подменять историческое исследование митинговыми лозунгами.
Проф, сами же ответили - СССР денонсировал пакт о ненападении с Японией в апреле-45, а напал только в августе. Т.е. пакт уже 4 месяца не имел силы, какая ж может быть речь о его нарушении?
Ретроспективно - сами японцы нарушали договора когда им было удобно (нападения на Порт-Артур в 1904 и на Гавайи в 1941 приходят на ум), так что не им плакать о том что их кто-то неожиданно атаковал. То как они себя вели раньше говорит о том что и на СССР бы напали, но было несколько боязно из-за а) недавней драчки под Халхин-Голом и б) из-за того что СССР сумел скрыть слабость своих дальневосточных границ осенью-1941...
ПС. О Викторе Суворове - по моему мнению он ошибается во многом. В своих книгах он везде говорит одно и то же, что главный зачинщик Второй Мировой был СССР, вроде как для расширения ареала коммунизма и по причине природной агрессивности...
А такие вещи как Великая Депрессия в западных странах, Версальский договор, Мюнхен-38 как ключевые вещи приведшие к войне у него почти не упоминаются. Между тем все это очень даже причем
Про советско-японскую войну ... литературы море, вообще говоря ...
====================================================
К лету 1945 года Соединенные силы США и Великобритании вплотную подступили к так называемой внутренней линии обороны. Она проходила от северной части Курильской гряды, вдоль восточных (тихоокеанских) берегов островов Хоккайдо, Хонсю, Сикоку, Кюсю, островов Рюкю, острова Формоза (Тайвань) и далее до беретов Юго-Западного Китая. Прорыв «внутренней линии обороны» страны Восходящего Солнца виделся союзному командованию делом и многотрудным, и кровопролитным.
В феврале 1945 года генерал Макартур докладывал в Вашингтон расчеты своего штаба: для окончательного разгрома Японии необходимо участие по крайней мере 60 советских дивизий. Военный министр США Стимсон с тревогой говорил о том, что вторжение американских войск на Японские острова будет стоить не менее одного миллиона жертв. Один из лидеров Соединенных Штатов в годы Второй мировой войны Г. Трумэн констатировал следующее:
«По мере того, как наши войска на Тихом океане продвигались вперед, оплачивая большой кровью каждый шаг, вступление России в войну становилось все более настоятельным. Это означало спасение сотен тысяч жизней американцев».
В Вашингтоне окончание войны на Тихом океане планировалось через полтора года (18 месяцев) после завершения боевых действий на европейском театре.
На проходившей в январе — феврале 1945 года Ялтинской конференции глав великих держав — Соединенных Штатов, Великобритании и Советского Союза, И.В. Сталин еще раз подтвердил перед союзниками данное там принципиальное согласие советской [534] стороны принять участие в войне против милитаристской Японии. От имени Советского правительства было заявлено, что боевые действия на Дальнем Востоке будут начаты спустя два-три месяца после победного окончания войны в Европе.
11 февраля 1945 года И43. Сталин, Ф. Рузвельт и У. Черчилль подписали соглашение об условиях вступления СССР в войну с Японией, восстановление статус-кво Монгольской Народной Республики, восстановление утраченных в 1905 году прав России на южную часть острова Сахалин и передачу Советскому Союзу Курильских островов.
Как отмечает американский историк Л. Роуз, американский президент Т. Рузвельт, узнав «об азиатских требованиях Сталина», был поражен их скромностью, так как они касались лишь восстановления территориальных прав, отобранных у царской России Японией во время русско-японской воины 1904–1905 годов.
На Ялтинской конференции с докладом выступил главнокомандующий американским военно-морским флотом адмирал флота Кинг. Говоря о будущих операциях на Тихом океане, он заявил, что предусматривается захват одного из Курильских островов. Но одновременно адмирал флота Кинг заявил, что «отсутствие средств делает маловероятным осуществление таких операций в 1945 году, если не будут изысканы дополнительные ресурсы»
Бывший тогда народным комиссаром ВМФ СССР адмирал Н.Г. Кузнецов так описывает свою личную беседу с американским коллегой по поводу его доклада. На вопрос Кузнецова, предполагается ли все же в 1945 году захват одного из Курильских островов, адмирал флота Кинг вновь заявил, что для проведения этой и других десантных операций, уже запланированных, средств нет.
Это позволило адмиралу Н.Г. Кузнецову утвердиться в мысли, что в феврале 1945 года высшее американское командование вовсе не рассчитывало добиться победы над Японией силами, которые имелись у США на Тихом океане, без подкреплений, которые могли поступить только из Европы.
Это позволило Н.Г. Кузнецову задать американскому морскому главнокомандующему следующий заинтересованный вопрос: «Откуда же могли прибыть эти подкрепления?» Адмирал флота Кинг ответил советскому наркому однозначно:
«Безусловно, из Советского Союза. Англия могла выделить лишь незначительную часть своего флота, в котором американцы нуждались меньше всего».
Адмирал Кузнецов пишет, что американцам для разгрома японцев на сухопутном фронте нужны были, главным образом, люди, сухопутные войска, и это они рассчитывали получить от нас. [535]
Начиная с Ялтинской конференции советская сторона стала координировать свои будущие действия на Тихом океане с союзниками, прежде всего с США. Вашингтон своей специальной программой обещал пополнить советский Тихоокеанский флот, передав в его состав 30 фрегатов, 60 тральщиков и около 200 различных малых судов прибрежного действия. Однако к началу вступления Советского Союза в войну с Японией было получено только 10 фрегатов и 18 тральщиков.
5 апреля 1945 года Советское правительство заявило правительству Японии о денонсации советско-японского пакта о нейтралитете. В заявлении народного комиссара иностранных дел СССР В.М. Молотова послу Японии в Москве Сато говорилось следующее:
«Пакт о нейтралитете между Советским Союзом и Японией был заключен 13 апреля 1941 г., т. е. до нападения Германии на СССР и до возникновения войны между Японией, с одной стороны, и Англией и Соединенными Штатами Америки — с другой».
С того времени обстановка изменилась в корне. Германия напала на СССР, а Япония, союзница Германии, помогает последней в ее войне против СССР. Кроме того, Япония воюет с США и Англией, которые являются союзниками Советского Союза.
При таком положении Пакт о нейтралитете между Японией и СССР потерял смысл и продление этого Пакта стало невозможным.
В силу сказанного выше и в соответствии со статьей 3-й упомянутого Пакта, предусматривающей право денонсации за один год до истечения пятилетнего срока действия Пакта, Советское Правительство настоящим заявляет Правительству Японии о своем «желании денонсировать Пакт от 13 апреля 1941 года».
Заявление правительства СССР о денонсации Пакта о нейтралитете с Японией вызвало громадное смятение в Токио. В тот же день, 5 апреля, правительство Койсо ушло в отставку, а на смену ему пришел кабинет министров адмирала Судзуки — «воина, не имеющего никакого отношения к политике».
Министр иностранных дел Японии Того заявил советскому послу в Токио Я.А. Малику, что «японо-советские дружественные отношения (в годы Второй мировой войны. — А.Ш.) были единственным светлым пятном, и я надеюсь, что это светлое пятно разгонит тучи и станет тем ядром, при помощи которого наступит мир во всем мире».
Союзные державы заняли в отношении своего последнего противника в войне жесткую позицию. Попытка японцев мирного зондажа в отношении США (своего главного врага на Тихом [536] океане) и Великобритании через Швейцарию и Швецию успеха не имела. Делались «миролюбивые» предложения и СССР. Так, к послу в Токио Малику обращались с предложениями продать самолеты, «излишние для Советского Союза» после падения Берлина, нефть в обмен на каучук, вольфрам, свинец и олово. Москва отказалась принять и специальную миссию князя Коноэ.
Япония была способна продолжать войну на Тихом океане, обладая почти не тронутой большими боевыми потерями сухопутной армией. Военный министр Анами по этому поводу сделал на водном из заседаний кабинета министров заявление:
«Японские войска все еще оккупируют громадные неприятельские территории, и враги только высадились на мелких островах. Поэтому я возражаю против того, чтобы думать об условиях для Японии как побежденной страны.
В конце июля 1945 года США, Великобритания и китайское правительство Чан Кайши в совместном заявлении (декларации) призвали Японию к безоговорочной капитуляции, указывая при этом на «ужасающую ясность» примера фашистской Германии. Союзники заявляли своему последнему противнику: «Выбора никакого нет. Мы не потерпим никакой затяжки».
Через два дня после опубликования союзнической декларации из Токио был получен ответ: «Правительство не придает ей большого значения. Мы будем неотступно продолжать движение вперед для успешного завершения войны».
Такой ответ японской стороной был сделан в условиях, когда американская авиация проводила массированные бомбардировки городов на Японских островах. По этому поводу в обзоре боевых действий ВВС США против Японии, составленном разведуправлением главного морского штаба ВМФ СССР, говорилось:
«В результате интенсивных налетов ВВС США на территорию собственно Японии многим городам и промышленным центрам нанесены колоссальные разрушения, а некоторые из них полностью уничтожены, в том числе полностью уничтожены промышленные районы в пяти крупных промышленных центрах Японии — Токио, Осака, Нагоя, Кобе и Фукуока. Кроме того, по данным японской печати, на 1.8.45 г. в результате бомбардировок полностью уничтожено 48 больших, средних и малых городов Японии, в том числе: Нагоя, Иокогама, Хакодате, Аомори, Немуро, Кавасаки, Цуруми, Акаси, Хамамацу, Сидзуока, Тоехаси, Йоккаици, Цуруга, являющиеся крупными промышленными центрами и торговыми портами.
Не меньшие разрушения нанесены другим городам. Столица и промышленный центр Японии — г. Токио — уничтожен примерно на 75–80 процентов. По данным на 1.8.1945 г., из 35 районов Токио [537] полностью сгорели 22 района, сгорели на 80 процентов 7 районов, сгорели на 20–50 процентов 6 районов.
Всего, на территории Токио сгорело и разрушено около 800 000 зданий и пострадало от бомбардировок 3 000 000 чел. населения.
Осака уничтожен на 70 процентов, г. Кобе — на 80 процентов, ГМБ Куре — на 80 процентов. Значительные разрушения нанесены также другим японским городам, подвергшимся бомбардировкам.
Перед лицом непрерывно нараставшего мощного концентрического воздушного наступления ВВС США ПВО Японии оказалось бессильной и не смогла оказать сколько-нибудь эффективного противодействия»
Стратегическая авиация США сбросила на Японию 160 800 тонн авиабомб, из которых 104 тысячи тонн пришлось на 66 японских городов. Пострадало прежде всего мирное население, что же касается разрушений военных объектов, то здесь картина была совсем иной. В официальном американском отчете, составленном по материалам послевоенного обследования японской военной экономики, говорилось:
«Заводов, специально подвергшихся бомбардировкам фугасными бомбами, было немного... На железнодорожную систему существенные налеты вообще не производились, она ко времени капитуляции была в достаточно хорошем состоянии...
97 процентов запасов оружия, снарядов, взрывчатых веществ и других военных материалов японцы тщательно укрыли на рассредоточенных обычных или подземных складах, и они были неуязвимы для воздушных налетов».
На заключительном этапе войны на Тихом океане американцы продолжали испытывать сильное, стойкое сопротивление японских войск. Более того, оно особенно усилилось по мере приближения союзников к территории собственно Японии. Примером может служить Окинавская операция.
Биркин писал(а):Проф, сами же ответили - СССР денонсировал пакт о ненападении с Японией в апреле-45, а напал только в августе. Т.е. пакт уже 4 месяца не имел силы, какая ж может быть речь о его нарушении?
Ретроспективно - сами японцы нарушали договора когда им было удобно (нападения на Порт-Артур в 1904 и на Гавайи в 1941 приходят на ум), так что не им плакать о том что их кто-то неожиданно атаковал. То как они себя вели раньше говорит о том что и на СССР бы напали, но было несколько боязно из-за а) недавней драчки под Халхин-Голом и б) из-за того что СССР сумел скрыть слабость своих дальневосточных границ осенью-1941...
Денонсацию пакта я упомянул потому, что 1) не знал о его существовании и 2) чтобы меня не обвинили в необъективности.
Справедливости ради, весной у Японии уже не было сил на войну с СССР, поэтому денонсация, имхо, была абсолютно безопасна. Договор сделал свое дело - позволил СССР оттянуть войска на защиту Москвы. Можно сказать, благодаря этому договору СССР не проиграл войну (или Дальний Восток).
Проф. Преображенский писал(а):Договор сделал свое дело - позволил СССР оттянуть войска на защиту Москвы. Можно сказать, благодаря этому договору СССР не проиграл войну (или Дальний Восток).
Дискуссионный вопрос (все знают какого наклонания в истории не бывает) но я думаю что дело обстоит иначе. Вероятнее всего нападать на СССР в Японии трезво сочли опасным тк переброску войск на Запад советское руководство смогло скрыть, силы и уверенность в успехе были серьезно потрепаны Халхин-Голом, плюс козырь в виде авиации/морских сил не сыграл бы. Но главное - гораздо лучше захватить вкусные развитые Филиппины, Сингапур и прочие колонии (пока метрополии дерутся/вышли из игры как Франция) чем Дальний восток где природных ресурсов больше но развивать придется десятилетиями. По мне так японцы поступили сообразно с четкой логикой, договор не при делах. Тем более, повторюсь, история показывает что когда было выгодно то на договора японцам было начихать
BWM писал(а):Критикуя Суворова за мелкие погрешности и публицистичность стиля, в целом они соглашаются с его концепцией.
После чего сам же Суворов (а точнее Владимир Богданович Резун) пишет книгу "Беру свои слова обратно".
Если уж Суворов великий историк, то давайте и Чудинова называть великим историком, ему тоже везде русские буквы мерещатся.
1. Зачем все время называть Суворова Резуном? Как будто кто-то не знает! Что, хочется немного поантисемитировать? Мелковато.
2. Книгу то почитать надо. Прежде чем на нее ссылаться.
BWM писал(а):Критикуя Суворова за мелкие погрешности и публицистичность стиля, в целом они соглашаются с его концепцией.
После чего сам же Суворов (а точнее Владимир Богданович Резун) пишет книгу "Беру свои слова обратно".
Пишет. Буквально следующее -
Каждый, кто читал мемуары Жукова, согласен: более дикой клеветы на Россию никто выдумать не мог. Лично я об этом повторяю во всех своих книгах. Однако я - тоже жертва коммунистической пропаганды. Я считал книгу лживой, но самого Жукова - великим полководцем...
Я ошибся. Жуков не был ни великим, ни полководцем. Свои-слова_о его якобы величии, о том, что он не имел ни одного поражения, беру обратно.
Вы бы хоть сами сперва прочитывали то, на что ссылаетесь. Впрочем, проституированная неопределенность дискурса - основной способ демагогии, уже демонстрированный здесь "белкой" и ее клонированными подобиями.
Биркин писал(а):ПС. О Викторе Суворове - по моему мнению...
Видите ли, уважаемый, значительно раньше на ветке с Вашими цитатами из блога господина нетрадиционной ориентации Вы не справились с элементарной задачей - своими словами сформулировать прочитанное. После этого о наличии собственного мнения говорить не представляется возможным.
Суворов недостаточно профессионально объяснил причины разгрома в начальный период ВОВ, но если дополнить Солониным ( Солонин Марк - Бочка и обручи или Когда началась Великая Отечественная война? ), то пазл собирается без зазоров - ИМХО
BWM писал(а):
Вы бы хоть сами сперва прочитывали то, на что ссылаетесь. Впрочем, проституированная неопределенность дискурса - основной способ демагогии, уже демонстрированный здесь "белкой" и ее клонированными подобиями.
BWM писал(а):
Вы бы хоть сами сперва прочитывали то, на что ссылаетесь. Впрочем, проституированная неопределенность дискурса - основной способ демагогии, уже демонстрированный здесь "белкой" и ее клонированными подобиями.
