Гусар неоднократно повторял по каждому поводу что "нету методов против Кости Сапрыкина".Baguk писал(а): конечно, это не значит что версия Гусара верна, но он хотя бы последователен. хотя запутаться несложно: если условно поделить основных участников дискуссий в политике на например оранжевых и фиолетовых, то если у оранжевых одна версия, а у фиолетовых много в том числе самых невероятных.
я не вам хотел сообщить. там Биркин выше по тексту просил примеры когда в опасном воздушном пространстве сбивали гражданские рейсыГусар в отставке писал(а):
По ссылкам я не ходил. Из вашего текста делаю следующее заключение: воздушным судам летать над зонами вооружённого конфликта смертельно опасно. Учитывая это, Украина должна была закрыть своё воздушное пространство над Донбассом, за безопасность которого она отвечала. Либо иностранные авиакомпании, понимая несостоятельность этого чудесного государства, должны были самостоятельно отказаться от полётов над Донбассом.
Я вас правильно понял? Вы это нам хотели сообщить?
ну конечно же!Гусар в отставке писал(а): летать над зонами вооружённого конфликта смертельно опасно
тут дело совсем не в корупционности, а в risk management и ценовой категории авиаперевозчика.Гусар в отставке писал(а): Кстати, об отказах летать над Донбассом до инцидента с MH17. Авиакомпании British Airways и Air France благоразумно направили свои авиалайнеры в обход Донбасса. При этом ценой увеличения расхода топлива они гарантированно избежали риска попасть под удар донецких зенитчиков.
Откуда взялось это благоразумие, которого недоставало другим авиакомпаниям? У меня есть два объяснения.
1. Руководство этих авиакомпаний не доверяло правительству Украины, зная о его коррупционности. В частности о стремлении "Аэроруха" любой ценой заработать побольше $$$$$$, которые потом подлежали распилу между чиновниками. Позже события показали эту любую цену.
я не понимаю, вас что на гугле забанили. все есть в открытом доступе. ищите сами или платите мне за эту работу.Биркин писал(а):Ээ, так а что с расследованием этих инцидентов, где комиссии международные, ИКАО итд итп? Кто виноват, кого наказали в итоге? По ссылкам ничего в этом плане не поймешь, кроме того что самолеты летали над зонами конфликтов и там были сбиты. Вы хотите мне сказать что в случае с MH17 ожидаете примерно тех же результатов, т..е. что расследования толком не будет/кончится ничем?Geverok писал(а):Ещё накидать или хватит?
Пользуйтесь гуглом. Удобная штука
очень верный анализ и хорошее суммирование фактов как по мне.LeeVan писал(а):Я верю фактамБиркин писал(а):т.е. ты согласен что этому фейсбучному цирку верить не стоит?
- гражданский самолет сбили.
- сбили ракетой с бука.
- Украине такой поворот сюжета как серпом по известному месту,
потому как однозначно всплывет виновник торжества.
Слишком много людей задействовано
- враки с российской стороны были систематическими, многочисленными и на официальном уровне.
- россияне заблокировали расследование
- гиркинские орлы отметились практически сразу после падения самолета.
По российскому УК:Geverok писал(а):
приведу пример:
1.если на стройке кто-то бросил кирпич в пустое окно и там снизу другой строитель проходил, то это Negligence;
2. если вспыхнула драка на дискотеке и кто-то кого-то убил, то это Manslaughter;
3. а если был план и хладнокровно был приведен в исполнение, то это Murder.
во всех 3-х случаях мы имеем труп, но наказание будет очень и очень разным. я не знаю так ли это квалифицируют в россии, но на западе именно так. по моему по-русски все 3 случая называются убийство, что конечноже абсолютно неправильно
Джеймс возвращается домой и находит свою жену, Алису, в постели с другим мужчиной. Джеймс убит горем и злится. Он хватает хокейную клюшку, которая лежит рядом с кроватью и ударяет человека в голову. Человек умирает мгновенно. В обычных обстоятельствах Джеймс никогда не убьет другого человека, но он был очень эмоционально возбужден, когда обнаружил рога на голове. Поскольку Джеймс намеренно убил этого человека, но не думал и не собирался убивать, он совершил ....simon писал(а):По российскому УК:Geverok писал(а):
приведу пример:
1.если на стройке кто-то бросил кирпич в пустое окно и там снизу другой строитель проходил, то это Negligence;
2. если вспыхнула драка на дискотеке и кто-то кого-то убил, то это Manslaughter;
3. а если был план и хладнокровно был приведен в исполнение, то это Murder.
во всех 3-х случаях мы имеем труп, но наказание будет очень и очень разным. я не знаю так ли это квалифицируют в россии, но на западе именно так. по моему по-русски все 3 случая называются убийство, что конечноже абсолютно неправильно
1й случай - убийство (умысел косвенный).
Для ситуации, если умышленно бросил в окно кирпич, скажем, из-за спортивного интереса, зная, что внизу работают или ходят люди.
3й - убийство (умысел прямой)
2й - мало конкретики
Вы усложняете ситуацию для квалификации, а не упрощаете(здесь может быть убийство в состоянии аффекта),а там уж черт ногу сломит, а не только юрист (которым я не являюсь).Geverok писал(а):
Джеймс возвращается домой и находит свою жену, Алису, в постели с другим мужчиной. Джеймс убит горем и злится. Он хватает хокейную клюшку, которая лежит рядом с кроватью и ударяет человека в голову. Человек умирает мгновенно. В обычных обстоятельствах Джеймс никогда не убьет другого человека, но он был очень эмоционально возбужден, когда обнаружил рога на голове. Поскольку Джеймс намеренно убил этого человека, но не думал и не собирался убивать, он совершил ....
Полностью с вами согласен в главном: надо вообразить, как оно может быть в реале. Ниже я описываю, как на самом деле должна выглядеть ситуация внутри СОУ.LeeVan писал(а): дальше вообще цирк с конями.
(читай описание как они его искали)
В реале:
координаты получены.
Выставляем антенну по азимуту. Высота и скорость и курс получены. Выставляем антенну по углу места.
Сидим, пялимся на отметку цели, курим, пьем кофе, ждем когда цель войдет в зону поражения.
... Manslaughtersimon писал(а):Вы усложняете ситуацию для квалификации, а не упрощаете(здесь может быть убийство в состоянии аффекта),а там уж черт ногу сломит, а не только юрист (которым я не являюсь).Geverok писал(а):
Джеймс возвращается домой и находит свою жену, Алису, в постели с другим мужчиной. Джеймс убит горем и злится. Он хватает хокейную клюшку, которая лежит рядом с кроватью и ударяет человека в голову. Человек умирает мгновенно. В обычных обстоятельствах Джеймс никогда не убьет другого человека, но он был очень эмоционально возбужден, когда обнаружил рога на голове. Поскольку Джеймс намеренно убил этого человека, но не думал и не собирался убивать, он совершил ....
несвежийGeverok писал(а):... Manslaughter
в английском языке просто намного больше слов чем в русском.
по-русски все в кучу свалили и назвали убийством. а чо- труп он и в африке труп
не слишком ли много гиркина в этой истории с боингом.Один из лидеров террористов "ДНР" Игорь Стрелков (Гиркин) заявляет, что большинство пассажиров самолета "Боинг-777" малазийских авиалиний, сбитого вчера вечером террористами, были мертвыми задолго до случившейся катастрофы.
Слова Гиркина приводит один из рупоров террористов "Русская весна", передает Цензор.НЕТ.
«По данным людей, которые собирали трупы, значительная часть трупов - "несвежая" - люди умерли до нескольких суток тому назад. За полную достоверность данной информации не ручаюсь - конечно же, необходимо заключение судмедэкспертов». Источник: https://censor.net.ua/n294390
В российском уголовном праве для квалификации таких составов преступления, как, например, убийство, требуется установления умысла, который может быть прямым, а может быть косвенным. Если умысел у совершившего противоправное действие не доказан, то это не будет убийством.Geverok писал(а): Поскольку Джеймс намеренно убил этого человека, но не думал и не собирался убивать, он совершил ....
On the 20 December 2017, the British Intelligence and Security Committee of Parliament published a 122-page report covering a substantial range or subjects, notably a section entitled "Russian objectives and activity against UK and allied interests". This section made clear the stance of Britain on the subject of Russia and its involvement in the MH17 event, stating that there is categoric evidence to support the claim that Russian military forces supplied and recovered the Buk missile launcher. This was the first report to outrightly accuse Russia of orchestrating the attack, although it does not state whether or not MH17 was the intended target. The report states: "Russia conducts information warfare on a massive scale... An early example of this was a hugely intensive, multichannel propaganda effort to persuade the world that Russia bore no responsibility for the shooting down of [Malaysian Airlines flight] MH-17 (an outright falsehood: we know beyond any reasonable doubt that the Russian military supplied and subsequently recovered the missile launcherLeeVan писал(а):несвежийGeverok писал(а):... Manslaughter
в английском языке просто намного больше слов чем в русском.
по-русски все в кучу свалили и назвали убийством. а чо- труп он и в африке труп
Кстати, а кто эту фейсбучину в оборот запустил?
ну это уже детали.simon писал(а):В российском уголовном праве для квалификации таких составов преступления, как, например, убийство, требуется установления умысла, который может быть прямым, а может быть косвенным. Если умысел у совершившего противоправное действие не доказан, то это не будет убийством.Geverok писал(а): Поскольку Джеймс намеренно убил этого человека, но не думал и не собирался убивать, он совершил ....
Разницу между прямым и косвенным умыслом я уже пояснил примером.