Факап Китая

[Проф. Преображенский]

Это результат нерыночного вложения капиталов. Это работа государства.

Для справки, в США госрасходы в годы кризиса 10 лет назад были почти половина экоомики. Сейчас кризиса нет, поэтому примерно треть. США демонстрируют отменную гибкость, то вводя госкипатлизм, когда надо, то отменяя, когда не надо. Китай делает то же самое, и тоже довольно гибко, ИМХО.

А заселяться - некому.

600 миллионов, до сих пор живущих в сльской местности - это никто?

Хорошо от этого экономике? Ну примерно такая же польза, как от просто уничтожения денег.

То есть от стротельства домов для переселяющихся в города экономике нет никакой пользы. Правильно я Вашу мысль понял?

Дома пустуют. Это факт. Почему, можно себе представить. Деньги вложены зря. Это глупо, а не гибко.

[Meadie]

... Вот когда (и если) бегун добежит, а давление все равно останется высоким, тогда и поговорим. ...

А у вас есть какие-то сомнения по поводу того как заканчиваются все социалистические эксперименты?

А строительство дорог и прочей инфраструктуры в США в 30-е годы чем закончилось?

Раздербанили кучу государственных денег, обогатив спонсоров правящей партии. Не давали штатам выйти из депрессии более 10 лет.
Слава богу, в стране на тот момент все еще был значительный заряд здорового капиталистического духа и она не сползла в социализм германского образца...

[Meadie]

...Дома пустуют. Это факт. Почему, можно себе представить. Деньги вложены зря. Это глупо, а не гибко.

Чтобы понять насколько искажена китайская экономика, приведу несколько цифр:
Стоимость квартиры в большом городе: в центре - 7К (ЮСД) за кв.метр, на окраине - 3К за кв.метр
Рент 1б квартиры в центре - 500 долларов, на окраине - 300 долларов (3б - 1200 и 600 долларов соответственно).
Средняя зарплата - 900 долларов в месяц.
Из соотношения цен на недвижимость и ее рент хорошо видно, что она является в первую очередь инструментом финансовой спекуляции.

[george]

если экономика занимается херней, то это ей выйдет боком. С этим трудно спорить. Но Китай занимается не херней, а переводом нескольких сот миллионов человек (!) на принципиально другой уровень жизни, чем у них был до этого.

Ой не знаю... Это вот как-то так?

Видео смотреть не буду, примерно понятно о чем оно. Хочется спорить с человеком, а спорить с ютубом как-то противоестественно, ИМХО. Я уже привел цифры - примерно 200 миллиоов человек в Китае переехали в города за последние 10 лет. Еще 300-400 миллионов могут переехать в ближайшие годы. Допустим, за это время построено 120 миллионов квартир, и 20 миллионов из них стоят пустыми. Ну и что? Они могут пригодиться, поток переселенцев еще далеко не иссяк. Но допустим, они так и останутся пустыми. Ну и что? Зато полмиллиарда человек изменят свою жизнь к лучшему. Это колоссальный результата, и какой-то процент waste допустим и даже неизбежен. В развитых странах значительный процент еды идет в мусорку (кажется, 20% ). И что теперь, запретить людям есть, раз эта индустрия генерирует столько waste-а?

Я где-то читал, что они под эти стройки городов-призраков понастроили еще и заводов по производству стройматериалов, цемента, и всего прочего сопутствующего. Тоже кстати повышает ВВП. А теперича это все никому не надо. Потому они продолжают строить, по 20 городов-миллионников в год. Не очень я понимаю, какой из этого всего толк-то...

[Malysh'OK]

... Вот когда (и если) бегун добежит, а давление все равно останется высоким, тогда и поговорим. ...

А у вас есть какие-то сомнения по поводу того как заканчиваются все социалистические эксперименты?

А строительство дорог и прочей инфраструктуры в США в 30-е годы чем закончилось?

Раздербанили кучу государственных денег, обогатив спонсоров правящей партии. Не давали штатам выйти из депрессии более 10 лет.
Слава богу, в стране на тот момент все еще был значительный заряд здорового капиталистического духа и она не сползла в социализм германского образца...

Не давали выйти из Депрессии, или наоборот, помогли выйти из Депрессии? Поскольку параллельной Вселенной, на которой можно было бы протестировать Вашу гипотезу, у нас в наличии нет, то подтвердить или опровергнуть любое из этих утверждений невозможно. Но если мыслить аналогиями, то ровно то же самое произошло и во время кризиса 2008-2010 годов. Опять накачали экономику госрасходами, и снова с тем же результатом - США вышли из кризиса сильнее, чем были до него. Вы, конечно, можете сказать, что снова наступили на те же грабли, и снова выросли не благодаря политике властей, а вопреки ей. Но согласитесь, это уже довольно странно выглядит. На грабли любит и умеет наступать другая страна , но вот Штаты и грабли - это скорее антонимы, чем синонимы.

[Malysh'OK]

если экономика занимается херней, то это ей выйдет боком. С этим трудно спорить. Но Китай занимается не херней, а переводом нескольких сот миллионов человек (!) на принципиально другой уровень жизни, чем у них был до этого.

Ой не знаю... Это вот как-то так?

Видео смотреть не буду, примерно понятно о чем оно. Хочется спорить с человеком, а спорить с ютубом как-то противоестественно, ИМХО. Я уже привел цифры - примерно 200 миллиоов человек в Китае переехали в города за последние 10 лет. Еще 300-400 миллионов могут переехать в ближайшие годы. Допустим, за это время построено 120 миллионов квартир, и 20 миллионов из них стоят пустыми. Ну и что? Они могут пригодиться, поток переселенцев еще далеко не иссяк. Но допустим, они так и останутся пустыми. Ну и что? Зато полмиллиарда человек изменят свою жизнь к лучшему. Это колоссальный результата, и какой-то процент waste допустим и даже неизбежен. В развитых странах значительный процент еды идет в мусорку (кажется, 20% ). И что теперь, запретить людям есть, раз эта индустрия генерирует столько waste-а?

Я где-то читал, что они под эти стройки городов-призраков понастроили еще и заводов по производству стройматериалов, цемента, и всего прочего сопутствующего. Тоже кстати повышает ВВП. А теперича это все никому не надо. Потому они продолжают строить, по 20 городов-миллионников в год. Не очень я понимаю, какой из этого всего толк-то...

Очень странный ответ. Выглядит как полный игнор того самого поста, на который Вы отвечаете. Я же выше написал, сколько людей в год переезжают, и сколько еще могут переехать. А Вы в ответ: "А теперича это все никому не надо". Жорж, Вы меня пугаете. Если сидение на Каморке приводит к тому, что перестаешь слышать и воспринимать оппонента, то я, пожалуй, пойду от греха подальше.

[Meadie]

...Не давали выйти из Депрессии, или наоборот, помогли выйти из Депрессии? Поскольку параллельной Вселенной, на которой можно было бы протестировать Вашу гипотезу, у нас в наличии нет, то подтвердить или опровергнуть любое из этих утверждений невозможно. Но если мыслить аналогиями, то ровно то же самое произошло и во время кризиса 2008-2010 годов. Опять накачали экономику госрасходами, и снова с тем же результатом - США вышли из кризиса сильнее, чем были до него. Вы, конечно, можете сказать, что снова наступили на те же грабли, и снова выросли не благодаря политике властей, а вопреки ей. Но согласитесь, это уже довольно странно выглядит. На грабли любит и умеет наступать другая страна , но вот Штаты и грабли - это скорее антонимы, чем синонимы.

Зачем какие-то другие Вселенные привлекать? В штатах были и другие рецессии - и чем меньше было участие государства, тем быстрее страна из них выходила. Классический пример - рецессия после окончания первой мировой войны.

Что же касается 2008г, то накачав экономику госрасходами, штаты не дали умереть неэффективным предприятиям, и не дали разориться их владельцам - спонсорам соответствующих политических партий. В результате, мы имеем в значительной степени неэффективную экономику, с огромным долгом, и различного рода перекосами и пузырями.

[Malysh'OK]

...Не давали выйти из Депрессии, или наоборот, помогли выйти из Депрессии? Поскольку параллельной Вселенной, на которой можно было бы протестировать Вашу гипотезу, у нас в наличии нет, то подтвердить или опровергнуть любое из этих утверждений невозможно. Но если мыслить аналогиями, то ровно то же самое произошло и во время кризиса 2008-2010 годов. Опять накачали экономику госрасходами, и снова с тем же результатом - США вышли из кризиса сильнее, чем были до него. Вы, конечно, можете сказать, что снова наступили на те же грабли, и снова выросли не благодаря политике властей, а вопреки ей. Но согласитесь, это уже довольно странно выглядит. На грабли любит и умеет наступать другая страна , но вот Штаты и грабли - это скорее антонимы, чем синонимы.

Зачем какие-то другие Вселенные привлекать? В штатах были и другие рецессии - и чем меньше было участие государства, тем быстрее страна из них выходила. Классический пример - рецессия после окончания первой мировой войны.

Нет, это ничего не доказывает. Просто те рецессии были слабее, и вмешательство государства не требовалось. Простая аналогия - если болезнь несерьезная, то можно ее не лечить, иммунитет сам все пофиксит. И даже лучше не лечить, для тренировки этого самого иммунитета. Но если болезнь действительно серьезна, то подход "само пройдет" может привести к непоправимым последствиям.
Легко видеть, что наиболее успешными и продвинутыми являются те страны, где рынок и государство - не антагонисты, а союзники. Если рынку очень плохо - государство подставлаяет плечо, если в меру плохо - позволяет самому найти решение, и, наконец, если хорошо - позволяет ему беспрепятственно расти, не путаясь у него под ногами. Такой подход позволяет социальной системе спокойно эволюционировать, без тяжелых откатов назад. Очевидно, с эволюционной точки зрения это куда более выгодно, чем позволять рынку падать до самого дна, и, при неудачном стечении обстоятельств, откатываться на много ступеней назад.

[george]

если экономика занимается херней, то это ей выйдет боком. С этим трудно спорить. Но Китай занимается не херней, а переводом нескольких сот миллионов человек (!) на принципиально другой уровень жизни, чем у них был до этого.

Ой не знаю... Это вот как-то так?

Видео смотреть не буду, примерно понятно о чем оно. Хочется спорить с человеком, а спорить с ютубом как-то противоестественно, ИМХО. Я уже привел цифры - примерно 200 миллиоов человек в Китае переехали в города за последние 10 лет. Еще 300-400 миллионов могут переехать в ближайшие годы. Допустим, за это время построено 120 миллионов квартир, и 20 миллионов из них стоят пустыми. Ну и что? Они могут пригодиться, поток переселенцев еще далеко не иссяк. Но допустим, они так и останутся пустыми. Ну и что? Зато полмиллиарда человек изменят свою жизнь к лучшему. Это колоссальный результата, и какой-то процент waste допустим и даже неизбежен. В развитых странах значительный процент еды идет в мусорку (кажется, 20% ). И что теперь, запретить людям есть, раз эта индустрия генерирует столько waste-а?

Я где-то читал, что они под эти стройки городов-призраков понастроили еще и заводов по производству стройматериалов, цемента, и всего прочего сопутствующего. Тоже кстати повышает ВВП. А теперича это все никому не надо. Потому они продолжают строить, по 20 городов-миллионников в год. Не очень я понимаю, какой из этого всего толк-то...

Очень странный ответ. Выглядит как полный игнор того самого поста, на который Вы отвечаете. Я же выше написал, сколько людей в год переезжают, и сколько еще могут переехать. А Вы в ответ: "А теперича это все никому не надо". Жорж, Вы меня пугаете. Если сидение на Каморке приводит к тому, что перестаешь слышать и воспринимать оппонента, то я, пожалуй, пойду от греха подальше.

Я отвечал на все в комплексе, не только на последний пост. Считаю, что во многом экономика Китая занимается херней, города-призраки - лишь один пример. Еще мне много чего там непонятно, но сейчас не об этом.

Кстати забавно, а мне кажется, что это Вы меня не слышите... Простите великодушно если я чем-то ненароком обидел Вас, я как-то не понимаю чем вызвана Ваша агрессия, но должна же быть причина, так что простите.

[Проф. Преображенский]

...Дома пустуют. Это факт. Почему, можно себе представить. Деньги вложены зря. Это глупо, а не гибко.

Чтобы понять насколько искажена китайская экономика, приведу несколько цифр:
Стоимость квартиры в большом городе: в центре - 7К (ЮСД) за кв.метр, на окраине - 3К за кв.метр
Рент 1б квартиры в центре - 500 долларов, на окраине - 300 долларов (3б - 1200 и 600 долларов соответственно).
Средняя зарплата - 900 долларов в месяц.
Из соотношения цен на недвижимость и ее рент хорошо видно, что она является в первую очередь инструментом финансовой спекуляции.

Совершенно верно. Спасибо.

[Victoria]

Интересно, а китайцы знают?

[Stanislav]

Тяжела и неказиста жизнь простого факаписта.

+100500

[wasser]

оха, Стасик, иде же ваша логика??
Жизнь факаписта легка беспредельно!
"Ломать - не строить"
"Пи..ть - не мешки ворочать"

А сценариев факапа рашки/китая/... - до хренища - пости - не хочу. Весело!

[Stanislav]

оха, Стасик, иде же ваша логика??
Жизнь факаписта легка беспредельно!
"Ломать - не строить"
"Пи..ть - не мешки ворочать"

С одной стороны - вроде бы оно так, но с другой стороны - ведь наших каморкинских факапистов все мудаками считают - как-то не комильфо получается

[wasser]

слушайте - мы вас мудаками считаем, вы нас - баш на баш - вполне комильфо!