В России мы всегда оставляли органические объедки и остатки зверям, а мусор увозили с собой. Но правда там и еда была вся органик, может канацкую еду действительно не стоит скармливать зверям.borei писал(а):Десмана,
Я полностью вас понимаю. Не могу конечно согласиться со всем. Если я в длительном походе я скорее поставлю ловушку чем буду трескать консервы. Убитый зверь для пропитания, а не ради забывы нисколько не повредит природе.
Но чтобы оставлять после себя срач - за это надо штрафовать и совершенно без исключений.
Затролят вас, не ведитесь на это.
Патагония (Чили)
Правила форума
Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами данного форума
Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами данного форума
- mikei
- Графоман
- Сообщения: 46488
- Зарегистрирован: 27 мар 2010, 23:37
- Откуда: Burnaby, BC
Re: Патагония (Чили)
- bedi
- Маньяк
- Сообщения: 4863
- Зарегистрирован: 01 мар 2006, 00:58
- Откуда: Blr→IL→Coquitlam
Re: Патагония (Чили)
Вот, Десмана, полюбуйтесь,олень жрет мои кусты. Я его уже сьел, это было месяц назад:
А вот крюк, на котором они висят:
А эти очереди дожидаются:
А вот крюк, на котором они висят:
А эти очереди дожидаются:
- nonn
- Графоман
- Сообщения: 26882
- Зарегистрирован: 28 май 2008, 08:50
- Откуда: Западно-Сибирская равнина > Долина предков > Тихоокеанское побережье
Re: Патагония (Чили)
эко-туризм = маразм.
я себе слабо представляю даже 5 туристов на 1000, кто бы приехав на кемп или пойдя в хайк стал бы кого то убивать.
с другой стороны, человек умеющий охотится и отправившийся в многодневный поход, имеет право добыть себе пропитание, если сумеет. возьмём всех отправляющихся в недельные походы за 100%, из них 10% сумеют и из десяти 1% будет добывать себе едё таким образом.
отсюда выввод, Десмана у вас опять туго с финансами? Я же вам говорил, на этом форуме можете спрашивать напрямую. А вот к чилийскому правительству можете обратиться за субсидией для организации эко-туризма. темка нормальная, почти как помощь детям, "Меч и орало". Бедные зверюшки их охранять мало, надо продвигать эко-туризм. Тут вы молодец. Это безпроигрышно, если умело переведено
я себе слабо представляю даже 5 туристов на 1000, кто бы приехав на кемп или пойдя в хайк стал бы кого то убивать.
с другой стороны, человек умеющий охотится и отправившийся в многодневный поход, имеет право добыть себе пропитание, если сумеет. возьмём всех отправляющихся в недельные походы за 100%, из них 10% сумеют и из десяти 1% будет добывать себе едё таким образом.
отсюда выввод, Десмана у вас опять туго с финансами? Я же вам говорил, на этом форуме можете спрашивать напрямую. А вот к чилийскому правительству можете обратиться за субсидией для организации эко-туризма. темка нормальная, почти как помощь детям, "Меч и орало". Бедные зверюшки их охранять мало, надо продвигать эко-туризм. Тут вы молодец. Это безпроигрышно, если умело переведено
- Desmana
- Графоман
- Сообщения: 5482
- Зарегистрирован: 10 мар 2009, 03:14
- Откуда: Россия>Бразилия><!Чили
Re: Патагония (Чили)
Нет, это просто у вас опять пошел процесс хаотического склеивания мыслей в бессмысленный бред. Успокойтесь.nonn писал(а):Десмана у вас опять туго с финансами?
Что касается ваших рассуждений выше о туристах, то вы, видимо, слишком долго безвылазно жили в Канаде. И напрочь забыли, какими бывают люди в других местах.
- Desmana
- Графоман
- Сообщения: 5482
- Зарегистрирован: 10 мар 2009, 03:14
- Откуда: Россия>Бразилия><!Чили
Re: Патагония (Чили)
И также вы не понимаете, что такое культура в голове. Раз делаете такие выводы.nonn писал(а):с другой стороны, человек умеющий охотится и отправившийся в многодневный поход, имеет право добыть себе пропитание, если сумеет.
А еще утверждаете, что я говорю очевидные вещи. Нет, не очевидные, раз вы не понимаете.
Не в длине похода дело. Не в умении человека охотиться и нежелании есть консервы. А в принципе - "не убий".
Человек должен ощущать на моральном уровне, что для него невозможно убить живое существо в природе точно так же, как нельзя убить какого-то члена семьи, находясь в гостях у этой семьи. Где бы вы ни были. Сколько бы ни было членов этой семьи.
Человек в дикой природе, везде, гость.
Человек создал себе антропогенные территории и занял и без того ими громадные пространства. Этим он, как вид, выбыл из природных экосистем. Поэтому в них он гость. Он НЕ ИМЕЕТ (биологического) ПРАВА убивать для пропитания там, как имеют его хищники, населяющие эти природные территории. А человек руководствуется не только биологическим правом, но и моралью, и разумом.
И разум говорит, что если через одну и ту же территорию даже удаленную от цивилизации (но это не означает ее малую посещаемость туристами) будет ходить много людей и каждый из них решит убить кого-то себе на обед, то очень скоро диких животных в округе не останется, часть погибнет, другая - будет бояться человека и не показываться на глаза. Поэтому должен быть принцип - "не убивать". Ни растения, ни животных. Хочется тебе или не хочется есть консервы.
Только если ЧП. Или поход, действительно, настолько долог, что на нем невозможно унести необходимые продукты питания. Однако такие бывают довольно редко в наше время. Более того, сам путешественник чрезвычайно рискует, полагаясь на охоту в таких походах - просто погибнуть голодной смертью. Потому, вряд ли он будет такое допускать.
- nonn
- Графоман
- Сообщения: 26882
- Зарегистрирован: 28 май 2008, 08:50
- Откуда: Западно-Сибирская равнина > Долина предков > Тихоокеанское побережье
Re: Патагония (Чили)
сколько вы денег потратили на сохранение природы? слова на форумах не считаются.
-
- Маньяк
- Сообщения: 4876
- Зарегистрирован: 18 авг 2008, 14:51
Re: Патагония (Чили)
Кусты чтоли съел ?bedi писал(а):Вот, Десмана, полюбуйтесь,олень жрет мои кусты. Я его уже сьел, это было месяц назад:
А вот крюк, на котором они висят:
А эти очереди дожидаются:
-
- Маньяк
- Сообщения: 4876
- Зарегистрирован: 18 авг 2008, 14:51
Re: Патагония (Чили)
Не согласен по многим пунктам.Desmana писал(а):И также вы не понимаете, что такое культура в голове. Раз делаете такие выводы.nonn писал(а):с другой стороны, человек умеющий охотится и отправившийся в многодневный поход, имеет право добыть себе пропитание, если сумеет.
А еще утверждаете, что я говорю очевидные вещи. Нет, не очевидные, раз вы не понимаете.
Не в длине похода дело. Не в умении человека охотиться и нежелании есть консервы. А в принципе - "не убий".
Человек должен ощущать на моральном уровне, что для него невозможно убить живое существо в природе точно так же, как нельзя убить какого-то члена семьи, находясь в гостях у этой семьи. Где бы вы ни были. Сколько бы ни было членов этой семьи.
Человек в дикой природе, везде, гость.
Человек создал себе антропогенные территории и занял и без того ими громадные пространства. Этим он, как вид, выбыл из природных экосистем. Поэтому в них он гость. Он НЕ ИМЕЕТ (биологического) ПРАВА убивать для пропитания там, как имеют его хищники, населяющие эти природные территории. А человек руководствуется не только биологическим правом, но и моралью, и разумом.
И разум говорит, что если через одну и ту же территорию даже удаленную от цивилизации (но это не означает ее малую посещаемость туристами) будет ходить много людей и каждый из них решит убить кого-то себе на обед, то очень скоро диких животных в округе не останется, часть погибнет, другая - будет бояться человека и не показываться на глаза. Поэтому должен быть принцип - "не убивать". Ни растения, ни животных. Хочется тебе или не хочется есть консервы.
Только если ЧП. Или поход, действительно, настолько долог, что на нем невозможно унести необходимые продукты питания. Однако такие бывают довольно редко в наше время. Более того, сам путешественник чрезвычайно рискует, полагаясь на охоту в таких походах - просто погибнуть голодной смертью. Потому, вряд ли он будет такое допускать.
Во первых если вы охотитесь ради пропитания в очень ограниченный период времени то на самом деле вам много не надо. И это если вообще нужда возникнет.
Во вторых кушать то что-то надо, и почему-то поглощая туже консерву вы не особенно то думаете а какова цена вопроса при ее производстве - очень даже может быть что много больше вреда чем если бы вы слопали пару сусликов.
человек не выпал из экосистемы он ее часть, почему нет права на охоту - не понятно.
- bedi
- Маньяк
- Сообщения: 4863
- Зарегистрирован: 01 мар 2006, 00:58
- Откуда: Blr→IL→Coquitlam
Re: Патагония (Чили)
Она ни хрена не думает, не ужели не видно?- она долбит одну и ту-же мантру, агрессивно. Вот и вся ее деятельность.borei писал(а):почему-то поглощая туже консерву вы не особенно то думаете а какова цена вопроса при ее производстве - очень даже может быть что много больше вреда чем если бы вы слопали пару сусликов.
человек не выпал из экосистемы он ее часть, почему нет права на охоту - не понятно.
Она себя мнит себя на высшем уровне, а как почитаешь ее бред- невежественная, иногда агрессивная особа, но с апломбом и миссией.
Типа миссионер-фанатик. Продолжите отстаивать свою точку зрения- получите в ответ агрессию. Так что ее только или тролить, или игнорировать ее писанину.
-
- Маньяк
- Сообщения: 4876
- Зарегистрирован: 18 авг 2008, 14:51
Re: Патагония (Чили)
Ну нельзя же так, сразу и под откос. У человека есть поинт. Я с ним местами согласен местами нет, насколько сильно пересекаются множествами ещё не понял.bedi писал(а):Она ни хрена не думает, не ужели не видно?- она долбит одну и ту-же мантру, агрессивно. Вот и вся ее деятельность.borei писал(а):почему-то поглощая туже консерву вы не особенно то думаете а какова цена вопроса при ее производстве - очень даже может быть что много больше вреда чем если бы вы слопали пару сусликов.
человек не выпал из экосистемы он ее часть, почему нет права на охоту - не понятно.
Она себя мнит себя на высшем уровне, а как почитаешь ее бред- невежественная, иногда агрессивная особа, но с апломбом и миссией.
Типа миссионер-фанатик. Продолжите отстаивать свою точку зрения- получите в ответ агрессию. Так что ее только или тролить, или игнорировать ее писанину.
Одно знаю точно - если не заниматься промышленной добычей в походе то все будет ок. Опять же повторюсь - нужда в этом практически не возникает.
Есть подход "не убий" - тогда все гораздо сложнее и тоньше, потому как следовать ему - это надо отречься от всего (практически).
- bedi
- Маньяк
- Сообщения: 4863
- Зарегистрирован: 01 мар 2006, 00:58
- Откуда: Blr→IL→Coquitlam
Re: Патагония (Чили)
Можно. Потому что она тут годами долбит одну и ту же мантру.borei писал(а):Ну нельзя же так, сразу и под откос. У человека есть поинт. Я с ним местами согласен местами нет, насколько сильно пересекаются множествами ещё не понял.bedi писал(а):Она ни хрена не думает, не ужели не видно?- она долбит одну и ту-же мантру, агрессивно. Вот и вся ее деятельность.borei писал(а):почему-то поглощая туже консерву вы не особенно то думаете а какова цена вопроса при ее производстве - очень даже может быть что много больше вреда чем если бы вы слопали пару сусликов.
человек не выпал из экосистемы он ее часть, почему нет права на охоту - не понятно.
Она себя мнит себя на высшем уровне, а как почитаешь ее бред- невежественная, иногда агрессивная особа, но с апломбом и миссией.
Типа миссионер-фанатик. Продолжите отстаивать свою точку зрения- получите в ответ агрессию. Так что ее только или тролить, или игнорировать ее писанину.
Одно знаю точно - если не заниматься промышленной добычей в походе то все будет ок. Опять же повторюсь - нужда в этом практически не возникает.
Есть подход "не убий" - тогда все гораздо сложнее и тоньше, потому как следовать ему - это надо отречься от всего (практически).
Хотя, хотите подискутировать- енжойте. Посмотрим, насколько вас хватит
- Desmana
- Графоман
- Сообщения: 5482
- Зарегистрирован: 10 мар 2009, 03:14
- Откуда: Россия>Бразилия><!Чили
Re: Патагония (Чили)
Речь идет об эко-туризме. Если вы один - да, вы съедите немного. Если так будет делать каждый, кто проходит по данной тропе, то это будет уже очень много. Все животные исчезнут. Но это если заниматься такими подсчетами. Для человека, у которого культура в голове, они не нужны. Как вам не надо считать численность населения планеты «решая» убить или не убить человека, в семью которого вы идете в гости. Вы его просто не будете убивать, эта мысль дика для вас. Почему же убийство животного на природной территории для вас допустима?borei писал(а): Не согласен по многим пунктам.
Во первых если вы охотитесь ради пропитания в очень ограниченный период времени то на самом деле вам много не надо.
Повторяю в 10-й раз в этой теме. Речь идет об эко-туризме. А не о чем-либо другом. Консерва производится из выращенных для этого коров. Вопрос этики, и воздействия на природу коров существует, но он рассматривается отдельно от вопроса эко-туризма, в частности от вашего воздействия на природу при посещении данной конкретной дикой местности. Почему отдельно? Потому что он не связан. Ситуация с коровами в мире никак не влияет на ситуацию в данной небольшой природной местности, которую вы посещаете. Если вы съедите консерву, вы не убьете диких животных, населяющих эту природную местность. Поэтому, с точки зрения благополучия этой природной местности (только от которой мы рассматриваем эту тему) вам лучше есть консерву.Во вторых кушать то что-то надо, и почему-то поглощая туже консерву вы не особенно то думаете а какова цена вопроса при ее производстве
Человек часть глобальной экосистемы, т.е. Биосферы. А мы ведем речь о множестве локальных (небольших) экосистем природных территорий. Да, из них человек выбыл.человек не выпал из экосистемы он ее часть, почему нет права на охоту - не понятно.
Он выбыл потому, что он не живет голым на деревьях. Себе он взял уже достаточно земель и достаточно природных ресурсов (в т.ч. выращиваемых им животных для пропитания) чтобы оставить дикие малонарушенные природные экосистемы в покое.Он изменил и приспособил взятые им себе земли, чтобы обеспечить себя ПОЛНОСТЬЮ всем необходимым. Ему НЕ НУЖНО брать ничего из дикой природы (кроме здоровья и впечатлений), он может без этого обойтись.
Можно сравнить с супом для бездомных. Суп полагается каждому, кто придет за тарелкой. Но вы, как человек состоятельный, не встанете в очередь за ним. Потому что вам это не нужно, у вас есть достаточно денег, чтобы купить себе еду. Вы оставите суп лучше тем, кому он нужен - бездомным.
Дикая природа сейчас на положении такого обездоленного человека. Ей и так осталось очень мало. И для того, чтобы она хоть как-то могла себя поддерживать, люди должны минимизировать свое влияние на дикие природные территории. При этом (где произошла сильная деградация, в т.ч. исчезновение из экосистем хищников) произвести восстановление утраченных компонентов. Тогда и не надо будет заниматься искусственным регулированием численности тех же оленей.
- paw
- Графоман
- Сообщения: 6190
- Зарегистрирован: 11 мар 2011, 15:15
Re: Патагония (Чили)
Десмана, а Вы заткните троллям рот, поделившись результатами Вашей лично природоохранной деятельности. Как в резюме требуют в point form.
- paw
- Графоман
- Сообщения: 6190
- Зарегистрирован: 11 мар 2011, 15:15
Re: Патагония (Чили)
Вы оленя съели?bedi писал(а): Я его уже сьел, это было месяц назад:
- Иван Зильбер
- Маньяк
- Сообщения: 3169
- Зарегистрирован: 15 мар 2016, 18:46
Re: Патагония (Чили)
А говорили, что овцы в Новой Зеландии способствуют глобальному потеплению.Desmana писал(а):Ситуация с коровами в мире никак не влияет на ситуацию в данной небольшой природной местности, которую вы посещаете.