Stanislav писал(а):
Знаете, есть такая книга Гектора Мало "Sans Famille" - "Без Семьи" про маленького мальчика-сироту, так что все-таки родители - это тоже семья.
т.е. намекаете, что правильный мужик бросает своих родителей с российской пенсией на произвол судьбы?
Ну... кто как...
Стас, попробуйте не додумывать за других: иногда банан - это просто банан (с)
В вашем примере(книга) речь идет о "семье" (точнее ее отсутствии) маленького мальчика. Для детей "семья" - это его родители и братья/сестры. Для взрослых это понятие меняется. Мама/папа по-прежнему остаются "родными". Про "бросание на произвол" речь совершенно не идет.
То, что вы привезли сюда маму, заслуживает уважения, а никак не насмешек ( но уроды конечно не перевелись). То что вы с ней живете вместе - тоже абсолютно ваше решение по вашей ситуации. Но это не имеет никакого отношения к определениям понятий.
А вы уверены, что вы правильно понимаете и определяете понятия?
т.е. намекаете, что правильный мужик бросает своих родителей с российской пенсией на произвол судьбы?
Ну... кто как...
Стас, попробуйте не додумывать за других: иногда банан - это просто банан (с)
В вашем примере(книга) речь идет о "семье" (точнее ее отсутствии) маленького мальчика. Для детей "семья" - это его родители и братья/сестры. Для взрослых это понятие меняется. Мама/папа по-прежнему остаются "родными". Про "бросание на произвол" речь совершенно не идет.
То, что вы привезли сюда маму, заслуживает уважения, а никак не насмешек ( но уроды конечно не перевелись). То что вы с ней живете вместе - тоже абсолютно ваше решение по вашей ситуации. Но это не имеет никакого отношения к определениям понятий.
А вы уверены, что вы правильно понимаете и определяете понятия?
Stanislav писал(а):
т.е. намекаете, что правильный мужик бросает своих родителей с российской пенсией на произвол судьбы?
Ну... кто как...
Стас, попробуйте не додумывать за других: иногда банан - это просто банан (с)
В вашем примере(книга) речь идет о "семье" (точнее ее отсутствии) маленького мальчика. Для детей "семья" - это его родители и братья/сестры. Для взрослых это понятие меняется. Мама/папа по-прежнему остаются "родными". Про "бросание на произвол" речь совершенно не идет.
То, что вы привезли сюда маму, заслуживает уважения, а никак не насмешек ( но уроды конечно не перевелись). То что вы с ней живете вместе - тоже абсолютно ваше решение по вашей ситуации. Но это не имеет никакого отношения к определениям понятий.
А вы уверены, что вы правильно понимаете и определяете понятия?
да пожалуйста, ищите то определение, которое вас устроит https://ru.wikipedia.org/wiki/Семья
Я же изначально комментировал ваш пример с книгой - считаю его неудачным, он не подтверждает ваш пойнт.
Gadi писал(а):
Стас, попробуйте не додумывать за других: иногда банан - это просто банан (с)
В вашем примере(книга) речь идет о "семье" (точнее ее отсутствии) маленького мальчика. Для детей "семья" - это его родители и братья/сестры. Для взрослых это понятие меняется. Мама/папа по-прежнему остаются "родными". Про "бросание на произвол" речь совершенно не идет.
То, что вы привезли сюда маму, заслуживает уважения, а никак не насмешек ( но уроды конечно не перевелись). То что вы с ней живете вместе - тоже абсолютно ваше решение по вашей ситуации. Но это не имеет никакого отношения к определениям понятий.
А вы уверены, что вы правильно понимаете и определяете понятия?
да пожалуйста, ищите то определение, которое вас устроит https://ru.wikipedia.org/wiki/Семья
Я же изначально комментировал ваш пример с книгой - считаю его неудачным, он не подтверждает ваш пойнт.
В немецкой исторической литературе эпоха Третьего рейха называется временем «восхищения и террора» (Faszination und Gewalt) [26] Для объединения нации в то время весьма эффективно использовался лозунг: «Один народ, одна империя, один вождь» (Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer)
LeoV писал(а):В немецкой исторической литературе эпоха Третьего рейха называется временем «восхищения и террора» (Faszination und Gewalt) [26] Для объединения нации в то время весьма эффективно использовался лозунг: «Один народ, одна империя, один вождь» (Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer)
LeoV писал(а):Гитлер объяснял своё понимание связи социализма и национализма следующим образом[19]:
Социализм — это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов.
Социализм — древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща. Они развивали идею об общем благе. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. В отличие от марксизма, социализм не отрицает частную собственность и человеческую индивидуальность. В отличие от марксизма, социализм патриотичен.<…>
Мы могли назвать себя Либеральная партия. Но мы решили назваться Национал-социалистами. Мы не интернационалисты. Наш социализм национален. Мы требуем исполнения государством справедливых требований трудящихся классов на основе расовой солидарности. Для нас раса и государство — это единое целое.
LeoV пожалейте нас!
Вы забодали нас своими фашисткими примерами...
LeoV писал(а):В немецкой исторической литературе эпоха Третьего рейха называется временем «восхищения и террора» (Faszination und Gewalt) [26] Для объединения нации в то время весьма эффективно использовался лозунг: «Один народ, одна империя, один вождь» (Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer)
...
LeoV пожалейте нас!
Вы забодали нас своими фашисткими примерами...
Это не примеры, это аллюзии...
Аллю́зия (лат. allusio «намёк, шутка») — стилистическая фигура, содержащая указание, аналогию или намёк на некий литературный, исторический, мифологический или политический факт, закреплённый в текстовой культуре или в разговорной речи.
Мифы о "процветании" России при Николае II.
Любопытный текст о предреволюционной России опубликовал блогер-историк, пишущий под многозначительным псевдонимом А.Брусилов: во-первых, из него следует, что никакого процветания в России начала 20 века не было, а во-вторых – что та Россия и сегодняшняя в некоторых аспектах совпадают до изумления.
Промышленность
Прежде всего Россия даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия). И это при том, что в России в 1913 г. был рекордный (80 млн.т.) урожай зерновых. По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.
Россия не то что "рванула", а продолжала отставать - в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.
похоже очки пора менять ... не подскажете на какой строке там "официальное определение Канады" для "семьи"?
Ах, если бы очки...
Все просто - на той страниве перечислены субъекты семейной иммиграции - включая родителей
Гади, вы же программист - должны просчитывать все варианты. А вы - уперлись в один вариант и не глядите по сторонам...
Вы смотрите на семью с позиции ребенка - вот ребенок маленький, тогда родители его семья, а если вырос (кстати, это сколько лет?), тпо родители уже не его семья. А взгляните на это дело с точки зрения родителей - ребенок вырос и что? это означает, что семьи больше нет? сюрпрайз! А если один из родителей умер / развелись - семьи тоже нет? А что тогда т.н. неполная семья?
похоже очки пора менять ... не подскажете на какой строке там "официальное определение Канады" для "семьи"?
Ах, если бы очки...
Все просто - на той страниве перечислены субъекты семейной иммиграции - включая родителей
Гади, вы же программист - должны просчитывать все варианты. А вы - уперлись в один вариант и не глядите по сторонам...
Вы смотрите на семью с позиции ребенка - вот ребенок маленький, тогда родители его семья, а если вырос (кстати, это сколько лет?), тпо родители уже не его семья. А взгляните на это дело с точки зрения родителей - ребенок вырос и что? это означает, что семьи больше нет? сюрпрайз! А если один из родителей умер / развелись - семьи тоже нет? А что тогда т.н. неполная семья?
ну, т.е. для Станислава "семейная иммиграция" и есть определение "семьи". И Станислава совсем не смущает, что по "семейной иммиграции" НЕЛЬЗЯ, например, спонсировать взрослых детей. Более того, он (Станислав) аргументирует: "А взгляните на это дело с точки зрения родителей - ребенок вырос и что? это означает, что семьи больше нет? сюрпрайз!"
похоже очки пора менять ... не подскажете на какой строке там "официальное определение Канады" для "семьи"?
Ах, если бы очки...
Все просто - на той страниве перечислены субъекты семейной иммиграции - включая родителей
Гади, вы же программист - должны просчитывать все варианты. А вы - уперлись в один вариант и не глядите по сторонам...
Вы смотрите на семью с позиции ребенка - вот ребенок маленький, тогда родители его семья, а если вырос (кстати, это сколько лет?), тпо родители уже не его семья. А взгляните на это дело с точки зрения родителей - ребенок вырос и что? это означает, что семьи больше нет? сюрпрайз! А если один из родителей умер / развелись - семьи тоже нет? А что тогда т.н. неполная семья?
ну, т.е. для Станислава "семейная иммиграция" и есть определение "семьи". И Станислава совсем не смущает, что по "семейной иммиграции" НЕЛЬЗЯ, например, спонсировать взрослых детей. Более того, он (Станислав) аргументирует: "А взгляните на это дело с точки зрения родителей - ребенок вырос и что? это означает, что семьи больше нет? сюрпрайз!"
Но зато МОЖНО спонсировать родителей.
Вы же сами мне предложили найти определение по моему вкусу - мне нравится такое, вам больше нравится другое.
Если вы меня убедите, что более половины населения Земли поддерживает вашу точку зрения - я, пожалуй, соглашусь с вами