акция - я эстонец:)

[alya]

Ссылка не открылась. Но даже не зная что в данной конкретной ссылке, могу сказать что АМНЕСТИ - НИЗКИЕ ПОДОНКИ и СВОЛОЧИ.
У меня все по даноому вопросу.

Всем хороших выходных.

[Froggy]

у меня открылась...

ну и что же вы хотите сказать нам, tiasur? вот пройдите в орегоне и потребуйте принять вас на работу, разговаривая на русском...после этого поговорим.

[tiasur]

у меня открылась...

ну и что же вы хотите сказать нам, tiasur? вот пройдите в орегоне и потребуйте принять вас на работу, разговаривая на русском...после этого поговорим.

Однако, если я найду работу в Орегоне или Канаде зная только русский и не понимая англиский, то тут ни одна пинда из государственного учреждения не придет проверять мои знания английского языка. В Латвии и Эстонии это запросто, и не важно что вы устроились дворником или программистом в ЧАСТНУЮ фирму.

Я буду работать без страха быть оштрафованым на чуть ли не 50% моей зарплаты за незнания которые мне не нужны по работе.

Ну ладно прыгайте дальше.

[Yuri1964]

у меня открылась...

ну и что же вы хотите сказать нам, tiasur? вот пройдите в орегоне и потребуйте принять вас на работу, разговаривая на русском...после этого поговорим.

В Торонто есть компании например IT-шные, где говорят на Русском знания Английского не обязательно, а уж китайских компаний

[Froggy]

да я вам за жабу....

не трогайте жаб - они животные полезные

[tiasur]

Вопрос:

Талгат
Была ли оккупация Советским Союзом прибалтийских государств (Эстонии, Латвии, Литвы), которые едва успели вдохнуть воздух свободы, в 1940 г. логическим завершением военной кампании против Финляндии? А, может быть, целью войны с финнами и был захват Прибалтики? И объясните, наконец, почему прибалты не имеют права перенести монумент Воину-освободителю из центра Таллина на военное кладбище? Ведь советский солдат для прибалтов - не столько символ освобождения от гитлеровских захватчиков, а скорее напоминание о повторной аннексии и включении сначала в состав Российской империи, а по окончании 2й Мировой войны - в состав СССР. По-моему, нынешние действия эстонцев имеют под собой вполне законные основания.

Ответ:

Алексей Исаев (военный историк )
Присоединение прибалтийских государств к СССР произошло мирным путем, без боев и применения военной силы вообще. Т.е. они (страны) сами выбрали свой путь. Ничто не мешало правительствам этих республик объединиться (прибалтийская «Антанта» уже существовала по договору 1934 г.) и оказать вооруженное сопротивление по примеру Финляндии.

Памятник же был поставлен солдатам, сражавшимся с немецкими войсками. Торопливое решение судьбы монумента - это путь не к ревизии 1940 г., а путь к ревизии истории Второй Мировой войны.

http://www.lenta.ru/conf/0705pobeda/

[Gadi]

О, да!

Уровень аргументации опять впечатляет:

Вот вопрос:

И объясните, наконец, почему прибалты не имеют права перенести монумент Воину-освободителю из центра Таллина на военное кладбище? Ведь советский солдат для прибалтов - не столько символ освобождения от гитлеровских захватчиков, а скорее напоминание о повторной аннексии и включении сначала в состав Российской империи, а по окончании 2й Мировой войны - в состав СССР. По-моему, нынешние действия эстонцев имеют под собой вполне законные основания.

а вот "ответ"

Памятник же был поставлен солдатам, сражавшимся с немецкими войсками. Торопливое решение судьбы монумента - это путь не к ревизии 1940 г., а путь к ревизии истории Второй Мировой войны.

Ну неужели нет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УБЕДИТЕЛЬНЫХ, а не голословно-пропагандистских, аргументов? Если нет, то, ИМХО, уж лучше помолчать.

[alya]

Вопрос:

Талгат
Была ли оккупация Советским Союзом прибалтийских государств (Эстонии, Латвии, Литвы), которые едва успели вдохнуть воздух свободы, в 1940 г. логическим завершением военной кампании против Финляндии? А, может быть, целью войны с финнами и был захват Прибалтики? И объясните, наконец, почему прибалты не имеют права перенести монумент Воину-освободителю из центра Таллина на военное кладбище? Ведь советский солдат для прибалтов - не столько символ освобождения от гитлеровских захватчиков, а скорее напоминание о повторной аннексии и включении сначала в состав Российской империи, а по окончании 2й Мировой войны - в состав СССР. По-моему, нынешние действия эстонцев имеют под собой вполне законные основания.

Ответ:

Алексей Исаев (военный историк )
[size=12]Присоединение [/size]прибалтийских государств к СССР произошло мирным путем, без боев и применения военной силы вообще. Т.е. они (страны) сами выбрали свой путь. Ничто не мешало правительствам этих республик объединиться (прибалтийская «Антанта» уже существовала по договору 1934 г.) и оказать вооруженное сопротивление по примеру Финляндии.

Памятник же был поставлен солдатам, сражавшимся с немецкими войсками. Торопливое решение судьбы монумента - это путь не к ревизии 1940 г., а путь к ревизии истории Второй Мировой войны.

http://www.lenta.ru/conf/0705pobeda/

Н%у что вам сказать тиасур, источники информации на которые вы постоянно опираетесь и которые цитируете мягко говоря тенденциозны, и я пожалуй в выборе информации буду полагаться на другие источники. Но даже в приведенном примере есть вещи которые видны невооруженным взглядон и слепо верить такому, пожалуй, глупо.
Про мирное присоединение прибалтийских государств уже столько всего написано, что смешно думать что кто-то еще не знает о том, как это было на самом деле. Тем более, что еще живы люди, которые это видели своими глазами.
Сначала ввели советские военные базы (официальная версия: на постой, с целью укрепления обороноспособности советских границ. ха-ха), а потом спокойный захват власти собственно переворот при "поддержке компартии", которая на тот момент сильно многочисленной не была( в Эстонии в 1940 году, на момент провозглашения ее советской было то ли 142 то ли 145 коммунистов !!, при почти миллионном населении страны). Народ ни о чем не спросили,референдумов не устраивали, veni,vidi,vici!
Это ли не окупация?
О каком военном сопротивлении могла идти речь? Самоубийство, самоуничтожение, с последующей аннексией вечным забвением. Так что "военный историк" явно лукавит, ставя в вину прибалтийским странам их неспособность или нежелание оказать военное сопротивление. Типа нападать на соседей это нормально, а соседи эти сами виноваты, что их мало, и защитить себя они не в состоянии? Так что ли?
Про помощь запада можно было сразу забыть, ибо пакт М-Р уже был подписан и все поделено, да и не до прибалтики было сильным мира сего.
Спустя 50 лет восстановили утраченную независимость, без капли крови, за что им честь и хвала. Живут как могут, не особо жалуются. А в России, при всей ее мощи, нефти итд нищих полно, народ тоже не очень хорошо себя чувствует, если не при трубе или за пределами МКАД.

[CdR]

Ответ:

Алексей Исаев (военный историк )
Присоединение прибалтийских государств к СССР произошло мирным путем, без боев и применения военной силы вообще. Т.е. они (страны) сами выбрали свой путь.

Да, я после этой фразы тоже понял, что читать дальше "историка" нет смысла.