Да успокойся ты, нету там никакой радиации, все это выдумки ученыхoblom писал(а):откуда ты знаешь. что там есть радиация? ты же там не был. свсоими глазами не видел. в научных журналах прочитал, да? а может они врут, может вообше никакие космические аппараты дальше орбиты не летают....
смотрел фильм Fortress 2? так там Ламберт в открытый космос выходил, подняв воротник плаща, наверное, чтобы горло не продуло 
Господа, давайте все-таки к цифрам серьезнее относится. Цифры, они точность любят.Котяр писал(а):Очень интересная таблица, если верить ее данным, то она доказывает, что астронавты Аполлонов не то чтобы не были на Луне, а даже не покидали ЗемлюYury писал(а):а зачем бы, когда известны точные цифры -
объясни, почему они неправда,и вот почему:
1rad = 0,01sv
средняя доза космического излучения, получаемая каждым жителем Земли в год = 0,00945sv
средняя доза космического излучения, получаемая астро/космонавтами на борту МКС в год = 0,3sv
допустимая доза в год для работников АЭС = 0,02sv
(источник http://www.bartleby.com/64/C004/037.html)
средняя накопленная доза лунатиков NASA соизмерима или даже не превышет дозу получаемую на Земле, т.е. "их там не было", что и требовалось доказать
Skin dose - это не кожная дозаКроме того, здесь указаны только skin dose, т.е. реально доза радиации еще выше.
, а:
Ну и ладно.runner писал(а):Skin dose - это не кожная дозаКроме того, здесь указаны только skin dose, т.е. реально доза радиации еще выше.
Radiation Absorbed Dose (rad). The term "rad" is an abbreviation for radiation absorbed dose and is a measure of the energy deposited in matter by ionizing radiation. The International System SD (skin dose) unit for radiation absorbed dose is the Gray (Gy), (1 Joule per kilogram), 1 Gy = 100 rad; 1 centigray (cGy) = 1 rad. The cGy is a measure of absorbed dose in any material. Use of the term cGy is not restricted to x- or gamma radiation, but can be used for all forms of ionizing radiation, including particulate. Dose means the total amount of energy absorbed. The exposure could be single or multiple and either short or long in duration.
http://www.fas.org/nuke/guide/usa/doctr ... /1appa.htm
Так что реально доза выше не будет.
Главное, что ниже тоже не будет. А где ты в правом столбце таблицы увидел 4.14rad и 1svMalysh'OK писал(а): Господа, давайте все-таки к цифрам серьезнее относится. Цифры, они точность любят.
Забавы ради посчитал, что лунные миссии (8, 10-17) продолжались 55 дней (вот источник) и их участники получили 4.14 rad. В годовом исчислении это составляет 0.275sv, то есть практически столько же, сколько получают космонавты МКС. А участники 14-ой миссии получили больше 1sv в годовом исчислении, т.е. в 3.5 раза больше. Кроме того, здесь указаны только skin dose, т.е. реально доза радиации еще выше.
1sv за несколько часов требует срочной госпитализации, 3sv - покойник сразу 
Еще, пожалуйста, не забывай, что астронавты МКС получают свои 0.3sv на ближней орбите, находясь под защитой геомагнитного поля Земли.Mission - Duration - Orbit time/Journey time - On the Moon
Apollo11 - 195 hr - 31-111 - 21.5
Apollo12 - 143 - 45-22 - 31.5
Apollo14 - 216 - 34-145 - 3.5
Apollo15 - 295 - 74-80 - 67
Apollo16 - 266 - 64-67 - 71
Apollo17 - 302 - 75-77 - 75
Хорошо, давай посчитаем на примере 14-ой миссии. Берем твои данные о длительности - 216 часов, т.е. ровно 9 суток (включая Journey time). То есть примерно 1/40.5 года. Доза астронавтов из таблицы - 1.14 rad. Соответствующая годовая доза равна 1.14*40.5 = 46 rad = 0.46 sv. У меня получилось 1sv, потому что я посчитал длительность равной 4 дням (от прилунения до возвращения). Ошибочка вышла.Котяр писал(а):А где ты в правом столбце таблицы увидел 4.14rad и 1sv
Продолжительность лунных миссий (source: "One Small Step" by Tim Furniss, and Mcgraw Hill "Encyclopedia of Space and Technology):Mission - Duration - Orbit time/Journey time - On the Moon
Apollo11 - 195 hr - 31-111 - 21.5
Apollo12 - 143 - 45-22 - 31.5
Apollo14 - 216 - 34-145 - 3.5
Apollo15 - 295 - 74-80 - 67
Apollo16 - 266 - 64-67 - 71
Apollo17 - 302 - 75-77 - 75
С другой стороны, какая-то часть Journey наверняка протекала при малой радиации. Ну, здесь я пожалуй тоже ошибся. Но вывода это не меняет - полученная "лунатиками" доза сравнима с той, что получают астронавты МКС, а никак не обитатели Земли.Котяр писал(а):И почему "реальная доза" должна быть выше skin dose? Они, что еще внутрь какой-то источник проглатывали?
Пока изучаю вопрос, поскольку в физике не спец. Читаю вот википедию :Котяр писал(а):Еще, пожалуйста, не забывай, что астронавты МКС получают свои 0.3sv на ближней орбите, находясь под защитой геомагнитного поля Земли.
Говорил как-то на эту тему со своим приятелем-физиком. По его словам, у него несколько знакомых участвовали в космических программах СССР, и никто из них не сомневался в реальности полетов американцев на Луну. А ведь радиация - не какая-то тайна за семью печатями, наверняка ее измеряли с помощью спутников (или беспилотных аппаратов). Найти бы такую ссылочку - и все вопросы ИМХО будут сняты. Но пока не удалось.Nevertheless NASA deliberately timed Apollo launches, and used lunar transfer orbits that only skirted the edge of the belt over the equator to minimise the radiation.
ну ты блин даешь - они что год летали?Котяр писал(а):Очень интересная таблица, если верить ее данным, то она доказывает, что астронавты Аполлонов не то чтобы не были на Луне, а даже не покидали Землю
1rad = 0,01sv
средняя доза космического излучения, получаемая каждым жителем Земли в год = 0,00945sv
средняя доза космического излучения, получаемая астро/космонавтами на борту МКС в год = 0,3sv
допустимая доза в год для работников АЭС = 0,02sv
(источник http://www.bartleby.com/64/C004/037.html)
средняя накопленная доза лунатиков NASA соизмерима или даже не превышет дозу получаемую на Земле, т.е. "их там не было", что и требовалось доказать
а это вообще класс! аргументы нам пофиг, по этой логике, после слов "американцы на луне не были" - читать дальше бессмысленно тоже.....that most conspiracist arguments...
дальше можно не читать нас интересует правда, а не заказные статейки.
Тогда к тебе вопрос как к специалисту - от каких видов излучения защищает геомагнитное поле Земли и какова их доля в суммарной дозе внутри космического корабля?Котяр писал(а):Еще, пожалуйста, не забывай, что астронавты МКС получают свои 0.3sv на ближней орбите, находясь под защитой
геомагнитного поля Земли.
oblom писал(а):однозначно, что техничечскую сторону этого вопроса даже не стоит обсуждать, потому что такого рода скам с участием тысяч человек в истории человечества не случался и не мог бы случится по причине особенностей человеческой натуры.
oblom, ты что? ведь всем известно, что и такого сверхэффективного и высокоорганизованного, никогда не допускающего осечек и утечек правительства, как американское, в истории человечества тоже еще не бывало! Против этого факта не попрешь! Мне абсолютно не понятен ход твих мыслей: 1.14rad - это сколько в среднем каждый астронавт Аполло14 получил за всю миссию в 216 часов. Зачем ты умножаешь это на 40.5Malysh'OK писал(а): Хорошо, давай посчитаем на примере 14-ой миссии. Берем твои данные о длительности - 216 часов, т.е. ровно 9 суток (включая Journey time). То есть примерно 1/40.5 года. Доза астронавтов из таблицы - 1.14 rad. Соответствующая годовая доза равна 1.14*40.5 = 46 rad = 0.46 sv. У меня получилось 1sv, потому что я посчитал длительность равной 4 дням (от прилунения до возвращения). Ошибочка вышла.
? они, что там целый год, по твоему, сидели?Одно дело разговоры, другое - научные факты с цифрамиMalysh'OK писал(а):Говорил как-то на эту тему со своим приятелем-физиком. По его словам, у него несколько знакомых участвовали в космических программах СССР, и никто из них не сомневался в реальности полетов американцев на Луну. А ведь радиация - не какая-то тайна за семью печатями, наверняка ее измеряли с помощью спутников (или беспилотных аппаратов). Найти бы такую ссылочку - и все вопросы ИМХО будут сняты. Но пока не удалось.
Ты это о чем? Берем Аполло11: 0.00018 sv за 8.125 дней или в среднем 0.000022sv в день. Для сравнения:Yury писал(а):ну ты блин даешь - они что год летали?
как-то с тобой неинтересно стало...
) и это находясь на ближней орбите (400км от поверхности Земли) под защитой геомагнитного поля и более совершенной радиационной защитой чем Аполло11 Go ahead! Считай сам!Yury писал(а):а это вообще класс! аргументы нам пофиг, по этой логике, после слов "американцы на луне не были" - читать дальше бессмысленно тоже...
а по существу аргументов есть что сказать?
Наше дело доказать или опровергнуть сам факт физической возможности полетов NASA на Луну в 69-72гг., а те преступления которые последовали за инсценировками - так пусть ими занимаются соответствующие органы.Yury писал(а):Good one!Котяр писал(а):все это не важно, главное - сам факт
