Что мешает выучить английский язык?

[simon]

Успешное использование различных языков требует хорошего уровня знания логики, паттернов, неплохой памяти, и, в принципе, ясности мышления - а это как раз те скилзы, о наличии которых обычно говорят как о способностях к математике.

Я в прошлой жизни примерно четверть века (с небольшими перерывами) преподавал английский язык в вузах и частным образом, и мой опыт не подтверждает этот тезис. Ну разве что память... и то не всегда. Был у меня ученик-инженер, и память он имел феноменальную, настоящую фотографическую - можно было показать ему секунд на 10 страницу книги, и он потом воспроизводил эту страницу наизусть. Но в английском он особых успехов не добился (за исключением словарного запаса, конечно).

В моей спецшколе учителя много внимания уделяли грамматике и расширению словарного запаса. Почти каждый урок проводились короткие письменные диктанты на заученные новые 10-15 слов. У меня это развило в основном зрительную память: помнил спеллинг и даже в какой части страницы моего самодельного словаря слово было записано. Большинство слов забывались очень быстро.
Аудирования почти не было из-за отсутствия аутентичных материалов в застойные годы. Правда, на уроках довольно много было диалогов между собой.
В результате из нас получились хорошие письменные переводчики, и то - лишь с Английского на русский.

[simon]

Интересно, а кто, по вашему опыту, добивается успеха в изучении языка, кому легче дается?

1. Люди, имеющие особую способность к овладению иностранным языком или языками (иногда эта способность ограничивается одним языком). Это вроде абсолютного слуха в музыке - или он есть, или его нет. Кстати, я замечал, что людям с хорошим слухом и с музыкальным опытом легче дается изучение иностранного языка.
2. Те, кто сумеет найти свой подход к изучению иностранного языка, то есть нащупать аспект, от которого они сами получают удовольствие, и как бы добавлять к нему или нанизывать на не..

Мне тоже, кажется, что бОльшего успеха в освоении английского достигают те, кто учит его преимущественно через уши (на слух), поэтому «музыканты» имеют преимущество перед «физиками» - имеющими способности к точным наукам

[simon]

Но у него хоть есть на то причина

а будто у этого нету...

Думаешь за прогнозы по недвижимости некоторые уже готовы поводить его фейсом по тейблу:)

[deliasmith]

Вот как эти вопросы объясняет специалист

[levak]

Вот как эти вопросы объясняет специалист
[YouTube]5B6m-v9zNFY

Пустопорожнее видео..Банальные истины ..Кроме рекламы ничего полезного..

[levak]

В моей спецшколе учителя много внимания уделяли грамматике и расширению словарного запаса. Почти каждый урок проводились короткие письменные диктанты на заученные новые 10-15 слов. У меня это развило в основном зрительную память: помнил спеллинг и даже в какой части страницы моего самодельного словаря слово было записано. Большинство слов забывались очень быстро.
Аудирования почти не было из-за отсутствия аутентичных материалов в застойные годы. Правда, на уроках довольно много было диалогов между собой.
В результате из нас получились хорошие письменные переводчики, и то - лишь с Английского на русский.

В нашем рабочем квартале возле Павелецкого вокзала, среди детей работяг и прядильщиц, не было ваще никакого настроя и желание учится, учить русский язык, а уж тем более английский..Но главное не было нормальных учителей, хоть с каким-то приемлимым произношением..
Одна была с краснодарским типа горбачева произношением русского и английского, что никак у детей кроме смеха не вызывало..
Другая сильно хромала, говорила нам что была в Лондоне, но из-за учительского стола не выходила, а бросала в учеников кто делал ошибки при чтении учебника, своим башмаком, с увеличенной на 10см подошвой..
Вообщем "Фейсом оф тайбл" и "London is the capital of England"..

[ExOrientalem]

Очень странно, обычно у людей, которые способны к математике, все хорошо и с языками, т.к. и там и там все основано на формальной логике.
...
Успешное использование различных языков требует хорошего уровня знания логики, паттернов, неплохой памяти, и, в принципе, ясности мышления - а это как раз те скилзы, о наличии которых обычно говорят как о способностях к математике.

Есть такой дядька, Howard Gardner, он в семидесятых разработал концепцию, которую он назвал multiple intelligences (честно сказать, я затрудняюсь дать хороший перевод на русский, наверное "множественные компетенции" или "различные одарённости"). Свои теорию и практику он описал в книге (я книгу эту прочёл лет 20-25 назад, но до сих пор помню. Очень качественная работа, эталон, можно сказать), которая хоть и была чем-то в роде научно-популярной, но по сути была научной монографией, в которой он очень методично описал свою теорию и проиллюстрировал её. Как положено в науке, в заключении были изложены дальнейшие направления и т.п. Книга написала в конце семидесятых, вышла в начале восьмидесятых и с той поры стала практически классической для специалистов в образовании, педагогики и пр. (Гарднер и сам из этой сферы.)
Изначально он предложил шесть категорий, потом эти группировки менялись. В любом случае, лингвистические способности там представляют отдельную от логико-математических и прочих категорий.

[Waterbyte]

Очень странно, обычно у людей, которые способны к математике, все хорошо и с языками, т.к. и там и там все основано на формальной логике.
...
Успешное использование различных языков требует хорошего уровня знания логики, паттернов, неплохой памяти, и, в принципе, ясности мышления - а это как раз те скилзы, о наличии которых обычно говорят как о способностях к математике.

Есть такой дядька, Howard Gardner, он в семидесятых разработал концепцию, которую он назвал multiple intelligences (честно сказать, я затрудняюсь дать хороший перевод на русский, наверное "множественные компетенции" или "различные одарённости"). Свои теорию и практику он описал в книге (я книгу эту прочёл лет 20-25 назад, но до сих пор помню. Очень качественная работа, эталон, можно сказать), которая хоть и была чем-то в роде научно-популярной, но по сути была научной монографией, в которой он очень методично описал свою теорию и проиллюстрировал её. Как положено в науке, в заключении были изложены дальнейшие направления и т.п. Книга написала в конце семидесятых, вышла в начале восьмидесятых и с той поры стала практически классической для специалистов в образовании, педагогики и пр. (Гарднер и сам из этой сферы.)
Изначально он предложил шесть категорий, потом эти группировки менялись. В любом случае, лингвистические способности там представляют отдельную от логико-математических и прочих категорий.

а есть сцылочко на почитать?

[ExOrientalem]

Я так понимаю, это уже обновлённая версия: https://vpl.bibliocommons.com/v2/record/S38C114056

[Meadie2]

Успешное использование различных языков требует хорошего уровня знания логики, паттернов, неплохой памяти, и, в принципе, ясности мышления - а это как раз те скилзы, о наличии которых обычно говорят как о способностях к математике.

Я в прошлой жизни примерно четверть века (с небольшими перерывами) преподавал английский язык в вузах и частным образом, и мой опыт не подтверждает этот тезис. Ну разве что память... и то не всегда. Был у меня ученик-инженер, и память он имел феноменальную, настоящую фотографическую - можно было показать ему секунд на 10 страницу книги, и он потом воспроизводил эту страницу наизусть. Но в английском он особых успехов не добился (за исключением словарного запаса, конечно).

Все, разумеется, зависит от того, что подразумевается под успешным использованием языка.
Можно, конечно, как попугай, выучить несколько сотен типовых фраз, оборотов и идиом, и использовать их с небольшими, зависисящими от конкретной ситуации, вариациями - и в большинстве случаев этого будет достаточно, чтобы не выделяться из толпы на работе, в быту и т.п. Для подобного подхода, действительно, в первую очередь нужен музыкальный слух, особенно, если ставится задача максимально близко имитировать местный акцент.
Если же речь идет об умелом использовании языка для выражения достаточно сложных и неочевидных идей, причем, с использованием наиболее правильно подобранных слов и грамматических структур (не пословный перевод с другого языка), то, очевидно, требуются совершенно другие скилзы.

[Marmot]

Если же речь идет об умелом использовании языка для выражения достаточно сложных и неочевидных идей, причем, с использованием наиболее правильно подобранных слов и грамматических структур (не пословный перевод с другого языка), то, очевидно, требуются совершенно другие скилзы.

А когда и кому все это собственно нужно?
Мне только в голову проходит какое-нибудь преподавание философии, например, или еще какое балабольство...
А так, для выражения достаточно сложных и неочевидных идей, использования коряво подобранных слов и грамматических структур вполне хватает, если идеи стОящие...

[anotherv]

Если же речь идет об умелом использовании языка для выражения достаточно сложных и неочевидных идей, причем, с использованием наиболее правильно подобранных слов и грамматических структур (не пословный перевод с другого языка), то, очевидно, требуются совершенно другие скилзы.

А когда и кому все это собственно нужно?
Мне только в голову проходит какое-нибудь преподавание философии, например, или еще какое балабольство...

участие в cigar night, например, но это неочевидно

[3ABXO3]

Обычно мешает отсутствие погружения в среду. Можешь хорошо говорить, убрать почти акцент, слышать все и вся, говорить спокойно и публично, и вообще. А потом раз - кто нить скажет что нить позаимствовав слова из какой нить детцкой считалочки, все вокруг стоят смеютца, а ты стоишь как узбек (с уважением к жителям узбекистана) и смотришь как осел на ворота потому как никогда такого не слышал. Бесит иногда.

[Meadie2]

[levak]

Обычно мешает отсутствие погружения в среду. Можешь хорошо говорить, убрать почти акцент, слышать все и вся, говорить спокойно и публично, и вообще. А потом раз - кто нить скажет что нить позаимствовав слова из какой нить детцкой считалочки, все вокруг стоят смеютца, а ты стоишь как узбек (с уважением к жителям узбекистана) и смотришь как осел на ворота потому как никогда такого не слышал. Бесит иногда.

Так называется номер Хазанова, в котором один мужик, попавший в Америку и желавший выучить английский, говорил:
" Мне сказали, что для того, чтобы "взять" язык, нужно попасть в среду.. Я дождался среду, потом четверг - не берётся язык..
А потом я понял - мне не надо английский, у меня деньги есть"....