Meadie2 писал(а): ↑23 мар 2024, 19:09
Кстати говоря, а если политические мотивы касаются не вас лично, а тематики с которой вы работаете - вы это тоже будете называть политическими репрессиями?
Зависит от того, как касаются. Если какой-то проект сворачивается, потому что признан новой властью неуспешным, ошибочным, не стоящим внимания, то людей сокращают или переводят на другой проект. Но если их при этом начинают преследовать, и выгоняют из профессии и разрушают репутацию на том основании, что при предыдущей власти этот человек занимался, например, зелеными технологиями, - да, это репрессии. Это отнимает будущее у людей, и делает из них временщиков. Тогда они всеми силами стараются удержаться, потому что знают, что сменившаяся у власти партия их сожрет.
Самое страшное, что может случиться в современном обществе - это если к реальной власти придут подобные ученые-идеалисты, подавляющее большинство которых являются социопатами, если не психопатами.
Подобные кому? Я говорила об Оппенгеймере, в частности. У него не было реальной власти, он к ней не стремился. Но он соображал лучше многих в том, что касается атомного оружия и водородной бомбы, и предупреждал об опасности и того, и другого в гонке вооружений. Если не прислушиваться к мнению специалиста, то кого же тогда слушать? Вояк?
Нечто подобное мы наблюдали в 1917г, когда Россия стала полигоном для испытания новых общественных и прочих идей.
Подобное чему? Оппенгеймер не собирался менять общественный строй. И не предлагал себя в сенат. И к революции никакие физики-теоретики, насколько я знаю, не призывали. Они хотели, чтобы их послушали в том, в чем они понимали больше других. Что в этом плохого? Особенно, если таких ученых много, и есть оппоненты, и можно в итоге сравнить разные точки зрения, и несколько поумнеть.
