Dusty Dmitri писал(а): ↑01 фев 2022, 15:42
Посмотрим. Раньше об учете интересов Росии в области безопасности вообще речи не шло. А ультиматум собственно этой безопасности и посвящен.
Мне вот прям хочетца чтобы и НАТО и все остальные отказались вообще что либо с ними делать. Просто интересно что Сами-Знаете-Кто сделает, и чего покажет.
Но они ж поди договорятца и резких ходов мы вряд ли увидим.
МАДРИД, 2 февраля. /ТАСС/. Испанская газета El País опубликовала в среду полный текст конфиденциального ответа США и НАТО на предложения России по безопасности.
Dusty Dmitri писал(а): ↑01 фев 2022, 15:42
Раньше об учете интересов Росии в области безопасности вообще речи не шло.
Интересно, на чем основано это утверждение? Слышал про достаточное количество всяких договоров об ограничении разных вооружений, о контроле за учениями и т.п.
МАДРИД, 2 февраля. /ТАСС/. Испанская газета El País опубликовала в среду полный текст конфиденциального ответа США и НАТО на предложения России по безопасности.
Соединенные Штаты готовы обсуждать ограничения на размещение ракет средней и меньшей дальности и предлагают России создать механизм инспекции систем Aegis Ashore в Польше и Румынии, чтобы российская сторона могла убедиться, что там не размещаются ракеты Tomahawk
Ну а так в общем, конечно, это отказ. Вопрос чем ответит Москва
Dusty Dmitri писал(а): ↑01 фев 2022, 15:42
Посмотрим. Раньше об учете интересов Росии в области безопасности вообще речи не шло. А ультиматум собственно этой безопасности и посвящен.
3ABXO3 писал(а): ↑01 фев 2022, 18:32
Мне вот прям хочетца чтобы и НАТО и все остальные отказались вообще что либо с ними делать.
simon писал(а): ↑31 янв 2022, 10:10
Это уже похоже на судороги
Gadi писал(а): ↑02 фев 2022, 03:43
Интересно, на чем основано это утверждение?
Биркин писал(а): ↑02 фев 2022, 09:39
Вопрос чем ответит Москва
Не НАТО корячччиццо, корячччие каморкинские пааарни.
Это просто Новая Норма в отношениях между Россией и НАТО - все ходы теперь в письменном виде
а чтобы не говорили они потом, что никто ничего не говорил
теперь все ходы будут записаны.
Dusty Dmitri писал(а): ↑01 фев 2022, 15:42
Раньше об учете интересов Росии в области безопасности вообще речи не шло.
Интересно, на чем основано это утверждение? Слышал про достаточное количество всяких договоров об ограничении разных вооружений, о контроле за учениями и т.п.
Это основано на том, что Россия в своем ультиматуме оределила какие аспекты безопасности ее волнуют. А именно отвод баз НАТО на границы 97г. Байден заявил, что они "открыты к обсуждению с Россией ее обеспокоенностей в сфере безопасности". Будут обсуждать, IMHO.
А договоров об ограничении и контроле... их много было и еще будет. Но как записал Толстой в своем дневнике после первой брачной ночи: "Не то. Совсем не то."
Dusty Dmitri писал(а): ↑01 фев 2022, 15:42
Раньше об учете интересов Росии в области безопасности вообще речи не шло.
Интересно, на чем основано это утверждение? Слышал про достаточное количество всяких договоров об ограничении разных вооружений, о контроле за учениями и т.п.
Это основано на том, что Россия в своем ультиматуме оределила какие аспекты безопасности ее волнуют. А именно отвод баз НАТО на границы 97г. Байден заявил, что они "открыты к обсуждению с Россией ее обеспокоенностей в сфере безопасности". Будут обсуждать, IMHO.
А договоров об ограничении и контроле... их много было и еще будет. Но как записал Толстой в своем дневнике после первой брачной ночи: "Не то. Совсем не то."
Т.е. теперь "вообще речи не шло" у тебя превратилось в " необсуждали то, что Россия написала в недавнем ультиматуме". Уже прогнесс ...
Отвод баз НАТО - это всего лишь один из "аспектов". Причем заведомо невыполнимый. Это как попросить Россию "откатиться" к границам Киевской Руси.
Нужно не требовать чтобы оставили в покое бывшие сферы влияния, а договариваться, чтобы наступательное вооуружение не находилось близко к границам друг друга.
При этом, учитывая подводный флот, у России здесь будет даже преимущество
Dusty Dmitri писал(а): ↑02 фев 2022, 10:02
Это основано на том, что Россия в своем ультиматуме оределила какие аспекты безопасности ее волнуют. А именно отвод баз НАТО на границы 97г. Байден заявил, что они "открыты к обсуждению с Россией ее обеспокоенностей в сфере безопасности". Будут обсуждать, IMHO.
если у вас проблемы с пониманием прочитанных документов, и вы глухи к разъяснениям Лаврова, Блинкена и местных оппонентов, то послушайте вашего Самого
Отметим, что внимательно анализируем полученные 26 января от США и НАТО письменные ответы, но уже сейчас понятно, я проинформировал об этом господина Премьер-министра, что принципиальные российские озабоченности оказались проигнорированы. Мы не увидели адекватного учёта трёх наших ключевых требований, касающихся недопущения расширения НАТО, отказа от размещения ударных систем вооружений вблизи российских границ, а также возврата военной инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия–НАТО.
Dusty Dmitri писал(а): ↑02 фев 2022, 10:02
Это основано на том, что Россия в своем ультиматуме оределила какие аспекты безопасности ее волнуют. А именно отвод баз НАТО на границы 97г. Байден заявил, что они "открыты к обсуждению с Россией ее обеспокоенностей в сфере безопасности". Будут обсуждать, IMHO.
если у вас проблемы с пониманием прочитанных документов, и вы глухи к разъяснениям Лаврова, Блинкена и местных оппонентов, то послушайте вашего Самого
Отметим, что внимательно анализируем полученные 26 января от США и НАТО письменные ответы, но уже сейчас понятно, я проинформировал об этом господина Премьер-министра, что принципиальные российские озабоченности оказались проигнорированы. Мы не увидели адекватного учёта трёх наших ключевых требований, касающихся недопущения расширения НАТО, отказа от размещения ударных систем вооружений вблизи российских границ, а также возврата военной инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия–НАТО.
Разные даты.
Ответ получен 26-го, Лавров его прокоиентировал. Заявление Байдено было 31-го, на 4 дня позже. Не мешайте все в одну кашу.
Dusty Dmitri писал(а): ↑02 фев 2022, 10:02
Это основано на том, что Россия в своем ультиматуме оределила какие аспекты безопасности ее волнуют. А именно отвод баз НАТО на границы 97г. Байден заявил, что они "открыты к обсуждению с Россией ее обеспокоенностей в сфере безопасности". Будут обсуждать, IMHO.
если у вас проблемы с пониманием прочитанных документов, и вы глухи к разъяснениям Лаврова, Блинкена и местных оппонентов, то послушайте вашего Самого
Отметим, что внимательно анализируем полученные 26 января от США и НАТО письменные ответы, но уже сейчас понятно, я проинформировал об этом господина Премьер-министра, что принципиальные российские озабоченности оказались проигнорированы. Мы не увидели адекватного учёта трёх наших ключевых требований, касающихся недопущения расширения НАТО, отказа от размещения ударных систем вооружений вблизи российских границ, а также возврата военной инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия–НАТО.
Разные даты.
Ответ получен 26-го, Лавров его прокоиентировал. Заявление Байдено было 31-го, на 4 дня позже. Не мешайте все в одну кашу.
Ты, что, даже по ссылкам не ходил?
Это прямая речь Путина ПОСЛЕ заявления Байдена.
Dusty Dmitri писал(а): ↑01 фев 2022, 15:42
Раньше об учете интересов Росии в области безопасности вообще речи не шло.
Интересно, на чем основано это утверждение? Слышал про достаточное количество всяких договоров об ограничении разных вооружений, о контроле за учениями и т.п.
Это основано на том, что Россия в своем ультиматуме оределила какие аспекты безопасности ее волнуют. А именно отвод баз НАТО на границы 97г. Байден заявил, что они "открыты к обсуждению с Россией ее обеспокоенностей в сфере безопасности". Будут обсуждать, IMHO.
А договоров об ограничении и контроле... их много было и еще будет. Но как записал Толстой в своем дневнике после первой брачной ночи: "Не то. Совсем не то."
Т.е. теперь "вообще речи не шло" у тебя превратилось в " необсуждали то, что Россия написала в недавнем ультиматуме". Уже прогнесс ...
Возможно мне нужно точнее формулировать. Но как некоторым мне некогда сидеть на форуме весь день. Захожу несколько раз в день во время перерывов в работе.
Мы ведь в этом топике ультиматум обсуждаем?
"Раньше об учете интересов Росии в области безопасности вообще речи не шло." - имелись в виду интересы, изложенные в ультиматуме
" необсуждали то, что Россия написала в недавнем ультиматуме" - посвященном безопасности Росии
Мне кажется, что это практически одно и тоже. По крайней мере имелось в виду.
Dusty Dmitri писал(а): ↑02 фев 2022, 15:58
Но как некоторым мне некогда сидеть на форуме весь день. Захожу несколько раз в день во время перерывов в работе.
вот те на! Не было перерывов в работе – и вдруг (после опубликования "ультиматума") появились.
Но ссылки мы не смотрим, документы не анализируем, "чукча не читатель" (с). Чукча – публицист ( смотрит то, что сам публикует). Ну, кроме ультиматума, конечно ...
Dusty Dmitri писал(а): ↑02 фев 2022, 10:02
Это основано на том, что Россия в своем ультиматуме оределила какие аспекты безопасности ее волнуют. А именно отвод баз НАТО на границы 97г. Байден заявил, что они "открыты к обсуждению с Россией ее обеспокоенностей в сфере безопасности". Будут обсуждать, IMHO.
если у вас проблемы с пониманием прочитанных документов, и вы глухи к разъяснениям Лаврова, Блинкена и местных оппонентов, то послушайте вашего Самого
Отметим, что внимательно анализируем полученные 26 января от США и НАТО письменные ответы, но уже сейчас понятно, я проинформировал об этом господина Премьер-министра, что принципиальные российские озабоченности оказались проигнорированы. Мы не увидели адекватного учёта трёх наших ключевых требований, касающихся недопущения расширения НАТО, отказа от размещения ударных систем вооружений вблизи российских границ, а также возврата военной инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия–НАТО.
Разные даты.
Ответ получен 26-го, Лавров его прокоиентировал. Заявление Байдено было 31-го, на 4 дня позже. Не мешайте все в одну кашу.
если ты по ссылкам не ходишь, откуда тогда этот твой комментарий взялся? Почему ты решил, что Саймон тебе Лаврова цитировал?
