WSJ: The Electric-Vehicle Bubble Starts to Deflate

[alpax]

"Сокращение выбросов" - это то, что хочет государство (в совке оно, вообще, коммунизм хотело посторить).
А люди, и в Китае и в других странах мира хотят совсем другого,

Люди в большой массе не обладают высоким интеллектом. Это тоже факт. Так что иногда даже полезно, когда государство внедряет некоторые инициативы.

и по различным причинам не хотят покупать электромобили, даже со всеми сегодняшними субсидиями и преференциями.

Ну это понятно и совершенно нормально. Всем и не надо покупать. Требуется лишь тенденция.

В результате и получаем, что производство и продажи электричек встанут колом, и коту под хвост уйдут гигантские суммы вложенные в эту отрасль в последние годы.

Да с чего они встанут колом? Я уже говорил - электромобили составляют лишь единицы процентов от всего автопарка - им есть куда расти. Потенциальных покупателей электромобилей и интересующихся ими - очень много, и число таких людей растёт. С улучшением инфраструктуры, повышением объёмов производства и снижением цены интерес будет расти ещё больше.

[alpax]

это очень плохо заканчивается, как сегодня в Китае, и с большой степенью вероятности, завтра в С.Америке.

А что именно "плохо закончилось в Китае"? Закрылись куча компаний-однодневок, которые никогда не собирались выходить на серьёзный уровень. Низкокачественный хлам оказался на помойке, не выдержав конкуренции. При этом политика поощрения электромобилей вывела на рынок компании с реальными продуктами, имеющими неплохое качество, несколько китайских производителей типа BYD реально встали на ноги, и выпускают уже нормальную технику, которая может конкурировать с мировыми производителями. В каком бы свете ни пытались показывать происходящее журналисты, реальные данные показывают, что продажи электромобилей продолжают расти, как и их доля на авторынке. А то, что при этом отсеивается мусор, и цены из-за конкуренции снижаются, так это даже лучше для потребителей.

[Meadie2]

Реальность, с которой я очень хорошо знаком, - это то, что владельцев нормальных авто заставляют платить различные налоги (федеральные/провинциальные/транслинк/карбон), которые владельцы электромобилей не платят.

Ну так - больше загрязняют атмосферу, вот и платят. В чём претензии?

Налоги - это не наказания за вредность типа штрафов, а сборы с продаж (или другой экономической активности) в общий бюджет государства, либо на определенные цели типа содержания дорог и т.п.
Совершенно нелогично, что владельцы одного типа транспортных средств налоги платят, а другого, но очень похожего - нет.

...Не получает Тесла дополнительных льгот, субсидий и грантов! Единственная существенная поддержка от государства была - займ в полмиллиарда 13 лет назад, который Тесла выплатила с процентами всего за 3 года. Почему у тебя нет претензий, например, к GM, которую государство выкупило из банкротства, потеряв в итоге $11 млрд., которые легли на плечи налогоплательщиков? ...

Я нигде не говорил о том, что к GM у меня нет претензий.
Но разные компании получают намного больше субсидий на электрички и связанные технологии. Например, недавно Канада пообещала 15 миллиардов Стеллантису.

Чтобы поставить владельцев электричек в равное положение с владельцами нормальных авто,

А почему они должны быть поставлены в равное положение? В том и смысл, что неравным положением поощряется как раз переход на электромобили. И насчёт "нормальности" авто - это большой вопрос. "Традиционные" - да.

А кто за меня и за многих других людей решил, что нужно переходить на электромобили и что мы должны за это платить, особенно, при том, что мы сами и близко не собираемся такие автомобили покупать?

[Meadie2]

"Сокращение выбросов" - это то, что хочет государство (в совке оно, вообще, коммунизм хотело посторить).
А люди, и в Китае и в других странах мира хотят совсем другого,

Люди в большой массе не обладают высоким интеллектом. Это тоже факт. Так что иногда даже полезно, когда государство внедряет некоторые инициативы.

Марксисты это более 150 лет говорят. И более 100 лет пытаются внедрить подобное централизованное планирование, когда люди обладающие высоким интеллектом пытаются напрямую рулить экономикой. Но, разумеется, не за свои деньги, а за счет тех, кто "не обладают высоким интеллектом". Надеюсь, вам не нужно напоминать, какие при подобном подходе бывают результаты - когда люди рискуют не своими деньгами? Я уж не говорю о том, какая при этом бывает коррупция...

и по различным причинам не хотят покупать электромобили, даже со всеми сегодняшними субсидиями и преференциями.

Ну это понятно и совершенно нормально. Всем и не надо покупать. Требуется лишь тенденция.

Вот в Китае мы и видим тенденцию - производится то, что никому не нужно (типа резиновых галош в совке).

В результате и получаем, что производство и продажи электричек встанут колом, и коту под хвост уйдут гигантские суммы вложенные в эту отрасль в последние годы.

Да с чего они встанут колом? Я уже говорил - электромобили составляют лишь единицы процентов от всего автопарка - им есть куда расти. Потенциальных покупателей электромобилей и интересующихся ими - очень много, и число таких людей растёт. С улучшением инфраструктуры, повышением объёмов производства и снижением цены интерес будет расти ещё больше.

Ну да, а через 20 лет, гляди, и коммунизм построят...
Пока же мы видим, что в том же Китае государство вынуждено продлевать EV sales-tax exemption чтобы рынок совсем не загнулся.

[3ABXO3]

Вот в Китае мы и видим тенденцию - производится то, что никому не нужно (типа резиновых галош в совке).

Пока что-то не видно чтобы где нить у нас стояли ненужные Теслы - раскупают все что есть с растущим спросом. Видать нужно.

[alpax]

Налоги - это не наказания за вредность типа штрафов,

Carbon tax - это как раз за вредность.

а сборы с продаж (или другой экономической активности) в общий бюджет государства, либо на определенные цели типа содержания дорог и т.п.

Так сборы с продаж и с электромобилей собираются. Снова "слышал звон"?

Совершенно нелогично, что владельцы одного типа транспортных средств налоги платят, а другого, но очень похожего - нет.

Так логика тут в том, что очевидно поощряется покупка именно другого типа транспортного средства. Что тут не понятно?

А кто за меня и за многих других людей решил, что нужно переходить на электромобили

Те, кто мыслит немного шире и дальше.

[alpax]

Марксисты это более 150 лет говорят. И более 100 лет пытаются внедрить подобное централизованное планирование, когда люди обладающие высоким интеллектом пытаются напрямую рулить экономикой.

Марксисты тут вообще ни при чём, а есть очевидный факт: загрязнённый воздух в Пекине реально влияет на здоровье людей и является причиной болезней и смертей. Только почему-то не все это понимают - наверно тут и нужна инициатива сверху.

Вот в Китае мы и видим тенденцию - производится то, что никому не нужно (типа резиновых галош в совке).

То, что "галоши" выпали в осадок - это лишь побочный эффект, причём вполне закономерный: не все производители способны и готовы производить нормальный конкурентоспособный продукт. Ещё раз для понимания: продажи электромобилей растут! Да, возможно, было произведено больше, чем потреблено, но в остатке - реальный хлам или переоценённые посредственные модели. Нормальные качественные и функциональные продукты с приемлемыми ценами раскупают вполне неплохо. Те же Теслы не залёживаются на складах и не остаются гнить тысячами на парковках.

[LeeVan]

Марксисты это более 150 лет говорят. И более 100 лет пытаются внедрить подобное централизованное планирование, когда люди обладающие высоким интеллектом пытаются напрямую рулить экономикой. Но, разумеется, не за свои деньги, а за счет тех, кто "не обладают высоким интеллектом".

тема еще горячая, цацка новая, модная.
Так что тут вопросы дорого-дешево где-то на втором плане.
Ну и разговоры про экономию тоже сильно улыбают.
Либо кокетство, либо штанишки не по росту, чтобы серьезно обсуждать как сотка-другая затрат в месяц погоду делает.
Если можешь себе позволить, нефиг мелочью по карманам бренчать, и высчитывать, сколько ты бензина недокупил.
А если нет - просто живи по кошельку, и не парься

[LeeVan]

Кстати про это внеэкономическое формирование цены говорят уже чаще и громче
(многобуков, цитата)

"...человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, причем меньшая часть форсированно и навсегда обгонит большую...»

Поставьте вместо «человечество» любой иной субъект, и вы получаете универсальную теорию эволюционного скачка. Проще говоря: идёт накопление некого признака, после чего в точке экстремума происходит разделение системы на две, одна из которых остается в предыдущей фазе и либо остается на текущем уровне развития, либо деградирует, либо вообще деструктурируется. Вторая, эволюционировавшая часть системы, вначале представляет из себя меньшинство по отношению к оставшимся, но затем, за счет новых приобретенных признаков, получает мощный доминирующий толчок, который может быть использован двояко: через вытеснение оставшихся на прежнем уровне развития в маргинальную нишу, либо (как у Стругацких людены) вообще уходит за пределы текущей зоны обитания.

В нашем случае уходить некуда, поэтому та часть компаний Германии, для которых переход на ВИЭ — благо, получив технологическое преимущество, попросту выдавит прежнюю промышленность Германии в регионы, где будут доминировать предыдущие энергетические технологии. В самой Германии останутся только эксклюзивные производства, для которых прибыль и эффективность будут измеряться внеэкономическими факторами (скажем, фактор престижа обладания продукцией такого производства, что позволит ему ставить любую цену на свой товар, поддерживая экономику производства). ...."

[alpax]

Так что тут вопросы дорого-дешево где-то на втором плане.

Никто и не утверждает, что "экономия" - это первоочередная цель.

Ну и разговоры про экономию тоже сильно улыбают.
Либо кокетство, либо штанишки не по росту, чтобы серьезно обсуждать как сотка-другая затрат в месяц погоду делает.
Если можешь себе позволить, нефиг мелочью по карманам бренчать, и высчитывать, сколько ты бензина недокупил.
А если нет - просто живи по кошельку, и не парься

Те, кто разбрасывается парой соток в месяц, обычно как раз только мелочью по карманам и бренчат.
Те, же кто могут себе позволить, обычно как раз осознают и учитывают эту разницу, даже несмотря на то, что эта сумма погоды для них не делает. Решение вопроса элементарное: зачем платить больше за аналогичный или худший продукт. И не важно, продукт из категории за $100 или $100,000 - решение применимо к обоим.

[Meadie2]

Carbon tax - это как раз за вредность.

Carbon - не может быть вредным или токсичным. Более того, это основа нашей жизни, мы из него состоим и все время его вдыхаем и выдыхаем.

а сборы с продаж (или другой экономической активности) в общий бюджет государства, либо на определенные цели типа содержания дорог и т.п.

Так сборы с продаж и с электромобилей собираются. Снова "слышал звон"?

Вы платите такой же налог на транслинк, который платят владельцы нормальных авто? И прочие налоги?

А кто за меня и за многих других людей решил, что нужно переходить на электромобили

Те, кто мыслит немного шире и дальше.

Они что, думают, что лучше меня знают, что мне (и другим людям как я) нужно, или думают только о себе, а о том, что мне нужно, вообще не думают?

...Марксисты тут вообще ни при чём, а есть очевидный факт: загрязнённый воздух в Пекине реально влияет на здоровье людей и является причиной болезней и смертей. Только почему-то не все это понимают - наверно тут и нужна инициатива сверху.

Ну да, людей поколениями держат в своих гулагах и истребляют десятками миллионов (пишу в настоящем времени, поскольку в Китае у власти та же партия, которая рулила последние 70 лет), а теперь вдруг озаботились, что кто-то там кашлять начал?

...То, что "галоши" выпали в осадок - это лишь побочный эффект, причём вполне закономерный...

Активное участие государства в экономике резко снижает ее эффективность. Не забывайте, что за эти "галоши" приходится расплачиваться налогоплательщикам.

[alpax]

Carbon tax - это как раз за вредность.

Carbon - не может быть вредным или токсичным. Более того, это основа нашей жизни, мы из него состоим и все время его вдыхаем и выдыхаем.

Очевидно, что зависит от соединений углерода с другими элементами, и количества выбросов этих соединений. К тому же это обобщающее название - реально налог покрывает в частности и выбросы угарного газа, и сернистого, и метана, и оксида азота.

Вы платите такой же налог на транслинк, который платят владельцы нормальных авто? И прочие налоги?

У меня несколько нормальных авто и несколько бензиновых. Разницы в налогах нет. Понятно, не учитываю то, что входит в цену бензина. Но GST, например, на электричество, естественно, тоже накручивается.

Те, кто мыслит немного шире и дальше.

Они что, думают, что лучше меня знают, что мне (и другим людям как я) нужно,

Что нужно лично тебе - в данном случае совершенно не важно именно по указанной причине.

...а теперь вдруг озаботились, что кто-то там кашлять начал?

Что в этом плохого?

Не забывайте, что за эти "галоши" приходится расплачиваться налогоплательщикам.

Приходится. Только процент полезного выхода всё же достаточно высокий.

[LeeVan]

Так что тут вопросы дорого-дешево где-то на втором плане.

Никто и не утверждает, что "экономия" - это первоочередная цель.

однако странным образом именно на ней и зациклились.
С чего бы это?

PS а в общем тема настолько высосана из пальца, что удивительно, как она еще на плаву.

[LeeVan]

Я охладел к научным книжкам
не потому, что стал ленив;
ученья корень горек слишком,
а плод, как правило, червив.

Как сдоба пышет злоба дня,
и нет ее прекрасней;
а год спустя глядишь — херня,
притом на постном масле.

Всетаки гарики удивительно в тему попадают

[Victoria]

Всетаки гарики удивительно в тему попадают :)

/когда «мемы западают» — значит ваш мозг хакнули