XML в программировании

Lepsik · Сообщение **Lepsik** » 15 сен 2003, 10:46

2) У меня тоже, думаю, не было бы «альтернатив», если бы я, например, нанимался к тебе на работу (гипотетически). Я бы сказал тебе: «Да. Cool – хранить конфигурационную инфу в XML. В ногу со временем… ». Это шутка.

не только конфигурационную, но и справочники.

--Если серьёзно, то в инете я видел немало статей, где обсуждается вопрос, стоит ли стрелять из пушки по воробьям, кстати, и в части методов хранения и обработки конфигурационной инфы в XML, и в файлах, схожих с ini.

просто авторы этих статей рассматривают xml как замену html.
тут я с ними согласен. Но! я использую xml совершенно другим способом и уж открывать в IE точно не собираюсь. Поскольку они зачастую хранятся в базе.

--Посмотри, например, это:
--http://www.optim.ru/cs/2001/2/xml1/xml1.asp

не открывается

---

…Еще в Windows 3.х существовал формат ini-файлов, который на порядок примитивнее XML, зато по количеству применений до сих пор его превосходит – потому, что изначально существовал простой и доступный в любой версии Windows API…

поэтому Windows 3.x уже никто не использует.

--Здесь, на мой взгляд, весьма здравая мысль – простые задачи следует решать простыми методами.

что делать - notepad-ы не пишем

--Парсер в любом случае нужен. Объекты для своего парсера ты и сам используешь, вернее методы интерфейсов DOM.

У дома есть метод парсер - который собственно текст в дерево обьектов и переводит.

--Тыж сам пишешь - vector<TXelm *> lst = dom … Классы в твоей программе, использующие DOM – это и есть парсер.

по большому счету любая программа парсер. Просто одни весь код зашивают в тело программы - а у меня часть в xml

----Я тебе писал о том, что в случае простых «форматов» парсер получается очень простым, можно даже на plain C. В этих случаях DOM не нужен.

простой - это сколько ?

--В-третьих что настроечные файлы, о которых ты пишешь:

о которые я пишу - это не настроечные файлы.
Это xml-описание структуры программы, DB in Memory, и остальное.

--Так почему, не использовать для хранения всего ЭТОГО
более привычные аля-ini файлы?

кому привычные ? В компании уже много лет ими не пользуются.
да и xml уже стал стандартным средством обмен данными.

--Здесь я немного не понял - «… Все документы теперь даже в офисе будут иметь xml структуру…

прямо так мелкософт в анансах и пишет

1). Можно в текстовом конфигурационном файле хранить путь до бинарного ресурса (имеется в виду C:\.... mybin.xxx). Т.е. котлеты и тараканы - отдельно.

а если я послал xml товарищу на соседнюю машину или другую точку мира через интернет ?

2) Хранить в одном “конфигурационном файле» и бинарные и текстовые ресурсы принято, если это надо ДЛЯ ЧЕГО-ТО. Например, чтобы послать такой «пакет» в одном флаконе другой проге. А так…???

да не является xml ТОЛЬКО конфигурационым файлом. XML - частный случай ООП базы банных.

vg · Сообщение vg » 15 сен 2003, 14:19

Да, Лепсик. Спасибо теперь понятно всё, за исключением маленьких деталей (см. ниже)

не только конфигурационную, но и справочники.

При решении НЕ корпоративных задач, в условиях когда информационные системы и их техническое обеспечение достаточно внятно определены (сейчас и на перспективу), когда известно, что сервак, мол, такой-то, когда нет шлюзов с фильтрацией пакетов, когда всё работает только в LAN В ПРЕДЕЛАХ ОДНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ,

-непонятно, чем хранение справочной инфы хмл лучше хранения в одной из таблиц БД.

…Еще в Windows 3.х существовал формат ini-файлов, который на порядок примитивнее XML, зато по количеству применений до сих пор его превосходит – потому, что изначально существовал простой и доступный в любой версии Windows API…
поэтому Windows 3.x уже никто не использует.

Зря так думаешь. В России, в госконторах, которые традиционно финансируются по остаточному принципу (социалка, медицина, загсы) – хоть пруд пруди.

----Я тебе писал о том, что в случае простых «форматов» парсер получается очень простым, можно даже на plain C. В этих случаях DOM не нужен.

простой - это сколько ?

Что сколько? Денег что ли? По времени работы по кодированию, с чистого листа – день.

--В-третьих что настроечные файлы, о которых ты пишешь:
о которые я пишу - это не настроечные файлы.
Это xml-описание структуры программы, DB in Memory, и остальное.

Тогда, наверное, да.

--Так почему, не использовать для хранения всего ЭТОГО
более привычные аля-ini файлы?

кому привычные ? В компании уже много лет ими не пользуются.
да и xml уже стал стандартным средством обмен данными.

Я тебе писал уже, что революции вредны по определению. Если, тебе это привычно, и что самое главное, если ЭТО юзают с удовольствием в компании или группе девелоперов, то так и надо делать. Согласен.

1). Можно в текстовом конфигурационном файле хранить путь до бинарного ресурса (имеется в виду C:\.... mybin.xxx). Т.е. котлеты и тараканы - отдельно.

а если я послал xml товарищу на соседнюю машину или другую точку мира через интернет ?

Согласен. В этом случае да.

2) Хранить в одном “конфигурационном файле» и бинарные и текстовые ресурсы принято, если это надо ДЛЯ ЧЕГО-ТО. Например, чтобы послать такой «пакет» в одном флаконе другой проге. А так…???

да не является xml ТОЛЬКО конфигурационым файлом. XML - частный случай ООП базы банных.

Понятно. Этож для меня самое главное. Вспомни наш разговор про ООП БД. У меня это работает, но по другому. Хотел было тебя «развести» на нухау. Не получилось.

Циник · Сообщение **Циник** » 15 сен 2003, 18:18

vg писал(а):2Циник,
Забыл сказать, что если ты работадатель, то во всём с тобой согласен раз и навсегда. Буду особено согласен, когда приеду в Канады ваши.

Mне кажется, товарищ, ты еще в родных пенатах должен был бы усвоить, что грубой лестью и нежным подхалимажем карьеру не делают - ни здесь, ни там.

Можно, конечно, что-то сиюминутное приобрести таким образом, однако расплата последует, по законам природы.
Клеймо сикофанта легко штампуется на лбу, товарищ, но плохо отмывается

Marmot · Сообщение **Marmot** » 15 сен 2003, 18:31

Циник писал(а):Клеймо сикофанта легко штампуется на лбу, товарищ, но плохо отмывается

Эээ, а господин Циник абсолютно уверен в правильности употребления этого, довольно-таки экзотического в руссском языке, слова

vg · Сообщение vg » 15 сен 2003, 19:13

Циник,
Веселей смотри на весчи. Ты как-то здесь сам говорил про юмор. Сам себе изменяешь. Отдохни от кошмаров и попытайся в каждой шутке найти долю шутки. Если ещё не вразумел, то объясняю, что шутил я, шутил, а по смайлику с улыбкой клякнуть забыл.
Извини, если что не так. Чувствую себя несколко виноватым, но правда не хотел тебя сильно обидеть. Извиняюсь публично.

PS.
1. Не обзывайся, пожалуйста.
2. Ты Циник. Тыж не злючка.
3. Сикофанта, наверное, действительно что-то плохое, если ты так говоришь. Я не знаю значения этого слова. Хотя иногда люди на разное идут, лишь бы - не пицца.
4. Твои обзывательства здесь несколько неуместны, т.к. если ты заметил, то на этом форуме я больше задираюсь. Но, что самое главное, я никого ни очём не прошу. Вот так, бывший земляк.
5. (это редакция) Если серёзно говорить про устройство на работу, ну, как если бы ты действительно был бы "нужным челом", то знаешь есть така поговорка - лучше с умным потерять, чем ..... найти.

Циник · Сообщение **Циник** » 15 сен 2003, 19:14

Marmot писал(а):
Циник писал(а):Клеймо сикофанта легко штампуется на лбу, товарищ, но плохо отмывается
Эээ, а господин Циник абсолютно уверен в правильности употребления этого, довольно-таки экзотического в руссском языке, слова

В общем-то да, вполне уверен, товарищ Мармот.

Циник · Сообщение **Циник** » 15 сен 2003, 19:21

vg писал(а):Извини, если что не так. Чувствую себя несколко виноватым, но правда не хотел тебя сильно обидеть. Извиняюсь публично.

Эй, эй, что это тут за китайские церемонии, товарищ? Отставить.
Не за что тебе извиняться.

Marmot · Сообщение **Marmot** » 15 сен 2003, 19:24

Циник писал(а):
Marmot писал(а):
Циник писал(а):Клеймо сикофанта легко штампуется на лбу, товарищ, но плохо отмывается
Эээ, а господин Циник абсолютно уверен в правильности употребления этого, довольно-таки экзотического в руссском языке, слова
В общем-то да, вполне уверен, товарищ Мармот.

Т.е. имелось ввиду вот это?
http://www.gramota.ru/dic/search.php?ab=x&word=сикофант

Циник · Сообщение **Циник** » 15 сен 2003, 19:31

Marmot писал(а):Т.е. имелось ввиду вот это?
http://www.gramota.ru/dic/search.php?ab=x&word=сикофант

Нет, не это, а вот это:

Merriam-Webster писал(а):Main Entry: sy·co·phant
Pronunciation: -f&nt also -"fant
Function: noun
Etymology: Latin sycophanta slanderer, swindler, from Greek sykophantEs slanderer, from sykon fig + phainein to show -- more at FANCY
Date: 1575
: a servile self-seeking flatterer
synonym see PARASITE
- sycophant adjective

Прошу прощения за возможные недоразумения. Хотя, очевидно, русское слово (которого я не знал), заимствовано оттуда же, откуда и английское, но оттенки значения оно приобрело другие. Да, к тому же, и вымерло оно уже, похоже, в русском-то.

Marmot · Сообщение **Marmot** » 15 сен 2003, 19:40

Циник писал(а):Прошу прощения за возможные недоразумения. Хотя, очевидно, русское слово (которого я не знал), заимствовано оттуда же, откуда и английское, но оттенки значения оно приобрело другие.

Это показывает, господин Циник, как опасно, я бы сказал некультурно, использовать транслитерацию.

ЗЫ
Вспомнилось: в португальском языке есть очаровательный глагол: perder - терять, с кучей форм типа perdi, perdeu etc

Циник · Сообщение **Циник** » 15 сен 2003, 19:43

Marmot писал(а):Это показывает, господин Циник, как опасно, я бы сказал некультурно, использовать транслитерацию

Ты абсолютно прав, товарищ, это будет мне уроком

Marmot писал(а):Вспомнилось: в португальском языке есть очаровательный глагол: perder - терять, с кучей форм типа perdi, perdeu etc

Ага. И не только в португальском, а и во всех остальных романских, например, во французском.
A уж что в китайском на букву "х" творится, так это просто ни в какие ворота не лезет

vg · Сообщение vg » 15 сен 2003, 19:46

Странно всё это, циник.

ilid · Сообщение **ilid** » 15 сен 2003, 19:47

Найди мне Циник хоть один язык без х... на букву Х

Циник · Сообщение **Циник** » 15 сен 2003, 20:39

vg писал(а):Странно всё это, циник.

Ага. Все страньше и страньше

Не грусти, товарищ. Много и по пустякам грустить - вредно

Lepsik · Сообщение **Lepsik** » 17 сен 2003, 04:52

-непонятно, чем хранение справочной инфы хмл лучше хранения в одной из таблиц БД.

у меня сотни узлов дереве - такое количество таблиц городить - упасть можно от перенапряжения.

----Я тебе писал о том, что в случае простых «форматов» парсер получается очень простым, можно даже на plain C. В этих случаях DOM не нужен.
простой - это сколько ?

Что сколько? Денег что ли? По времени работы по кодированию, с чистого листа – день.

Я уже писал, в большинстве случаев XML здорово экономит время, сокращает код.

--Я тебе писал уже, что революции вредны по определению. Если, тебе это привычно, и что самое главное, если ЭТО юзают с удовольствием в компании или группе девелоперов, то так и надо делать. Согласен.

Это именно та революцию о которой так много говорили большевики.
Сейчас умение пользовать XML - как минимум обязательная строчка в резюме для тебя.