Канадская армия

Биркин

http://news.sympatico.msn.ctv.ca/TopSto ... yline=True

Вот свежее - танки туда перебросили, вроде как повысили ставки. Говорят что талибов наверное впечатлили наши танки:

-------------------------
They are equipped with more powerful engines than traditional tanks and a more accurate 105-millimetre gun.

And the Canadian Forces has spent almost $200 million on custom upgrades, beefing up the tank's armour and weapons systems for combat in the rugged mountain passes where the Soviets failed.
-------------------------

Опять же ИМХО. Подозреваю что Талибану будут пофиг все эти многомиллионные апгрейды, как было пофиг технологическое превосходство английских войск (19 век) и советских 20 лет назад.

oblom · Сообщение **oblom** » 03 дек 2006, 21:56

Говорят что талибов наверное впечатлили наши танки:

текнакли спикинг это немецкие танки

ingvar · Сообщение **ingvar** » 03 дек 2006, 22:00

oblom писал(а):
Говорят что талибов наверное впечатлили наши танки:
текнакли спикинг это немецкие танки

Хау кам?

Биркин

ingvar писал(а):
Биркин писал(а):
ОК, а как определить особые потери или не особые? Тем более что правительство упорно не объясняет конкретные цели и задачи войск - то ли воюем с террористами, то ли помогаем афганскому народу строить коммуни... упс, демократию. То ли все вместе.

ИМХО - Харпер попал в то же самое положение что Политбюро 25 лет назад. Идет война, идут гробы, и не получается внятно сказать ради чего. Не перестаю удивляться что все это происходит не в СССР (где не было свободной прессы, многопартийности и прочих прелестей). А на выходе - тот же результат. Видать я чего-то не понимаю
В том регионе говорят нефть имеется.

Читал инфу что в 2000-2001 годах Каспий считался чуть ли не вторым Персидским заливом в смысле нефти, а вариантов транспортировки на западные рынки оттуда мало. Хотели строить были планы строить нефте и газопровод через Афганистан в порты на Индийском океане - для чего надо было "умиротворить" Афганистан. Когда все уже случилось и талибы были свергнуты (данные геологоразведки 2002-2003 годов) оказалось что нефти под Каспием гораздо меньше чем мечталось - а войну уже начали, поставили союзников на царство, базы разместили по Узбекистанам-Киргизиям

oblom · Сообщение **oblom** » 03 дек 2006, 22:04

Хау кам?

бикоз это продукция немецкого танкостроения и у канады их всего 66

ingvar · Сообщение **ingvar** » 03 дек 2006, 22:13

oblom писал(а):
Хау кам?
бикоз это продукция немецкого танкостроения и у канады их всего 66

Вел, ай асьюм канадцы купили их. Или ты думаешь арендовали на пару месяцев?

Биркин

ingvar писал(а):
oblom писал(а):
Говорят что талибов наверное впечатлили наши танки:
текнакли спикинг это немецкие танки
Хау кам?

Облом опередил - Леопарды это таки да немецкие танки.

oblom · Сообщение **oblom** » 03 дек 2006, 22:36

Вел, ай асьюм канадцы купили их. Или ты думаешь арендовали на пару месяцев?

тогда можно перефразировать - талибы были впечатлены танками немецкого производства с канадскими регистрационными знаками

Биркин

http://www.cbc.ca/news/background/cdnmi ... pment.html

Вот еще нашел - пробило меня сегодня на военно-политические дискуссии

-----------------
Leopard tank

This is Canada's main (and only) battle tank. The Leopard was originally developed by Germany in the 1960s. Canada purchased 127 of these in 1978/79 and began upgrading them with new armaments and armour. According to the Department of National Defence, the Leopard can remain serviceable until 2010.

The Leopard is too heavy to be transported by Canadian Forces aircraft.
--------------

ingvar · Сообщение **ingvar** » 03 дек 2006, 22:45

А где был сделан 1-ый в мире танк?

oblom · Сообщение **oblom** » 03 дек 2006, 22:47

а ху кеарз?

ingvar · Сообщение **ingvar** » 03 дек 2006, 22:53

oblom писал(а):а ху кеарз?

Так ..... просто, для интереса.

oblom · Сообщение **oblom** » 03 дек 2006, 22:56

литтл вилли 1915 год ЮК

Vlad I. · Сообщение **Vlad I.** » 04 дек 2006, 05:36

Англия. В википедии про это подробно написано.

john doe · Сообщение **john doe** » 04 дек 2006, 11:10

ОК, а как определить особые потери или не особые? Тем более что правительство упорно не объясняет конкретные цели и задачи войск - то ли воюем с террористами, то ли помогаем афганскому народу строить коммуни... упс, демократию. То ли все вместе.

Да какая разница? Отдаем долги американам, тренируем армию. На учениях воюют красные с синими, да и жертвы бывают, что ж с того. Армия, чай, добровольная, силком никто не тянет.

ИМХО - Харпер попал в то же самое положение что Политбюро 25 лет назад. Идет война, идут гробы, и не получается внятно сказать ради чего. Не перестаю удивляться что все это происходит не в СССР (где не было свободной прессы, многопартийности и прочих прелестей). А на выходе - тот же результат. Видать я чего-то не понимаю

Видать:
Подросткам, учителям и авторам пособий по истории государственных учреждений и политике кажется, что мир сравнительно разумен. Они думают, что люди свободно выбирают своих представителей из тех, к кому питают особое доверие. Они полагают, что самые умные и самые дельные из этих избранных становятся министрами. Они воображают, как заправилы промышленности, свободно выбранные акционерами, облекают деловой ответственностью тех, кто проявил себя на более скромной работе. Все это бодро утверждается или тихо подразумевается во многих книгах. Тем же, кто хоть как-то знает деловую жизнь, предположения эти просто смешны... и т.д. Паркинсон(С)