Tesla

[mikei]

Спасибо. Однако вопрос остаётся открытым: какая связь?
Для "движения на Теслах" ни Амазон, ни его сервисы не нужны.

Связь прямая
Сегодня Амазон. Завтра СпейсеХ или как его там

И что? Как всё-таки это связано с движением на Теслах?

Вообще-то это я спросил. Точнее поинтересовался

[alpax]

Вообще-то это я спросил. Точнее поинтересовался

Так это вопрос был? Я ж сразу попросил расшифровку, поскольку ни смысла, ни даже вопросительного знака в твоём "вопросе" не увидел.
В таком случае, ответ уже прозвучал: для "движения по дорогам на Теслах" не нужен ни Амазон, ни Гугл, ни SpaceX, ни даже интернет.

[mikei]

Вообще-то это я спросил. Точнее поинтересовался

Так это вопрос был? Я ж сразу попросил расшифровку, поскольку ни смысла, ни даже вопросительного знака в твоём "вопросе" не увидел.
В таком случае, ответ уже прозвучал: для "движения по дорогам на Теслах" не нужен ни Амазон, ни Гугл, ни SpaceX, ни даже интернет.

Перечитал. Вполне вопрос

Интересно движение по дорогам на Теслах не попало под раздачу Амазона

Порядок слов в русском языке. вместо ? допустимая пунктуация

[alpax]

Порядок слов в русском языке. вместо ? допустимая пунктуация

Что-то у тебя в последнее время с русским языком проблемы.
В данном же случае - кто тебя знает, что именно ты там решил пропустить и что пытался сказать. Непросто найти смысл там, где его мало.
Например, очень вероятный вариант:
"Интересно[, что] движение по дорогам на Теслах не попало под раздачу Амазона."

[mikei]

Порядок слов в русском языке. вместо ? допустимая пунктуация

Что-то у тебя в последнее время с русским языком проблемы.
В данном же случае - кто тебя знает, что именно ты там решил пропустить и что пытался сказать. Непросто найти смысл там, где его мало.
Например, очень вероятный вариант:
"Интересно[, что] движение по дорогам на Теслах не попало под раздачу Амазона."

На форумах и в соцсетях люди пишут разговорным языком. Ну я так думал

[alpax]

То есть, ботом лайн- законы физики никакая система стабилизации не изменит. Тесла это или не тесла, надо иметь хороший полный привод и хорошие шины, тогда заносить даже на мокром асфальте не будет и на гораздо большей скорости.

В идеале - да.

Тесла тут на практике ничем не лучше, просто на Тесле этот контроль проще реализовать.

Вот тут я бы не стал утверждать. Вполне возможно, что в определённых условиях может вести себя и лучше - за счёт лучшей в теории реализации, но диапазон конкретно таких условий, где она может иметь какое-то преимущество, не слишком широкий.

[alpax]

Для контекста - обычный врикс, стоящий почти в полтора раза дешевле Айоника, до 50км/ч разгоняется за 2.4 сек, а стяй - за 2.0 сек.

И снова теоретизируем?
Во-первых, наш Айоник новый стоил как новый WRX с автоматом.
Во-вторых, ты в курсе, как на WRX достичь этих двух секунд? Это только при лонче - с раскруткой двигателя до 4000 об/мин и бросанием сцепления. Никто так не делает при обычной езде по городу, потому что на такого водятла будут смотреть как на идиота, к тому же подобные лончи убивают коробку и сцепление, так что тот, кто так регулярно стартует - действительно скорее всего идиот.

А вообще про WRX - это как раз к месту. Car and Driver в своём тесте Ioniq как раз с WRX сравнили:
"More impressive was the Ioniq’s 30-to-50-mph passing time of 3.4 seconds, which edges that of the 268-hp Subaru WRX equipped with an automatic transmission by 0.1 second."

[Meadie2]

Для контекста - обычный врикс, стоящий почти в полтора раза дешевле Айоника, до 50км/ч разгоняется за 2.4 сек, а стяй - за 2.0 сек.

И снова теоретизируем?
Во-первых, наш Айоник новый стоил как новый WRX с автоматом.
Во-вторых, ты в курсе, как на WRX достичь этих двух секунд? Это только при лонче - с раскруткой двигателя до 4000 об/мин и бросанием сцепления. Никто так не делает при обычной езде по городу, потому что на такого водятла будут смотреть как на идиота, к тому же подобные лончи убивают коробку и сцепление, так что тот, кто так регулярно стартует - действительно скорее всего идиот.

Я не знаю за какие деньги вы покупали ваш Айоник, какой он был комплектации и какие деньги тогда стоил базовый врикс. Точно так же я не знаю, какие сегодня реальные цены и наценки на подобные машины. Могу только сказать, что на соответствующих сайтах сейчас цена на Айоник "Starting from $41,599" а на врикс "starting at $29,995".
Лонч - это норма для такой машины как врикс и нигде в руководстве по эксплутации не говорится, что его нельзя делать. А сцепление на любой машине - это расходный материал, вопрос только в том, сколько долго оно прослужит. Можно и про тормоза говорить, что тот, кто резко тормозит - их "убивает".
Что же касается того, как будет выглядеть водитель врикса, обгоняющий всех по правому ряду и дразнящий других людей на светофорах - я думаю не менее адекватно, чем водитель электрички, который пытается все точно то же самое проделать.

А вообще про WRX - это как раз к месту. Car and Driver в своём тесте Ioniq как раз с WRX сравнили:
"More impressive was the Ioniq’s 30-to-50-mph passing time of 3.4 seconds, which edges that of the 268-hp Subaru WRX equipped with an automatic transmission by 0.1 second."

Простите, я так и не понял, какая из характеристик более важна для машины в реальной жизни: разгон от 0 до 50км/час, 0 до 100км/час, или от 50 до 80км/час? Кстати, интересно, где в Б.Ванкувере, ехая со скоростью 50 км/час, вам нужно максимально быстро разогнаться до 80?

ПС: я сравнил динамические показатели у базовой Теслы 3 и базового врикса - и большинство из них оказались в первом приближении одинаковыми. Но у врикса полный привод (т.е. управляемость машины существенно лучше и колеса не проскальзывают) и стоит он приблизительно в два раза дешевле. Да, есть и полноприводные и более мощные модификации Теслы, но и стоить они будут дороже.

[alpax]

Я не знаю...

Как-то мне уже реально наскучило спорить с упёртым теоретиком и объяснять каждую ошибочную деталь.
Оставлю в цитате лишь обрывок фразы, наиболее точно отражающий суть.

[Meadie2]

Я не знаю...

Как-то мне уже реально наскучило спорить с упёртым теоретиком и объяснять каждую ошибочную деталь.
Оставлю в цитате лишь обрывок фразы, наиболее точно отражающий суть.

Вы, похоже, предпочитаете спорить с теми, кто считает, что они уже всё что им нужно знают и имеет твердое мнение по обсуждаемым вопросам? Я же предпочитаю исходить из того, что мы все всегда обладаем заведомо неполным обьемом информации и именно это является причиной неадекватного анализа и выводов.

Добавлю, что если я привожу какую-либо информацию в защиту своих доводов, то всегда могу предоставить соответствующий источник этой информации и вы можете его перепроверить.

[alpax]

Вы, похоже, предпочитаете спорить с теми, кто считает, что они уже всё что им нужно знают и имеет твердое мнение по обсуждаемым вопросам? Я же предпочитаю исходить из того, что мы все всегда обладаем заведомо неполным обьемом информации и именно это является причиной неадекватного анализа и выводов.

Вот в этом у нас и принципиальное отличие. Я не спорю, а информирую о том, что знаю достоверно, или с чем имел дело на практике. У тебя же постоянно лишь сплошная теория, причём именно с неполным объёмом информации, ошибочной её трактовкой, и неадекватными выводами.

[Meadie2]

Вы, похоже, предпочитаете спорить с теми, кто считает, что они уже всё что им нужно знают и имеет твердое мнение по обсуждаемым вопросам? Я же предпочитаю исходить из того, что мы все всегда обладаем заведомо неполным обьемом информации и именно это является причиной неадекватного анализа и выводов.

Вот в этом у нас и принципиальное отличие. Я не спорю, а информирую о том, что знаю достоверно, или с чем имел дело на практике. У тебя же постоянно лишь сплошная теория, причём именно с неполным объёмом информации, ошибочной её трактовкой, и неадекватными выводами.

То, что вы "знаете достоверно", или с чем вы "имели дело на практике" - это ваше субьективное восприятие реальности плюс ваш собственный сугубо личный и частный опыт.
Разумеется и подобный подход имеет право на существование, но как вы верно заметили, он не является теоретическим, т.е. научным.
Какой из двух подходов заслуживает большего доверия - каждый решает для себя сам.

[alpax]

То, что вы "знаете достоверно", или с чем вы "имели дело на практике" - это ваше субьективное восприятие реальности плюс ваш собственный сугубо личный и частный опыт.

Нет, речь совершенно не о субъективном восприятии, а просто об объективных фактах.

Разумеется и подобный подход имеет право на существование, но как вы верно заметили, он не является теоретическим, т.е. научным.
Какой из двух подходов заслуживает большего доверия - каждый решает для себя сам.

Достоверные факты или теоретизирование при наличии неполной информации и слабом знакомстве с предметом? Ну да, конечно - оба подхода возможны, но вот заслуживает ли хоть какого-то доверия второй - это очень спорно.

[alpax]

Тестирование нового тесловского автопилота на широко известном в узких кругах "Tail of the Dragon" - 18-километровом участке узкой дорожки с 318 поворотами:

[Alexmor]

Тестирование нового тесловского автопилота на широко известном в узких кругах "Tail of the Dragon" - 18-километровом участке узкой дорожки с 318 поворотами:

Да че там, вон уже рожать на автопилоте можно
https://www.dailymail.co.uk/news/artic ... pilot.html