Хорошо ли мы знаем историю Канады?

[_av]

всё забываю спросить

как художник художника?

[конь в пальто]

Оклахома - действительно дыра, но зато я тут заработал три пенсии: от работодателя, от штата и ещё сейчас добираю стаж на федеральную. Если бы остался в Канаде, то сумма была бы раза в три меньше.

деньги не пахнут

[_av]

[Meadie]

1) Что такое Front de libération du Québec и чего добивалась эта организация?
2) Какие резонансные действия активисты FLQ совершили в течение нескольких лет, предшествавших визиту де Голля?
3) Изменилась ли активность FLQ после этого визита и как долго ещё круги расходились по воде?

Полагаю, что получив ответы на эти вопросы, вы таки сможете проследить ассоциацию выступления де Голля в Монреале с гипотетической речью Путина на митинге в Одессе.

Front de libération du Québec - это левацкая террористическая организация, действующая на территории Квебека. Своей главной целью она ставила построение марксистско-ленинского государства. Идея сепаратизма была подручным механизмом, способом привлечь к себе внимание и поддержку франкофонской части населения. Даже Москва не считала Front de libération du Québec национально освободительным движением, при том, что в те годы какие только людоеды не становились друзьями СССР!

Замечу, что в 60-е годы подобного типа группировки получили широкое распространение в Европе, включая Францию. Последнее, что хотел сделать в Монреале Де Голль, так это выразить поддержку этой террористической организации.

Про активность FLQ вы можете прочитать в Интернете:
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_o ... u%C3%A9bec

1967г был одним из самых тихих в истории FLQ. Почти за 2 года (с июля 1966г до мая 1968г), а Де Голль выступил в Квебеке в июле 1967г, было всего 4 взрыва бомб, при этом обошлось без жертв. Для сравнения, в "активные" года организация взрывала бомбы чуть ли не десятками (общее число жертв за 10+ лет истории - 8 человек). Глядя на эти данные, вполне можно сделать вывод о том, что выступление Де Голля НИКАК не повлияло на активность FLQ.

Ассоциация выступления де Голля в Монреале с гипотетической речью Путина на митинге в Одессе по прежнему не прослеживается.

[nonn]

всё забываю спросить

как художник художника?

ну не как кутюрье конечно же.
PS: что то вы сдаёте, кидаетесь на первую предложенную наживку. ладно вот подсказка. ЖЖ рекламы одежды
http://anton-klyushev.livejournal.com/1047249.html

[Гусар в отставке]

Про активность FLQ вы можете прочитать в Интернете:
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_o ... u%C3%A9bec

1967г был одним из самых тихих в истории FLQ. Почти за 2 года (с июля 1966г до мая 1968г), а Де Голль выступил в Квебеке в июле 1967г, было всего 4 взрыва бомб, при этом обошлось без жертв. Для сравнения, в "активные" года организация взрывала бомбы чуть ли не десятками (общее число жертв за 10+ лет истории - 8 человек). Глядя на эти данные, вполне можно сделать вывод о том, что выступление Де Голля НИКАК не повлияло на активность FLQ.

Спасибо за комментарий. Похоже, что де Голль действительно не способствовал активизации FLQ. Эта организация вышла на пик своей активности в 1970 году, когда были похищены израильский дипломат и два видных чиновника, из которых один был убит. Но не похоже, в что это было под французским влиянием.

Однако я заметил другое событие. Вскоре после визита де Голля в Квебеке была сформирована новая сепаратистская политическая сила - Parti Québécois - на сей раз легальная организация. Навряд ли это было совпадением. Франция была сильно заинтересована в усилении своего влияния в Канаде. Действия через FLQ были бы контрподуктивны. FLQ к тому времени уже своё дело сделал - он всколыхнул сепаратистские настроения в обществе. Ко времени визита де Голля настал черёд легальной политической борьбы. И тогда была создана Parti Québécois, которая поглотила менее радикально настроенных сторонников FLQ. К концу 1971 года FLQ сдулся, а Parti Québécois стала набирать широкую поддержку. Что было в интересах Франции, которая перехватила у СССР контроль над квебекскими сепаратистами. Я усматриваю в выступлении де Голля на митинге в Монреале важный шаг в этой игре.

[Гусар в отставке]

Ассоциация выступления де Голля в Монреале с гипотетической речью Путина на митинге в Одессе по прежнему не прослеживается.

Ассоциация сама по себе не существует. Ассоциацию можем построить мы сами. Мысленно. Об этом шла речь в моём первом посте о монреальской речи де Голля.

Давайте возьмём призывы де Голля и подставим в их украинский контекст.

Да здравствует Монреаль!
Да здравствует Квебек!
Да здравствует свободный Квебек!
Да здравствует французская Канада!
И да здравствует Франция!

Да здравствует Одесса!
Да здравствует Новороссия!
Да здравствует свободная Новороссия!
Да здравствует русская Украина!
И да здравствует Россия!


Как вы думаете, какой бы была реакция, если бы Путин в Одессе на митинге произнёс такие здравицы?

[Groundhog]

"Франция была сильно заинтересована в усилении своего влияния в Канаде."
Ваше личное впечатление или какие факты имеются?
Лефтовер после армейского промыва мозгов?
Или досужие конспирологические домыслы? Тогда аргументируйте почему это вдруг
Франция заинтересовалась в то время увеличением ее влияния в Квебеке.
Со скуки что-ли или какая выгода - если да то какой конкретно навар Франции светил.

[Гусар в отставке]

"Франция была сильно заинтересована в усилении своего влияния в Канаде."
Ваше личное впечатление или какие факты имеются?
Лефтовер после армейского промыва мозгов?
Или досужие конспирологические домыслы? Тогда аргументируйте почему это вдруг
Франция заинтересовалась в то время увеличением ее влияния в Квебеке.
Со скуки что-ли или какая выгода - если да то какой конкретно навар Франции светил.

Усиление своего влияния в Канаде было направлено на снижение влияния США на Францию. Это закон геополитики, мой друг. Любое государство пытатется заполнить нишу как только появляется такая возможность. Иначе его съедят. В Канаде такая возможность для Франции появилась в результате действий экстремиссткой группировки Фронт Освобождения Квебека. И эта возмозность была использована.

В середине 1960-х, о которых идёт речь, Франция делала много шагов для укрепления своей независимой позиции на международной арене. Например, создание собственного ядерного оружия и других систем вооружения, выход из военной структуры НАТО, сближение с некоторыми государствами вопреки интересам США - в том числе с СССР и т.д.

[nonn]

Ассоциация выступления де Голля в Монреале с гипотетической речью Путина на митинге в Одессе по прежнему не прослеживается.

Ассоциация сама по себе не существует. Ассоциацию можем построить мы сами. Мысленно. Об этом шла речь в моём первом посте о монреальской речи де Голля.

Давайте возьмём призывы де Голля и подставим в их украинский контекст.

Да здравствует Монреаль!
Да здравствует Квебек!
Да здравствует свободный Квебек!
Да здравствует французская Канада!
И да здравствует Франция!

Да здравствует Одесса!
Да здравствует Новороссия!
Да здравствует свободная Новороссия!
Да здравствует русская Украина!
И да здравствует Россия!


Как вы думаете, какой бы была реакция, если бы Путин в Одессе на митинге произнёс такие здравицы?

Разница очень маленькая. В Квебеке сперва произносят здравицы, а потом решают кто и с кем будет жить, а в Крыму сперва решили кто и как будет жить, а потом произносили здравицы. Но в целом ваши логические заключения весьма дельны.

[Groundhog]

"Усиление своего влияния в Канаде было направлено на снижение влияния США на Францию. Это закон геополитики, мой друг. Любое государство пытатется заполнить нишу как только появляется такая возможность. Иначе его съедят."
Это и есть ваше аксиоматическое множество?
Конечно это дело ваше, но мне то что вы в качестве аксиом приняли, кажется полной херней. Типа спекуляций о том сколько ангелов может уместиться на конце иглы.

[nonn]

я думал следующим в этой ветке ответит бывший военный

[Akrav]

Кстати про историю Канады.
В Канаде были концлагеря для украинцев. А еще канадцы делали неудачную попытку оккупации России.

[nonn]

Зря я стёр свой пост "90 сообщений за 10 лет, 900 за 10 недель"

[Meadie]

Ассоциация выступления де Голля в Монреале с гипотетической речью Путина на митинге в Одессе по прежнему не прослеживается.

Ассоциация сама по себе не существует. Ассоциацию можем построить мы сами. Мысленно. Об этом шла речь в моём первом посте о монреальской речи де Голля.

Давайте возьмём призывы де Голля и подставим в их украинский контекст.

Да здравствует Монреаль!
Да здравствует Квебек!
Да здравствует свободный Квебек!
Да здравствует французская Канада!
И да здравствует Франция!

Да здравствует Одесса!
Да здравствует Новороссия!
Да здравствует свободная Новороссия!
Да здравствует русская Украина!
И да здравствует Россия!


Как вы думаете, какой бы была реакция, если бы Путин в Одессе на митинге произнёс такие здравицы?

Если вы внимательно прочитаете речь Де Голля, то увидите, что он в ней НЕ говорил о "Новой Франции" (это общее название бывших французских владений в Северной Америке, включающих в себя Квебек, Маритаймc, Ньюфандленд, Луазиана), которая является смысловым аналогом Новороссии из гипотетической путинской речи.

Название Квебек этой провинции (пусть в то время у нее были другие границы) дали именно англичане, как англо-французской территории. Соответственно, слово Квебек исторически имеет намного более федералистский оттенок, чем сепаратистский. Словосочетание "французская Канада" также само по себе не носит никакого сепаратистского значения. Погуглите его на досуге.

Украинским аналогом Квебека из речи Де Голля, очевидно, является Одесская область. Не думаю, что кого-либо на Украине мог бы обидеть призыв "Да здравствует свободная Одесская область!", особенно, когда перед этим речь шла о борьбе с немецко-фашистскими захватчиками.

Главной претензией к речи Де Голля была неоднозначность фразы "Да здравствует свободный Квебек!" Если бы он вставил в нее всего слово или пару слов, типа, "Да здравствует свободный от фашистов Квебек!" (да даже и " ... свободный от НАТО...") то его речь не вызвала бы сильных протестов со стороны Оттавы и мы бы с вами его здесь не обсуждали. Но, с другой стороны, он ведь и НЕ сказал "Да здравствует свободный от Канады Квебек!".

А если вы думаете, что государственные лица не имеют ни малейшего права на ошибку в своих выступлениях (пропустили одно(!) слово в выступлении без бумажки), то послушайте хотя бы нынешнего американского вице-президента... За него тоже штатам часто приходится извиняться.

Гипотетические же слова Путина ни малейших сомнений об их значении не оставляют. И, соответственно, никакая ассоциация с речью Де Голля здесь не строится...