Во-первых я говорил о безполезности всех этих экомобилей, особенно водородных. Ибо никакого суммарного выигрыша для экологии просто нет. ("Нет" -- это как минимум. Возможно, есть даже и проигрыш).DrBormental писал(а):Можно, конечно, долго рассуждать на тему "если в одном месте чего-нибудь убавится, то в другом месте обязательно прибавится". Но если нет конкретных данных о вреде экомобиля, то лучше не начинать.
Это из серии жизни в стране, достижения которой мы пассивно потребляем:Fed писал(а):это из серии строительства социализма в отдельно взятой стране что ли?DrBormental писал(а): До тех пор, пока разработка является личным делом изобретателя, поиск спонсора - исключительно его проблема.Если разработка имеет общественное значение, не грех и обществу пойти навстречу изобретателю. Кредитный союз, создававшийся первично для покупки жилья своими членами, вполне способен профинансировать и строительную инновацию.
Один из главных отличительных аспектов кооперативной структуры кредитных союзов и народных касс – это общее требование о сосредоточенности их финансовых услуг исключительно на...Кредитный союз по своей природе является не только эффективным механизмом взаимокредитования своих членов, но и общественной организацией. Поэтому союз по решению Общего собрания или органов управления может предоставлять организационную и финансовую поддержку для реализации разнообразных общественных инициатив и гуманитарных программ в интересах своих членов...
Потребляйте на здоровье, кто мешает?aissp писал(а):Извините какую проблему рещают гибридные автомобили? Потепления? Хм. А вы уверены что такая проблема есть? Вы откуда об ней узнали? Я вот лично считал, а Вы? Вам корреспондент рассказал? Тогда да действително есть, с корреспондентом не поспоришь
По кредитованию, есть венчурный капитал, адресок конторы могу подсказать, о да они много забирают себе, но если идей много, то с первой идеи 70 процентов венчурному капиталисту - а на вторую капитала точно хватит:)
От себя как от потребителя могу добавить - мне нужен приемлемый по качеству пол за приемлимые деньгине больше не меньше
Такие вот дела
че они с трусами то делают? Может "отстирывают"? А что трусы "БУ"? Круто. Вредное производство.трусы из Китая в тюках, отситрывают их и упаковывают красиво
Во-первых, разговоры о бесполезности водородного транспорта бессмысленны. Следующий технологический скачок последует от нефти к жидкому водороду. Возможно, уже на наших глазах.AlexANB писал(а):Во-первых я говорил о безполезности всех этих экомобилей, особенно водородных. Ибо никакого суммарного выигрыша для экологии просто нет. ("Нет" -- это как минимум. Возможно, есть даже и проигрыш).DrBormental писал(а):Можно, конечно, долго рассуждать на тему "если в одном месте чего-нибудь убавится, то в другом месте обязательно прибавится". Но если нет конкретных данных о вреде экомобиля, то лучше не начинать.
Во-вторых, если рассуждать не хочется, тогда зачем ВЫ начинали эти рассуждения?
В упомянутом круговороте качеств качество человека-пассивного потребителя и качество человека-активного преобразователя жизни несомненно различно. Косвенное подтверждение нежелательности для российских властей жизненной активности - гиперактивность перманентных гостей иммигрантских форумов по дискредитации всего, что выходит за рамки пассивного потребления....довольно ясно показано, что практически каждый инициативный и не очень богатый человек может построить свой высококачественный ДОМ. Но зачем он нужен, этот дом? Кажется, всем понятно: чтобы в нем ЖИТЬ! Продолжая одну из высказанных в том же докладе мыслей: «Вы понимаете, что дом - это не только бетон, это также и дерево….», а еще и мебель, и свет, и тепло, и связь, и воздух в доме и вокруг него… и все то, что позволяет в доме жить, причем не абы как, а КАЧЕСТВЕННО ЖИТЬ. Там, где задача выживания решена, возникает интерес к КАЧЕСТВУ ЖИЗНИ.
Что такое качественная жизнь? Об этом сейчас много пишут, но «стандарта де-факто» на то, как, в каких единицах, измерить качество жизни, до сих пор нет. Обобщенно можно считать, что качество жизни - категория, с помощью которой характеризуют существенные обстоятельства жизни, определяющие степень достоинства и свободы личности каждого человека. С точки зрения экономистов, объективным показателем качества жизни является уровень потребления материальных благ и услуг. Но этого явно не достаточно. Ясно, что оно включает в себя и субъективные показатели, такие как: удовлетворение духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, условия среды, окружающей человека, морально-психологический климат, душевный комфорт и…. каждый читатель, наверное, что-то может добавить от себя.
Но и качество жизни (с позиции развития) само по себе – не главное. Оно – только средство для воссоздания и приумножения ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА. Человеческий капитал любого сообщества составляют люди с определенными приобретенными и развитыми характеристиками здоровья, образования, профессиональных навыков и знаний и т.п., которые позволяют им, используя свои ресурсы, получать и преумножать доход. Сейчас уже ясно, что именно человеческий капитал – основное богатство любого общества на всех его уровнях, от семьи, до государства.
Необходимость развития человеческого капитала изменяет соотношения усилий людей в пользу НЕРЫНОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА для потребления, а не для обмена. При этом доходы получаются не в виде материальных благ как таковы, а в виде здоровья и других свойств нового поколения, создания его человеческого капитала. Все общество, семья, регион, государство - оказываются вовлечены в своеобразный «круговорот качеств»: качество человека — качество труда - качество производства - качество технологий — качество образования - качество культуры и науки — качество жизни — качество человека.
Конечно, качество жизни входит в круг интересов властей разных уровней, но у них никогда не хватало ни сил, ни средств хотя бы на системное осознание этого.
Мне кажется, мы уклонились от темы.aissp писал(а):в каком смысле больше? Вот доктор борменталь потребляет больше кислорода чем отдает? Если да - убить нафик чтоп не гадил в окружающую среду:) Вы с критериями больше меньше определитесь плиз, как и с определением окружающей среды. А так беспредметный спор получается.
способом переплаты за сам автомобиль?Fed писал(а):для владельца - проблему экономии денег на бензин.aissp писал(а):Извините какую проблему рещают гибридные автомобили?
Вот в любой момент природа, мать наша, может так шарахнуть, что все наши загрязнения покажутся детским лепетом.Проф. Преображенский писал(а): Мне кажется, мы уклонились от темы.
1. гибридные авто безусловно полезны.
2. альтернативные источники энергии нужны.
3. загрязнять среду плохо.
Приятно в Ванкувере встретить потребителя ковра-самолета, незнакомого с основными параметрами автомобильного выхлопа.Итак, матчасть -aissp писал(а):в каком смысле больше? Вот доктор борменталь потребляет больше кислорода чем отдает? Если да - убить нафик чтоп не гадил в окружающую среду:) Вы с критериями больше меньше определитесь плиз, как и с определением окружающей среды. А так беспредметный спор получается.
По глобальному потеплению ...
здесь в Канаде все равно приходистя переплачивать за автомобилели и за многое другое по сравнению с США, так что переплачивать за гибрид или за обычный автомобиль - разница небольшая, а меньше коптить атмосферу и меньше платить за бензин психологически приятно, хотя понятно, что выгода не очевидна, опять же передовую технологию поддержать.Yury писал(а):способом переплаты за сам автомобиль?Fed писал(а):для владельца - проблему экономии денег на бензин.aissp писал(а):Извините какую проблему рещают гибридные автомобили?
если не такси - то баланс пока отрицательный даже с налоговыми послаблениями...
