Повторю проще.johndoe писал(а): Журнал ну не показатель совершенноБолее того, сравнив рядом журнальную (типографскую печать) с печатью на даже недорогом струйном фотопринтере пожалуй только слепой скажет что журнал лучше. Для справки - 600 dpi в монохроме существует уже лет 15 (с первого HP LaserJet), в цвете - около 10 лет. Но вот сколько я не приглядывался 600 dpi - ну никак не фотопечать, даже на качественной бумаге. Вот "гроб" типа HP Color LaserJet CP4020 (линк) выдаст 1200, фотография в его исполнении будет что надо. Даже лучше чем у сублимационника (хотя тот, имхо, на 600 сделает лучше лазерника на ту же плотность). Но цена за "удобство", извините, какая то неинтересная (от $1399) - вот и сравнивай. Поэтому я и говорил, что струйник как вариант 3-в-1 оптимальнее для небольших объемов автора темы.
Пысы: оставим в стороне варианты бесплатного получения девайса.
Upd: посмотрел какая плотность печати у контор, занимающихся широкоформатной "фотопечатью" - минимум 720, стандартно 1440 dpi, есть предложения на 2400. А вы говорите 600
Лазерный принтер намного удобнее в использовании, чем струйный, и поэтому на нем будут печатать больше и чаще.
Струйный принтер печатает фотографии лучше чем лазерный здесь не кто не спорит.
Народ все чаще смотрит фотографии на экране. Если кому то нравится рассматривать напечатанные фотографии и вставлять их в рамочки, вешать на стенку то может стоит купить струйный принтер побольше.
Про сравнение фотографии в журнале писал для того чтобы было понятно что если не гнаться за идеалом и не всматриваться то в большинстве случаев будет достаточно качества лазерного принтера.
Нельзя сравнивать качество печати принтеров по dpi даже у струйных принтеров разных фирм нет примой связи, а у лазерников это вообще другой параметр по большей части надуманный.
Струйные принтеры HP подойдет для детей или людей которых техника боится или которые боятся технику, то есть для большинства офисных работников.
