А Трамп-то, прет и прет...

[tasko]

твои активы будут A = R - X. a R каким-то странным образом зависит, сцуко, от A... злые языки вообще утверждают, что чем больше A, тем больше R...

Я не понимаю этих буков...

Первым, с чего я начинал учить английский, были буквы.

[Gadi]

A шо, без долга этого сделать нельзя?

почему нельзя? валяй, делай. но тогда твои активы будут A = R - X. a R каким-то странным образом зависит, сцуко, от A... злые языки вообще утверждают, что чем больше A, тем больше R...

Я не понимаю этих буков...

троллишь?

Неа, в самом деле... т.е. догадки есть, но не так что бы я был в них уверен...
Ну не инвестор я, а просто программер

так контекст же все тебе говорит: речь шла об активах (А), которые баз заимствований (долга) будут равны разнице между доходами (revenue? R) и расходами (eXpenses). Может и я наврал?

[Marmot]

почему нельзя? валяй, делай. но тогда твои активы будут A = R - X. a R каким-то странным образом зависит, сцуко, от A... злые языки вообще утверждают, что чем больше A, тем больше R...

Я не понимаю этих буков...

троллишь?

Неа, в самом деле... т.е. догадки есть, но не так что бы я был в них уверен...
Ну не инвестор я, а просто программер

так контекст же все тебе говорит: речь шла об активах (А), которые баз заимствований (долга) будут равны разнице между доходами (revenue? R) и расходами (eXpenses). Может и я наврал?

A 'E' и 'L' тогда что?

[Waterbyte]

Я не понимаю этих буков...

троллишь?

Неа, в самом деле... т.е. догадки есть, но не так что бы я был в них уверен...
Ну не инвестор я, а просто программер :)

так контекст же все тебе говорит: речь шла об активах (А), которые баз заимствований (долга) будут равны разнице между доходами (revenue? R) и расходами (eXpenses). Может и я наврал?

A 'E' и 'L' тогда что?

Equity и Liabilities. формула A=L+E описывает финансовую позицию в какой-то момент времени (balance sheet), а формула E=R-X - изменение эквити за единицу времени. сорри, я не знал, что эти вещи не всем известны. впрочем, я до сих пор не уверен, что не все люди знают про синус :)

[Marmot]

Equity и Liabilities. формула A=L+E описывает финансовую позицию в какой-то момент времени (balance sheet), а формула E=R-X - изменение эквити за единицу времени. сорри, я не знал, что эти вещи не всем известны.

Ну блин, в советской школе этому не учили, в отличие от синусов...
С другой стороны, я впритык не могу понять, зачем мне залезать в долги, если следовать твоим советам...

[Waterbyte]

С другой стороны, я впритык не могу понять, зачем мне залезать в долги, если следовать твоим советам...

ну, во-первых, я ничего не советую, а просто утверждаю. во-вторых, речь главным образом не о тебе, а о механизмах увеличения эквити (экономического роста). ревеню появляется не просто так, а генериццо ассетами, находящимися в распоряжении экономического субъекта. стало быть, для роста требуется определённый объём ассетов. а ассеты могут быть финансированы либо внутренне (эквити), либо внешне (лаябилитиз), и третьего не дано.

[Marmot]

С другой стороны, я впритык не могу понять, зачем мне залезать в долги, если следовать твоим советам...

ну, во-первых, я ничего не советую, а просто утверждаю. во-вторых, речь главным образом не о тебе, а о механизмах увеличения эквити (экономического роста). ревеню появляется не просто так, а генериццо ассетами, находящимися в распоряжении экономического субъекта. стало быть, для роста требуется определённый объём ассетов. а ассеты могут быть финансированы либо внутренне (эквити), либо внешне (лаябилитиз), и третьего не дано.

T.e., практически, ты предлагаешь играть в карты (инвестиции) на взятые в долг деньги?

[Gadi]

С другой стороны, я впритык не могу понять, зачем мне залезать в долги, если следовать твоим советам...

ну, во-первых, я ничего не советую, а просто утверждаю. во-вторых, речь главным образом не о тебе, а о механизмах увеличения эквити (экономического роста). ревеню появляется не просто так, а генериццо ассетами, находящимися в распоряжении экономического субъекта. стало быть, для роста требуется определённый объём ассетов. а ассеты могут быть финансированы либо внутренне (эквити), либо внешне (лаябилитиз), и третьего не дано.

T.e., практически, ты предлагаешь играть в карты (инвестиции) на взятые в долг деньги?

а что, изнутри стартапа все инвестиции кажутся игрой в карты?

[Marmot]

С другой стороны, я впритык не могу понять, зачем мне залезать в долги, если следовать твоим советам...

ну, во-первых, я ничего не советую, а просто утверждаю. во-вторых, речь главным образом не о тебе, а о механизмах увеличения эквити (экономического роста). ревеню появляется не просто так, а генериццо ассетами, находящимися в распоряжении экономического субъекта. стало быть, для роста требуется определённый объём ассетов. а ассеты могут быть финансированы либо внутренне (эквити), либо внешне (лаябилитиз), и третьего не дано.

T.e., практически, ты предлагаешь играть в карты (инвестиции) на взятые в долг деньги?

а что, изнутри стартапа все инвестиции кажутся игрой в карты?

В стартапах все проще, в случае провала, никто никому ничего не должен, в отличие от...

[Waterbyte]

T.e., практически, ты предлагаешь играть в карты (инвестиции) на взятые в долг деньги?

ничего не т.е. и не практически, не приписывай мне то, что я не говорил. но у меня у самого есть и долги, и инвестиции. это не означает, конечно, что я занял денег для того, чтобы их инвестировать, но моему баланс шиту это фиолетово: он видит и ассеты (инвестменты), и лаябилити (тот же мортгидж, например). какая ему, нафиг, разница, чем обеспечен мортгидж - домом или инвестментами? получается, что если сосуществуют инвестиции и долги, то инвестиции не могут считаться non-leveraged (то есть финансированными за счёт внутренних средств, пусть они хоть трижды именно оттуда и были финансированы).

пыс. игра в карты - это прибыли и убытки (инкам стейтмент), а не активы и пассивы (баланс шит). не уподобляйся миди.

[Waterbyte]

В стартапах все проще, в случае провала, никто никому ничего не должен, в отличие от...

всё правильно, потому что стартапы финансируются исключительно внутренне - за счёт эквити. внешних инвесторов :)

[Marmot]

T.e., практически, ты предлагаешь играть в карты (инвестиции) на взятые в долг деньги?

ничего не т.е. и не практически, не приписывай мне то, что я не говорил. но у меня у самого есть и долги, и инвестиции. это не означает, конечно, что я занял денег для того, чтобы их инвестировать, но моему баланс шиту это фиолетово: он видит и ассеты (инвестменты), и лаябилити (тот же мортгидж, например). какая ему, нафиг, разница, чем обеспечен мортгидж - домом или инвестментами? получается, что если сосуществуют инвестиции и долги, то инвестиции не могут считаться non-leveraged (то есть финансированными за счёт внутренних средств, пусть они хоть трижды именно оттуда и были финансированы).

пыс. игра в карты - это прибыли и убытки (инкам стейтмент), а не активы и пассивы (баланс шит). не уподобляйся миди.

Ок, тогда так, представь, что ты выплатил моргидж (а то он все путает )... Ты продолжишь залезать в долги для инвестирования?

[Waterbyte]

Ок, тогда так, представь, что ты выплатил моргидж (а то он все путает :) )... Ты продолжишь залезать в долги для инвестирования?

зависит. например, я могу взять деньги в траст у кого-то и (с согласия кредитора, разумееццо) купить на них стоки-бонды-фонды-шмонды. для того хотя бы, чтобы пока деньги сидят в трасте, их не скушала бы инфляция. будет это считаться залезанием в долги или нет? а инвестированием это будет считаться или нет?

пыс. напомню уважаемым донам, что базар пошёл с обсуждения внутреннего госдолга и его размеров...

[Marmot]

Ок, тогда так, представь, что ты выплатил моргидж (а то он все путает )... Ты продолжишь залезать в долги для инвестирования?

зависит. например, я могу взять деньги в траст у кого-то и (с согласия кредитора, разумееццо) купить на них стоки-бонды-фонды-шмонды. для того хотя бы, чтобы пока деньги сидят в трасте, их не скушала бы инфляция. будет это считаться залезанием в долги или нет? а инвестированием это будет считаться или нет?

Честно говоря, я теряю нить ввиду полной финансовой безграмотности...

пыс. напомню уважаемым донам, что базар пошёл с обсуждения внутреннего госдолга и его размеров...

Госдолг он как моргидж, даже еще интереснее, если вспомнить про цену на нефть, печатный станок, налоги, танки и авианосцы...

[Waterbyte]

Честно говоря, я теряю нить ввиду полной финансовой безграмотности...

чё за наезд? я такой же полный финансово безграмотный, просто у меня мортгидж ещё не выплачен :)