borei писал(а):
какие усилия, брали за красивые глаза только для того чтобы показать несостоятельность варшавского договора.
1) Варшавский Договор закончился в 1991 году
2) Эстонию-Латвию-Литву приняли в НАТО в 2004 году: никому уже было не надо показывать несостоятельность Варшавского Договора.
borei писал(а):
пин ну посуди самто, прибалтийские страны - ну какой поинт, ни территорий ни денег ни армии - ничего нет, но тем не менее, и это практически все новоиспеченные, за исключением Польши и Украины, на которой брутальное шествие закончилось
ни такие уж они и никчемные. Особенно маленькая Эстония с 90х крепко интегрированая с Финляндией.
borei писал(а):
По поводу нерасширения на восток, об этом говорили уже много раз - документов на этот счет нет, но был вербальный договор. об этом и американцы и окружение Горбачева да он и сам. Даже если и не было этого договора, как ты будешь отрицать факт явного продвижения на восток? Вторглись в зону интересов - либо извольте отсюда либо помогут, происходит второе. почему вы ожидаете что то другое, хотя бы исходя из опыта карибского кризиса, мне не понятно.
там мутная история, вернее, одни домыслы Путина, которому надо было ну хоть как-то оправдать военное вторжение как часть имперской политики. И угрозы Крыму в 2014 году тоже никакой не было: как сейчас помню продажного Познера с фейком про шестой флот США в Черном море.
Ну что значит "зона интересов"? Вон, Канада, уж самая прямая зона интересов, и та козью морду показала Америке, а один канадский политик с помощью этой козьей морды, которой по сути и не было, пробрался к власти, используя тупость населения. Эстония-Латвия и Литва всегда хотели оформить развод с метрополией и выйти из сталинской аннексии. И вышли, как только предоставилась возможность. Вот и Украина с той же повесткой. Только время другое. В России сейчас диктатор, а не реформатор у власти. Думаю, что в историческом плане все будет как с Прибалтикой. Когда? Никто не знает.
.