здесь не чисто играют!badger писал(а):Тайланд и другие буддийские страны. Вполне жизнеспособны. И ничего, как-то обходятся без всевидящего ока господа богаMAZ писал(а):Так и запишем. Исторические эксперементы показывают не способность в современное время построить жизненоустойчивое атеистическое общество.
это все игры словами. храмы есть? есть. ритуалы есть? есть.tuda_i_obratno писал(а):Видите ли, буддизм есть особая религиозная система. Настолько особая, что и религией буддизм как-то приходится с натяжкой считать.
Так далеко можно зайти. Являются ли храмы и ритуалы необходимыми, но недостаточными условиями признания культа религией?shmantrik писал(а):это все игры словами. храмы есть? есть. ритуалы есть? есть.tuda_i_obratno писал(а):Видите ли, буддизм есть особая религиозная система. Настолько особая, что и религией буддизм как-то приходится с натяжкой считать.
мистический опыт признается.
а иначе придется давать научное определение состояния нирвана.
Буддизму присущи некоторые черты религиозных систем, такие, как обряды, ритуалы и пр. Но так это в той или иной мере присуще вообще любой социальной организации.shmantrik писал(а):здесь не чисто играют!badger писал(а):Тайланд и другие буддийские страны. Вполне жизнеспособны. И ничего, как-то обходятся без всевидящего ока господа богаMAZ писал(а):Так и запишем. Исторические эксперементы показывают не способность в современное время построить жизненоустойчивое атеистическое общество.
буддизм есть религиозная система!
буддизм зиждется на мистическом опыте, атеизм - на подтвержденных фактах.
А что в определении ниббаны такого мистического? Да, это непростое понятие, но и не мистическое. Ниббана (нирвана) -- это состояние, при котором прекращаются страдания и полностью исчерпывается камма (карма). Но какое это отношение имеет к богу-творцу? Да совершенно никакого. Это имеет отношение к состоянию сознания конкретного индивида.shmantrik писал(а):это все игры словами. храмы есть? есть. ритуалы есть? есть.
мистический опыт признается.
а иначе придется давать научное определение состояния нирвана.
Неплохо бы аргументировать столь голословные утверждения.shmantrik писал(а):badger, вы меня разочаровываете. мне даже лень отвечать на все.
по основным:
1. обряды и ритуальность присущи только таким сообществам, которые признают что-то за пределами материального мира.
Неправда. Атеизм -- это отрицание именно бога-творца и прочих сверхъестественных сил, а не "всего". Именно поэтому буддизм достаточно близок атеизму. Но совсем далёк от христианства в этом вопросе.2. атеизм это более широкое понятие, чем а-теизм, т.е. в различных степенях это отрицание всего за пределами материального мира. хотя не все так просто, и есть много разных форм атеизма в разной степени признающих что то.
Не смешите меня. Буддизм не оперирует понятиями, не связанными с этим миром. Только с этим и только. Цель буддийских практик -- изменить видение этого мира и своё поведение в этом мире. Но этого, а не какого-то там запредельного, мистического.3. буддизм зиждется на практическом опыте, но эта практика выходит далеко за пределы материального мира, который можно потрогать и измерить.
Верно. Но тема беседы была вокруг бога-творца. Отсюда и мои аргументы. Язычество -- это ранняя ступень развития религий. Имеет ли смысл говорить о раннем, если у нас под рукой тут христианство, более развитая религиозная система, где сонм божеств сведён к одной единице.4. не надо сводить религии к богу-творцу, их масса и без него. шаманизм, например. язычество.
А смысл моих аргументов был в их точечном ударе. Размазывать, знаете ли, и усложнять тоже не надо. Если было сказано, что атеистические общества (то есть, общества без бога), неустойчивы, то я привёл пример буддийских обществ, именно, как обществ без бога. Я не делал упор на то, религия буддизм или нет. Аргумент в этом не нуждался.Смысл создания новый темы был в попытке сказать, что не надо ломать копья и упрощать мир к какой то примитивной модели с далекоидущими выводами. Не надо отождествлять одни и противопоставлять другие.
Дык, у меня в клинике таких - палата...badger писал(а):Хорошо написали Профессор.
