да не, судья отмел все обвинения в misrepresentation и negligence. все было сделано путем.Waterbyte писал(а):Всё не так просто. Дело в том, что Транслинк, затевая какой-либо проект, пытается договориться со всеми бизнесами, так или иначе затрагиваемыми потенциальным проектом, полюбовно (земля, аллаунсы и прочая). Как правило, это у него получается. В данном конкретном случае - обломался (или прокололся?). Да, прецедент, не спорю, но я сомневаюсь, что он вызовет большую волну. А мелкие он погасит за наш с вами счёт, без шума и пыли.aleks97 писал(а):по-моему мнению, слишком жадные они, владельцы этих бизнесов, нельзя это дело спускать просто так
судья решил, что interference to Hayes business, caused by Canada Line construction was unreasonable. дело не в деньгах, как говорится, а в правде
общественный интерес против жадности частного лица. А судя по выкладкам, это частное лицо очень даже не голодало. Можно, сказать, наживалось на беременных женщинах. И почему это убыток только из-за Канада Лайн? в последнее время появилось больше одежды для беременных, может и это сыграло роль? в общем, зависит от ответчиков, пойдут они на принцип или нет... too bad если нет
