Big Muzzy писал(а):Ну разгидрат же ж твою перекись марганца...в вашем же проекте нельзя пользоваться ничем, кроме ArcView 3.2?!
Судя по всему, участники проекта начали понимать, что файлы расширением .shp открываются не только в дедовской версии ArcGIS.
И вообще, объясните для начала, какую задачу вы хотите решить с помощью "бесплатных ГИС-программ", а заодно ответьте, решается ли эта задача с помощью MapWindow GIS. Идет ли речь о простом картировании, требуется ли гео-статистический анализ и т.д. После этого будем разговаривать.
Есть задача освоения Free GIS не только для этого проекта, но и вообще – глобально. То есть и для последующих задач тоже.
Поэтому я и поставила вопрос таким расплывчатым образом. Я хочу выбрать какое-то количество таких программ и как-то оценить их по их возможностям, по трудности их освоения, по тому, как они «бьются»
с другими ГИС программами (умеют конвертировать свои данные в эти программы и из этих программ в себя), в т.ч. со старыми версиями ArcView (так как в стране до настоящего времени одна из наиболее популярных программ - это ArcView 3.2, то есть многие данные находятся в его системе).
Также мне важно понять, чем вообще бесплатные GIS принципиально отличается от платных. Меньше умеют? Если да, то насколько? Труднее в использовании? Есть бесплатные версии и есть более совершенные платные (вроде Google Earth и Google Earth Pro)?
Короче, проведя такой небольшой анализ, я хочу предложить коллегам какие-то оптимальные начальные варианты.
Какие задачи должна решать программа? Полагаю что, желательно, она должна уметь делать все то, что делает ArcView 3.2. То есть привязка сканов карт, поддерживание основных картографических проекций; оцифровка объектов, наличие атрибутивных таблиц у оцифрованных объектов; аналитческие операции с атрибутивные данными (поиск объектов по определенным атрибутам; по их расположению относительно других объектов, получение статистики и т.п); возможность использования расширяющих возможности скриптов и др.
Для текущего проекта на данном этапе сложный гео-статистический анализ не нужен. Собственно – пока это просто составление карты детального ареала вида. На топо-основу наносятся точки нахождения вида. Дальше –это нужно будет анализировать по отношению к антропогенной нагруженности среды, по границам имеющихся ООПТ; по благоприятным для вида потенциальным местам обитания. С тем, чтобы на выходе предложить карту эко-сети – ключевые дл вида территории и связывающие их коридоры. А дальше уже на ее основе предлагать (чиновникам) систему новых ООПТ, которые необходимы для восстановления популяции данного вида; а также меры по поддержанию необходимого уровня охраны в уже существующих ООПТ.
Как-то так. В идеале.
Однако поскольку глобально речь идет не только об этом проекте, то, конечно, чем больше возможностей у программы – тем лучше. То есть наличие возможности проводить сложный гео-статистический анализ – это очень хорошо. В такой многогранной сфере как охрана природы, несомненно, это будет очень важно.
