На лойера можете не расчитывать теперь

[Проф. Преображенский]

Нет, этого он тоже не говорил

Ну, что тут можно противопоставить. "Нет, говорил" ?

http://www.youtube.com/watch?v=08fZQWjDVKE#t=2m02s

Хе-хе. Не надо подтасовывать. Он говорил, что если ты не нарушил сейчас, то нарушишь потом. Ну а нарушил - отвечай.

[Ripley]

Да уж, переход на персоны - это вопрос времени, да? И ведь еще только третья страница. Подождали б хотя б до пятой

[Проф. Преображенский]

Да уж, переход на персоны - это вопрос времени, да? И ведь еще только третья страница. Подождали б хотя б до пятой

Упаси бог! Вы сказали, что лектор говорил то, что он не говорил. Если вам не нравится термин "подтасовка" - хорошо, я его отзываю.

[Victoria]

к вопросу о прецеденте: Common Law это не совсем то, что Criminal Law unlike Civil Law

[Ripley]

Он говорил, что если ты не нарушил сейчас, то нарушишь потом. Ну а нарушил - отвечай.

Видите, в чем проблема с дядечкой - он говорит прямым текстом "don't think you are so innocent" - и подкрепляет это примером с превышением скорости и объяснением, что он может на законных основаниях любого привлечь. Потому что знает, как. Если бы Вы посмотрели еще и первую часть - там профессор (настоящий) говорит, что есть куча безумных прецедентов, о которых рядовой хомяк не имеет ни малейшего понятия, но по которым его можно привлечь, как-то, например владение лобстером больше определенной величины - есть уголовно преследуемое правонарушение. И прочее такое.

Поэтому, система устроена так, чтобы простой смертный был защищен представителем закона при общении с другими представителями.
Защищаться самому - это примерно как самому себе аппендицит вырезать. И спектр возможных последствий примерно такой же.

[Игорь Николаевич]

Юриспруденция Канады имеет базовый принцип презумпции невиновности. Это значит, что Вы изначально невиновны, пока суд не докажет обратное. Это значит, что если Вас задержали, Вы не обязаны оправдываться и доказывать свою невиновность. Если Вас задержали, Вам обязаны предъявить обвинение. Без обвинения Вас лишать свободы не имеют права. У Вас есть право отвечать на вопросы следователей или не отвечать. У Вас есть право требовать адвоката.

[Ripley]

Без обвинения Вас лишать свободы не имеют права.

ммм... имеют. 48 (???) часов. Есть разница между detained и arrested, оказывается

[Victoria]

Поэтому, система устроена так, чтобы простой смертный был защищен представителем закона при общении с другими представителями. Защищаться самому - это примерно как самому себе аппендицит вырезать. И спектр возможных последствий примерно такой же.

не совсем так. необходима третья сторона в конфликте между двумя

[Uncle Dudley]

ЗЫ: Интересно, почему Дудли заботится о преступниках, которым лойер теперь не поможет уйти от следствия путем хитрого поведения на допросе?

Я понимаю почему тебе это так интересно, если ты был осведомлен в истории, то бы знал, что еще древние римляне говорили: Лучше оправдать девять виновных, чем осудить одного невиновного. В ПМГ римские понятия о справедливости не действуют, формальное право человека на правовую защиту реализуется наличием денег на лойера, есть деньги - отмажут, нет - осудят и, как правило, по нескольким статьям, с последующей черной меткой. Да и то, как видим, эту досадную оплошность, по крайней мере на время следствия, исправили. А там, в КПЗ, опытные полицейские раскрутят на полную катушку, так что и лойер может не помочь.

[Ripley]

У Вас есть право требовать адвоката.

Все дело в деталях, да?

Я так понимаю, гораздо спокойнее не знать каких-то деталей и надеяться, что не коснется никого из близких. Это все объяснимо, сам такой же. Но почему новость, которую обсуждает весь канадский инет, просто игнорировать? Почему не поинтересоваться, так ли уж все плохо, и лечится ли это плохо как-нибудь?

[elena S.]

У Вас есть право отвечать на вопросы следователей или не отвечать. У Вас есть право требовать адвоката.

право на звонок лоеру никто не отбирает, да и убийце тому дали позвонить лоеру 2 раза, ну а сидеть и ждать когда нужный лоер соизволит приехать- не дело полиции.
Странно что такую бузу подняли в прессе, наверное под это дело протащат какой нибудь новый налог на поддержку лоеров, пока хомячки безграмотные с пеной у рта обсуждают то, что не стоит выеденного яйца.

[Uncle Dudley]

Юриспруденция Канады имеет базовый принцип презумпции невиновности. Это значит, что Вы изначально невиновны, пока суд не докажет обратное. Это значит, что если Вас задержали, Вы не обязаны оправдываться и доказывать свою невиновность. Если Вас задержали, Вам обязаны предъявить обвинение. Без обвинения Вас лишать свободы не имеют права. У Вас есть право отвечать на вопросы следователей или не отвечать. У Вас есть право требовать адвоката.

Если не ошибаюсь, презумпция невиновности (условно) действует только в отношении уголовных дел. По оставшимся же гражданин может сам доказывать, что он не виновен, если не хочет принять дефолтное виновен.

[Victoria]

Почему не поинтересоваться, так ли уж все плохо, и лечится ли это плохо как-нибудь?

так плохо или хорошо?

[Victoria]

Если не ошибаюсь, презумпция невиновности (условно) действует только в отношении уголовных дел. По оставшимся же гражданин должен сам доказывать, что он невиновен.

что в остатке?

[elena S.]

Если не ошибаюсь, презумпция невиновности (условно) действует только в отношении уголовных дел. По оставшимся же гражданин должен сам доказывать, что он не виновен.

ой, а вы под family law что тоже хотите подвести?..так там завсегда муж виноват