Ну тут я не соглашусь. Во первых какая "суть" преследуется. Я вродь утверждал что XEN будет побыстрее. Интересно было бы увидеть такие же цифры из под Linux VM запущенной на ESX(i). Понимаю что не тест а пузомерка, что реальный random I/O и загрузка всей системы в целом скорректирует и поставит все на свои места, но тем не менее чтобы хоть как-то ощутить "суть" можно было бы глянуть на циферки. Во-вторых выбор файловой системы у меня будет побогаче и далеко не одна ext3, хотя я предпочитаю держать VM на блочных устройствах. В-третьих - кто использует RAID контроллер без кэш в серваках ?Stanislav писал(а):Да, запись. Но сути это не меняет. Особенно если у вас RAID кэш.borei писал(а): Ну ни чтение а запись с полной выгрузкой на диск. Будет ли оно линейным - зависит от фрагминтации диска. Да и на тест он не претендут. Так пузомерка, но все же числа выдает.
Я имел в виду производительность когда несколько VM юзают диск одновременно, да еще чтение/запись рэндом.
XEN юзает обычную ext3, а VMware - специализированную оптимизированную VMFS.
А специализированое-оптимизированое - все сделано людьми и не боги горшки обжигают.
Дак в том-то и дело - что это только терминалогия и мы понимаем друг друга о чем говорим. Просто логичнее, с моей точки зрения, назвать full virtualization когда виртулизируется всеStanislav писал(а):По определению - полная виртуализация - когда не изменяется ядро клиента (пофиг каким образом это достигается), пара - когда ядро изменяется. Когда возникли эти термины, еще не было камней с аппаратной виртуализацией. Полная софтовая виртуализация - это жопа. Но сейчас все по другому - аппаратная виртуализация имеет "практически нэйтив перформанс". Потому и не вижу в XEN особого смысла.borei писал(а): HVM - это hardware virtulization - тип виртуализации при которой задействуются своства процессора
Full Virtualization - это virtualbox, vmware player - когда эмулируется практически все
Paravirtualization - имеем модифицированое ядро гостевой системы.
HVM - чего мы виртулизируем если гостевая система фактически сидит на железе, "no virtualization"
Ну и paravirtualization - с этим вопросов как-то не возникает
Я имел ввиду что в оценке производительности двух платформ внутренности каждой индивидуальной не имеет особого значения, ибо оптимизируй, раскладывай, пихай дрова в dom0 или в гипервизор - делай как хочешь но железки не трож ! Условия конурса должны быть соблюдены.Stanislav писал(а):borei писал(а): Ну пусть даже Dom0 осуществляет контроль над железками (немного поторопился я тут) - сути не меняет.
Да я сижу на Postgres. Против MSSQL ничего не имею за исключением одного - он от M$. Да microsofto-ненавистник я ибо кроме офиса у них продуктов нормальных нет.Stanislav писал(а):Хм.... интересный подход... На самом деле он может использовать AD для аутентификации пользователей, а может и не использовать - зависит от того, что вы хотите... MSSQL - а что не так? это просто ДБ. Он же не энтерпрайз версию юзает - просто для хранения локальных данных. Вам больше нравится MySQL или Postgres?borei писал(а): Да хоть на 95 винде. У нас бился один админ с полноценным кластером ESX(i) - говорит что тянет за собой MSSQL и AD я не знаю зачем - за что купил за то и продал
Интерпрайзность проявится в том как тестируется скомпилированное ядро и как в последствии оно будет деплоится на сервера. И во-вторых на каком основании я должен доверять вендору который скомпилил ядро напихав туда всего и вся. Сколько ядер идет с redhat - 2 может 3 ? Делали ли они отптимизацию для базы данных, для почтового сервера, для рабочей станции, знали ли они какая база, какая нагрузка на сетевую систему сколько процессов (не процессоров) у меня в системе ? Могу ли я провести такую оптимизацию - наверное нет ну или это займет очень продолжительное время для тестирования, моя оптимизация закончится подборкой парметров, в код ядра лезть рееально страшновато. Но принципиальная возможность поменять системный софт меня обсолютно не пугает. В большенстве случаеав default прокатывает на ура. Но а если нужны фичи которых в старом нет ? а если на баг бум наступать ? Вендора бум ждать ?Stanislav писал(а):"Что-то" в данном случае относится к уровню ядра. Это действительно не энтерпрайзно и не продакшенайзно.borei писал(а): А в чем проблема скомпильнуть что-то ? Не-интерпрайзно
Только потом когда то-что не скомпильнулось покроется мхом полезут интерпразный счета, хотя это другая тема для разговора.
У нас 200 серверов было на ядре собственной сборки да десятка полтора на которые я водрузил собственно-ручно скомпиленый XEN.
Обычно в проектах такого масштаба косяков много меньше чем в обычных апликухах.
. Это всего лиш возможность подключить жесткий диск. Здесь о скорострельности говорить не чего.