ето моя цитата, она адресована вашему утверждению что немцов там был на третьих ролях и никакой роли не играл. я усомнился, привел только два факта, один из которых задержка указа в угоду своим желаниям. заодно и спросил, может ли человек манипулирующей законом в своих личных целях называться оппозицией (а еще лучше кристально честной оппозицией). ваша цитата:вы должность вице-премьера считаете не ведущей? ну хорошо, етот совершенно не ведущий никакой роли вице прмемьеришко, персажал чиновников на наши марки, ну или к примеру задержал подписанный приказ президента елкина о декларировании налогов на три дны, дав таким образом возможность коррумпированным чиновнкам увести денежки и не декларировать их. Может ли человек манипулирующий законом в своих целях называться оппозицией? мне кажется нет.
я про достаточно высокий пост и нечистоплотность вы про коррпцию. О чем ето говорит, возможно я плохо изъяснил, возможно вы невнимательно прочли, возможно вы просто не читали. ок?насчет разговора с Лисовским - вроде, уже обсуждали. Даже если (!???) именно такой разговор имел место - то Немцову вполне легально, по договору должны были заплатить деньги за книжку - и он маялся как это декларировать и в какой момент. Где там коррупция то? Злоупотребление служебным положением - да, максимум, если действительно - запись голоса подлинная.
дальше серпентия, я там задал вопрос про ливию, вы сами то честно играете? по моему ваша игра абсолютно не честная, вы в принципе не можете требовать у меня ответов на вопросы честно не отвитив на мой
Хорошо повторю ответ, ехал за економическим благополучаем, цинично ехал за колбасой. вы там спросили, а что не на кубу, я сказал что если дадут такую же зарплату на кубе поехал бы на кубу (климат лучше) а за большую и на климат бы наверное внимание не обратил.
ваш черед почему не иммигрировали в демократическую мексику. казалось бы общая площадь мексика + юар + ирак больше чем канада. почему либералы распределяются не равномерно? хотя может вы считате что мексика не демократична и не либеральна? ну если докажете то придется вычеркнуть.
о а ответьте ЧЕСТНО БЕЗ УЛОВОК вы сами то верите что ето фальшивка, да или нет?насчет разговора с Лисовским - вроде, уже обсуждали. Даже если (!???) именно такой разговор имел место - то Немцову вполне легально, по договору должны были заплатить деньги за книжку - и он маялся как это декларировать и в какой момент. Где там коррупция то? Злоупотребление служебным положением - да, максимум, если действительно - запись голоса подлинная.
что касается навального хелл популярно объяснил все в своем блоге. чего там доказывать особо я даже и не знаю
а что она сделала? есть економическя программа? партия? партийное строительство? попытик создать партию, которая думает о стране и думает за а не против. пока я вижу пяток краснобаев кричаших долой и стадо фоловеров в твитере. вы видите по другому - ну ваше право.Предъявлять оппозиции, что она «болтает и ничего не делает» - смешно по меньшей мере и, опять же, противоречит законам логики.
о как. у вас странные законы логики. сложно переписать своего мерина на собачку соседа, получить за ето 200 баксов и ездить на мерине спокойно? ну хотя в одном вы правы наверняка немцов всех заранее предупредил что будет и вся задолго до времени ч все попрятали. ето было бы логичноУвести денежки - за три дня противоречит законам логики.... деньги, извините, если они не под подушкой лежат, оставляют какие-то следы... и даже несколько дней - тут не критично. Как сказано в цитате -не было политической воли эту тему "дожимать", и дело тут не в Немцове.
етот тип риторики вы называете докладом? у нас разные представления о докладах. факты и выводы в украшательстве не нуждаются. а то ето типа могучие волны синуса персеались стремительной параболой в точке бифуркации.Власть и диктатура беззакония, а не закона - цель В.Путина. Власть, которая означает для него возможность собственного обогащения, укрепления и развития собственного авторитета в криминальных кругах олигархов.
итд итп. поврьте лениво.
ну про путин жулик не жулик. чтобы полчить корректный ответ надо задать корректный вопрос. поясню на примерах,
если бы вы задали вопрос замешан ли путин в коррпции, я бы ответил что скорее всего да, в лобировании своих друзей безусловно. но вы задали вопрос по другому и получили другой ответ. как то так
