Malaysian passenger plane shot down over east Ukraine

[george]

Black box findings consistent with missile blast
Unreleased data from a black box retrieved from the wreckage of Malaysia Airlines Flight 17 in Ukraine show findings consistent with the plane's fuselage being hit multiple times by shrapnel from a missile explosion.

"It did what it was designed to do," a European air safety official told CBS News, "bring down airplanes."

The official described the finding as "massive explosive decompression."
http://www.cbsnews.com/news/malaysia-ai ... ith-blast/

Таки шрапнель, что и было в принципе ясно с самого начала.
Так что это не могла быть ракета воздух-воздух, наши ватники опять обкакались со своей слепой верой в геббельс-пропаганду.

Интереснейшим образом переврала это сообщение CBS лента.вру - ни слова о шрапнели.
Вот где фуфло так фуфло!

Данные самописцев «Боинга» подтвердили попадание ракеты

Данные черных ящиков малайзийского самолета подтверждают информацию о том, что лайнер был сбит ракетой. Об этом сообщает американский телеканал CBS News со ссылкой на европейский источник, близкий к расследованию авиакатастрофы над Донецком

«Она (ракета. – прим. «Ленты.ру») сделала то, для чего была разработана — сбивать самолеты», — цитирует телеканал слова источника. По его словам, данные самописцев подтверждают «декомпрессию в результате мощного взрыва».
http://lenta.ru/news/2014/07/27/missile/

[Stanislav]

Таки шрапнель, что и было в принципе ясно с самого начала.
Так что это не могла быть ракета воздух-воздух, наши ватники опять обкакались со своей слепой верой в геббельс-пропаганду.

Ну таки чем же поражает цель ракета воздух-воздух?

[Проф. Преображенский]

Таки шрапнель, что и было в принципе ясно с самого начала.
Так что это не могла быть ракета воздух-воздух, наши ватники опять обкакались со своей слепой верой в геббельс-пропаганду.

Ну таки чем же поражает цель ракета воздух-воздух?

СУ-25, который по версии гебни сбил Боинг, может оснащаться ракетами ВВ типа Р-60 и Р-75. Обе имеют стержневой тип БЧ (для разрушения планера), а не шрапнель.

Дисклаймер: это то, что легко нагуглить. Было бы странно использовать эти ракеты, если есть план свалить все на Бук.

[Stanislav]

Таки шрапнель, что и было в принципе ясно с самого начала.
Так что это не могла быть ракета воздух-воздух, наши ватники опять обкакались со своей слепой верой в геббельс-пропаганду.

Ну таки чем же поражает цель ракета воздух-воздух?

СУ-25, который по версии гебни сбил Боинг, может оснащаться ракетами ВВ типа Р-60 и Р-75. Обе имеют стержневой тип БЧ (для разрушения планера), а не шрапнель.
Дисклаймер: это то, что легко нагуглить. Было бы странно использовать эти ракеты, если есть план свалить все на Бук.

Проф. я в восторге от ваших гуглевких абилити, но как вы вообще себе это представляете? Типо стержни для разружения планера, а шрапнель для разрушения чего?
Вероятность попадания ракеты непосредственно в самолет практически равна нулю. Ракета подрывается на расстоянии нескольких метров от самолета. БЧ - это куча поражающих элементов - их должно быть как можно больше (т.е. не стоит ожидать стержней по полметра), чтобы обеспечить попадание, но они должны в то же время иметь достаточную поражающую силу (т.е. поражающие элеметы должны быть достаточно массивны). Пофигу чем начинять - все, что внутри БЧ предназначено для механического разрушения ЛА - подорвать боезапас или баки с горючим не получится. По идее, остатки поражающих элементов должны остаться внутри останков самолета.

[CaptainBlack]

СУ-25, который по версии гебни сбил Боинг, может оснащаться ракетами ВВ типа Р-60 и Р-75. Обе имеют стержневой тип БЧ (для разрушения планера), а не шрапнель.

Нет такой версии, что это 100% был Су-25 - в докладе МО фигурировали слова "военный самолет", "воздушный объект" и "предположительно Су-25". Кроме того в этом-же докладе было четко сказано, что точные характеристики военного самолета установить невозможно

Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.

Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3до 5 км.

Перечитай транскрипт доклада. И завязывай уже нести всякую ахинею и выдумывать то чего не было.

[маньяк]

СУ-25, который по версии гебни сбил Боинг, может оснащаться ракетами ВВ типа Р-60 и Р-75. Обе имеют стержневой тип БЧ (для разрушения планера), а не шрапнель.

нет такого типа ракеты как Р-75

[george]

Интересно, как долго еще ватники будут изворачиваться, и что новенькое еще придумают?
Версии, которые уже зачтены как несостоятельные:
1) Борт #1 - зачот!
2) Украинский Су-25 подпрыгнул выше крыши (при этом даже была подправлена википедия) - зачот!
3) Терракт внутри самолета - зачот!
4) Самолет специально повели не по обычному маршруту - зачот!
5) Украинский диспетчер приказал снизить высоту (на самом деле он приказал поднять высоту) - зачот!
6) ...
что-то еще было ... не могу вспомнить.
И сколько же они будут изворачиваться и отрицать очевидную версию?

[Проф. Преображенский]

СУ-25, который по версии гебни сбил Боинг, может оснащаться ракетами ВВ типа Р-60 и Р-75. Обе имеют стержневой тип БЧ (для разрушения планера), а не шрапнель.

нет такого типа ракеты как Р-75

Внимательный. Р-73.

[Проф. Преображенский]

Интересно, как долго еще ватники будут изворачиваться, и что новенькое еще придумают?
Версии, которые уже зачтены как несостоятельные:
1) Борт #1 - зачот!
2) Украинский Су-25 подпрыгнул выше крыши (при этом даже была подправлена википедия) - зачот!
3) Терракт внутри самолета - зачот!
4) Самолет специально повели не по обычному маршруту - зачот!
5) Украинский диспетчер приказал снизить высоту (на самом деле он приказал поднять высоту) - зачот!
6) ...
что-то еще было ... не могу вспомнить.
И сколько же они будут изворачиваться и отрицать очевидную версию?

Про Хутина забыл.

-- А, это про борт 1. Сорри.

[Проф. Преображенский]

Таки шрапнель, что и было в принципе ясно с самого начала.
Так что это не могла быть ракета воздух-воздух, наши ватники опять обкакались со своей слепой верой в геббельс-пропаганду.

Ну таки чем же поражает цель ракета воздух-воздух?

СУ-25, который по версии гебни сбил Боинг, может оснащаться ракетами ВВ типа Р-60 и Р-75. Обе имеют стержневой тип БЧ (для разрушения планера), а не шрапнель.
Дисклаймер: это то, что легко нагуглить. Было бы странно использовать эти ракеты, если есть план свалить все на Бук.

Проф. я в восторге от ваших гуглевких абилити, но как вы вообще себе это представляете? Типо стержни для разружения планера, а шрапнель для разрушения чего?
Вероятность попадания ракеты непосредственно в самолет практически равна нулю. Ракета подрывается на расстоянии нескольких метров от самолета. БЧ - это куча поражающих элементов - их должно быть как можно больше (т.е. не стоит ожидать стержней по полметра), чтобы обеспечить попадание, но они должны в то же время иметь достаточную поражающую силу (т.е. поражающие элеметы должны быть достаточно массивны). Пофигу чем начинять - все, что внутри БЧ предназначено для механического разрушения ЛА - подорвать боезапас или баки с горючим не получится. По идее, остатки поражающих элементов должны остаться внутри останков самолета.

Основное отличие самолетной ракеты от Буковской - меньшая мощность БЧ и меньший объем поражающих элементов. Поэтому различить их будет нетрудно. Ждемс.
Уже ясно, что это не стержневая БЧ.

[Stanislav]

Таки шрапнель, что и было в принципе ясно с самого начала.
Так что это не могла быть ракета воздух-воздух, наши ватники опять обкакались со своей слепой верой в геббельс-пропаганду.

Ну таки чем же поражает цель ракета воздух-воздух?

СУ-25, который по версии гебни сбил Боинг, может оснащаться ракетами ВВ типа Р-60 и Р-75. Обе имеют стержневой тип БЧ (для разрушения планера), а не шрапнель.
Дисклаймер: это то, что легко нагуглить. Было бы странно использовать эти ракеты, если есть план свалить все на Бук.

Проф. я в восторге от ваших гуглевких абилити, но как вы вообще себе это представляете? Типо стержни для разружения планера, а шрапнель для разрушения чего?
Вероятность попадания ракеты непосредственно в самолет практически равна нулю. Ракета подрывается на расстоянии нескольких метров от самолета. БЧ - это куча поражающих элементов - их должно быть как можно больше (т.е. не стоит ожидать стержней по полметра), чтобы обеспечить попадание, но они должны в то же время иметь достаточную поражающую силу (т.е. поражающие элеметы должны быть достаточно массивны). Пофигу чем начинять - все, что внутри БЧ предназначено для механического разрушения ЛА - подорвать боезапас или баки с горючим не получится. По идее, остатки поражающих элементов должны остаться внутри останков самолета.

Основное отличие самолетной ракеты от Буковской - меньшая мощность БЧ и меньший объем поражающих элементов. Поэтому различить их будет нетрудно. Ждемс.

Разумеется. Я тоже все жду - когда же начнет поступать инфа от экспертов.

[CaptainBlack]

Интересно, как долго еще ватники будут изворачиваться, и что новенькое еще придумают?
Версии, которые уже зачтены как несостоятельные:
1) Борт #1 - зачот!
2) Украинский Су-25 подпрыгнул выше крыши (при этом даже была подправлена википедия) - зачот!
3) Терракт внутри самолета - зачот!
4) Самолет специально повели не по обычному маршруту - зачот!
5) Украинский диспетчер приказал снизить высоту (на самом деле он приказал поднять высоту) - зачот!
6) ...
что-то еще было ... не могу вспомнить.
И сколько же они будут изворачиваться и отрицать очевидную версию?

версии 1, 2, 3 придуманы больной фантазией таких как ты. Про правку Википедии тоже.
4 и 5 - ФАКТЫ признанные уже всем миром

На чем строится твой укрофанатизм? На мутном видео с БУК который, если бы он был и в правду ввезен российскими военными - НИКТО И НИКОГДА БЫ НЕ УВИДЕЛ. Нужно быть абсолютно тупым дебилом, что бы думать, что Россия повезла бы назад БУК из которого ТОЛЬКО ЧТО стреляла по гражданскому самолету. Самые дешевые киллеры и те избавляются от оружия которым убивают. А армия РФ везла его в открытую туда и обратно, нагло всем показывая. Конечно - мы же ватники тупые. Что с нас взять...

[Проф. Преображенский]

СУ-25, который по версии гебни сбил Боинг, может оснащаться ракетами ВВ типа Р-60 и Р-75. Обе имеют стержневой тип БЧ (для разрушения планера), а не шрапнель.

Нет такой версии, что это 100% был Су-25 - в докладе МО фигурировали слова "военный самолет", "воздушный объект" и "предположительно Су-25". Кроме того в этом-же докладе было четко сказано, что точные характеристики военного самолета установить невозможно

Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.

Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3до 5 км.

Перечитай транскрипт доклада. И завязывай уже нести всякую ахинею и выдумывать то чего не было.

Хамство детектед. На вы, плиз. Здесь вам не там.

[george]

Интересно, как долго еще ватники будут изворачиваться, и что новенькое еще придумают?
Версии, которые уже зачтены как несостоятельные:
1) Борт #1 - зачот!
2) Украинский Су-25 подпрыгнул выше крыши (при этом даже была подправлена википедия) - зачот!
3) Терракт внутри самолета - зачот!
4) Самолет специально повели не по обычному маршруту - зачот!
5) Украинский диспетчер приказал снизить высоту (на самом деле он приказал поднять высоту) - зачот!
6) ...
что-то еще было ... не могу вспомнить.
И сколько же они будут изворачиваться и отрицать очевидную версию?

версии 1, 2, 3 придуманы больной фантазией таких как ты. Про правку Википедии тоже.
4 и 5 - ФАКТЫ признанные уже всем миром

На чем строится твой укрофанатизм? На мутном видео с БУК который, если бы он был и в правду ввезен российскими военными - НИКТО И НИКОГДА БЫ НЕ УВИДЕЛ. Нужно быть абсолютно тупым дебилом, что бы думать, что Россия повезла бы назад БУК из которого ТОЛЬКО ЧТО стреляла по гражданскому самолету. Самые дешевые киллеры и те избавляются от оружия которым убивают. А армия РФ везла его в открытую туда и обратно, нагло всем показывая. Конечно - мы же ватники тупые. Что с нас взять...

Пц логика.
Надо было бросить Бук на месте преступления, как киллеры бросают оружие на месте преступления?
Так это же то же самое, что явка с повинной, Вы будете это оспаривать?

Про самолет - тыщу раз уже писали, что он летел в своем обычном корридоре, чуть севернее в этот день, из-за того что южнее был грозовой фронт. Докажите, что это не так, раз Вы это утверждаете.
То же самое касается снижения самолета, что "признано всем миром" - потрудитесь доказать это ссылками.

[3ABXO3]

Толи дело версии украинских СМИ:

- Путинские агенты в рядах ополченцев
- Путинские агенты в рядах Российской армии
- Путинские агенты в рядах украинских армии
- Путинские агенты обманывают других Путинских агентов, и погоняют другими путинскими агентами
- Везде Путинские агенты!
- Кто не скачет, тот - Путинский агент!!!