Malaysian passenger plane shot down over east Ukraine - 2

[Гусар в отставке]

Телеканал из Австралии провел расследование по сбитому "Боингу".

Ничего нового в этом нет. Я в своём ЖЖ поместил это вещи ещё восемь месяцев назад.

Но в этом кино нет никаких попыток ответить на следующие два вопроса:

1. Почему малайзийской авиалайнер оказался в небе над Донбассом, где на земле шли боевые действия и мятежники в воздухе сбивали всё, что над ними летает?
2. Почему боевой расчёт огневой установки "Бука" решил, что он обстреливает именно военный самолёт противника?

По второму пункту я не допускаю, что кто-либо, находясь в здравом уме, стал бы сбивать гражданский авиалайнер. Это не было выгодно никому. Уж не говорю о морально-этических соображениях. А вот ввести в заблуждение зенитчиков противника и вынудить их по ошибке сбить этот злополучный "Боинг" кое-кому было очень выгодно и вполне возможно было это сделать. И очень легко догадаться, кому.

[Гусар в отставке]

Задавая вопросы, это при диалоге конечно , принято дать возможность на них ответить. Судя по всему вы поклонник монологов.... и ответов самому себе...

Я же написал, что мои вопросы риторические. Посмотрите в словаре смысл этого термина, если у вас так плохо с русским языком.

[Проф. Преображенский]

Телеканал из Австралии провел расследование по сбитому "Боингу".

Ничего нового в этом нет. Я в своём ЖЖ поместил это вещи ещё восемь месяцев назад.

Но в этом кино нет никаких попыток ответить на следующие два вопроса:

1. Почему малайзийской авиалайнер оказался в небе над Донбассом, где на земле шли боевые действия и мятежники в воздухе сбивали всё, что над ними летает?
2. Почему боевой расчёт огневой установки "Бука" решил, что он обстреливает именно военный самолёт противника?

По второму пункту я не допускаю, что кто-либо, находясь в здравом уме, стал бы сбивать гражданский авиалайнер. Это не было выгодно никому. Уж не говорю о морально-этических соображениях. А вот ввести в заблуждение зенитчиков противника и вынудить их по ошибке сбить этот злополучный "Боинг" кое-кому было очень выгодно и вполне возможно было это сделать. И очень легко догадаться, кому.

бла-бла-бла. Тьфу, глупость какая.

"малайзийской авиалайнер оказался в небе над Донбассом" потому, что летел как обычно, как другие самолеты летали до него.
А вот почему российский Бук оказался там, где должны быть только мятежники с дубинами? Наверно "заблудился".
"боевой расчёт огневой установки" очевидно тупо сшиб первую попавшуюся цель. Наверно был пьян.

Почему машина с пьяным водилой сшибает пешехода на переходе? Кто послал пешехода, когда водила выпил и сел за руль? Кто виноват в этом коварстве? Ну да, пешеход не посмотрел по сторонам! Обычная песенка про пьяного бычка.

[Гусар в отставке]

бла-бла-бла. Тьфу, глупость какая.

Зайдём с другого конца.

Вопрос:

Если бы Украина, проявив мудрость и дальновидность, закрыла воздушное пространство над Донбассом после сбития мятежниками украинского военного самолёта на высоте более 6000 метров в первой половине июля, то случилась бы трагедия МН-17 ?

[Проф. Преображенский]

бла-бла-бла. Тьфу, глупость какая.

Зайдём с другого конца.

Вопрос:

Если бы Украина, проявив мудрость и дальновидность, закрыла воздушное пространство над Донбассом после сбития мятежниками украинского военного самолёта на высоте более 6000 метров в первой половине июля, то случилась бы трагедия МН-17 ?

Зачем нам такие извращения? Мне больше нравится такая постановка: Если бы Россия, засунув свои амбиции, комплексы и паранойю себе под Колыму, не отжимала Крыма, не посылала Гирькина в Лугандон, не присылала отпусников разного рода и в том числе на Буках - то случилась бы трагедия с боингом МН-17?

[Биркин]

бла-бла-бла. Тьфу, глупость какая.

Зайдём с другого конца.

Вопрос:

Если бы Украина, проявив мудрость и дальновидность, закрыла воздушное пространство над Донбассом после сбития мятежниками украинского военного самолёта на высоте более 6000 метров в первой половине июля, то случилась бы трагедия МН-17 ?

Зачем нам такие извращения? Мне больше нравится такая постановка: Если бы Россия, засунув свои амбиции, комплексы и паранойю себе под Колыму, не отжимала Крыма, не посылала Гирькина в Лугандон, не присылала отпусников разного рода и в том числе на Буках - то случилась бы трагедия с боингом МН-17?

Могла кстати и случиться, как в 2001 году над Черным морем. Или тогда тоже Крым и Гиркин виноваты были?

[Проф. Преображенский]

Могла кстати и случиться, как в 2001 году над Черным морем. Или тогда тоже Крым и Гиркин виноваты были?

Или как в 1983 над Сахалином. Биркин, не множьте сущностей. Вопрос прост, как вареное яйцо. С какой стороны его ни чистить - результат один.

ЗЫ: причем лично я считаю, что даже если бы МН-17 сбили хохлы, то все равно виновата была бы Россия. Хотя каяться, конечно, пришлось бы хохлам. Просто на этом этапе мировое сообщество должно было вмешаться и выдать всем полагающееся. Вот НАТО стряхнет дремоту (спасибо ВВХ) и в следующий раз выметет всю шваль обратно в Мордор. Ибо нефиг.

[Биркин]

А что над Сахалином, он ведь в воздушное пр-во союза влез и на сигналы не отвечал. И амер спутник по странному совпадению там же пролетал...

Короче бум ждать результатов

[Гусар в отставке]

Зачем нам такие извращения? Мне больше нравится такая постановка: Если бы Россия, засунув свои амбиции, комплексы и паранойю себе под Колыму, не отжимала Крыма, не посылала Гирькина в Лугандон, не присылала отпусников разного рода и в том числе на Буках - то случилась бы трагедия с боингом МН-17?

Это заблуждение. У России, оказавшейся у последней черты, не было иного выбора, чтобы сохранить себя как империю, вернув себе Крым и поддержав сепаратистов в Донбассе. Слишком далеко зашли её геополитические соперники, которые Россию спровоцировали на такие крайние меры по защите своих законных имперских интересов.

А у Украины был свободный выбор - закрыть воздушное пространство или не закрыть. Она выбрала последнее. И теперь возник вопрос: почему? Это случайность, глупость, или часть тщательно спланированной провокации?

Как видите, я считаю, что Россию её геополитические соперники постоянно провоцируют и создают такие ситуации, в которых ей приходится выбирать между плохим и очень плохим. Выбора у России по сути нет. Её загнали в угол.

[Биркин]

А у Украины был свободный выбор - закрыть воздушное пространство или не закрыть. Она выбрала последнее. И теперь возник вопрос: почему? Это случайность, глупость, или часть тщательно спланированной провокации?

мое ИМХО - просто рубили бабки за пролет как привыкли и не особо задумывались о безопасности

[Проф. Преображенский]

Зачем нам такие извращения? Мне больше нравится такая постановка: Если бы Россия, засунув свои амбиции, комплексы и паранойю себе под Колыму, не отжимала Крыма, не посылала Гирькина в Лугандон, не присылала отпусников разного рода и в том числе на Буках - то случилась бы трагедия с боингом МН-17?

Это заблуждение. У России, оказавшейся у последней черты, не было иного выбора, чтобы сохранить себя как империю, вернув себе Крым и поддержав сепаратистов в Донбассе. Слишком далеко зашли её геополитические соперники, которые Россию спровоцировали на такие крайние меры по защите своих законных имперских интересов.

А у Украины был свободный выбор - закрыть воздушное пространство или не закрыть. Она выбрала последнее. И теперь возник вопрос: почему? Это случайность, глупость, или часть тщательно спланированной провокации?

Как видите, я считаю, что Россию её геополитические соперники постоянно провоцируют и создают такие ситуации, в которых ей приходится выбирать между плохим и очень плохим. Выбора у России по сути нет. Её загнали в угол.

Крыса, загнанная в угол, не перестает быть крысой - и кусает. Или может укусить. Все это понимают и крысу убивают.
Россия оказалась у последней черты ПОСЛЕ того как развернула агрессию в Украине. До того она просто гнила от коррупции. Теперь, у последней черты, став мировым изгоем и растратив ресурсы, у нее нет сил даже хлопнуть дверью. Она развалится даже если негромко пукнет.
Россия проиграла геополитическое соревнование всем - это правда. Но экономически. И наказана будет не за это, а за неспортивное поведение - как наши хоккеисты. Наказанием за проигрыш в экономике является всего лишь несколько меньший уровень жизни. Территории уже давно не являются ставкой в геополитике. А вот в результате наказания Россия может уменьшится в размерах, но не потому, что кто-то отберет, а потому, что не сможет удержать.

ЗЫ: по теме все-же: Если Украина не закрыла свое воздушное пространство, когда должна была - это может быть расценено как ошибка и Украину накажут (в суде) штрафом. А вот сбитие самолета - это преступление и наказание будет другое.

[Гусар в отставке]

ЗЫ: по теме все-же: Если Украина не закрыла свое воздушное пространство, когда должна была - это может быть расценено как ошибка и Украину накажут (в суде) штрафом. А вот сбитие самолета - это преступление и наказание будет другое.

Я считаю вашу интерпретацию ошибочной и у меня есть что возразить.

В уголовном праве есть такие виды преступления: "преступная халатность" и "преступное бездействие".

Сбитие авиалайнера (пока достоверно не установлено кем) было произведено именно по халатности. Специально его сбивать никто не собирался; злого умысла не было - это очевидно. Халатность проявилась в нарушении боевым расчётом Правил стрельбы и/или в недолжном обеспечении боевого расчёта информацией о воздушной обстановке. (Я склоняюсь ко второму; т.е. боевой расчёт не виноват; халатность появили старшие начальники.)

Незакрытие Украиной воздушного пространства может быть квалифицировано как преступное бездействие. То есть это не ошибка, а преступление, которое повлекло тяжкие последствия и без которого трагедии не было бы. Но можно в бездействии украинской стороны усмотреть и злой умысел, если оно было частью спланированной провокации. В таком случае злой умысел был не у "Украэроруха", который использовали втёмную, а у 3-4 высших должностных лиц государства и СБУ.

[Шэф]

Гусар, вы меня извините, я предполагаю что вы - как препод универа - как минимум неглупый человек. Но каждый раз, когда я читаю вашу писанину у меня наступает разрыв шаблона: на политические темы вы несёте конкретную чепуху и причём с полной уверенностью в собственной правоте.

Я понимаю если бы у вас это было иногда, мы все люди, но почему-то почти всегда. Только уважение к вашему умению устроиться в жизни удерживает меня от названия вас каким-нибудь нелестным эпитетом.

---

Конкретно в вашем последнем посте слово "именно" не оставляет шанса на другую точку зрения. Вместе с тем мы знаем, что взрывы жилых домов в начале правления принесли карлику немерено популярности. Ботокс не погнушался для этого отправить на тот свет кучу мирных людей, такая мелочь! Если вы скажете почему я в этом так уверен, да всё просто: это было нужно и выгоднее всех ему, в таких вопросах "халатности" места нет.
Почему вы не допускаете мысли, что и на этот раз всё было по тому же самому сценарию?

У вас нахрена ППШ на шее? Вы тоже "ненавоевавшийся" ватник?

[Waterbyte]

Только уважение к вашему умению устроиться в жизни удерживает меня от названия вас каким-нибудь нелестным эпитетом.

снимаю шляпу. стоик. надолго хватит, интересно?

[mikei]

---

Конкретно в вашем последнем посте слово "именно" не оставляет шанса на другую точку зрения. Вместе с тем мы знаем, что взрывы жилых домов в начале правления принесли карлику немерено популярности. Ботокс не погнушался для этого отправить на тот свет кучу мирных людей, такая мелочь! Если вы скажете почему я в этом так уверен, да всё просто: это было нужно и выгоднее всех ему, в таких вопросах "халатности" места нет.
Почему вы не допускаете мысли, что и на этот раз всё было по тому же самому сценарию?

У вас нахрена ППШ на шее? Вы тоже "ненавоевавшийся" ватник?

При всем уважении ... а откуда в этом такая именно уверенность в правоте на точку зрения? Сам видел или новодворская начесала?