это стат анализ - если у них будет 10 подрывов с укладывающимися результатами то все эти комиссии и белингкэты могут просто идти лесом.Гудвин писал(а):Да что же это у А А творится не могут в первого раза данные подогнать. Им еще и следующий самолет для опытов подавай
ага, и к тому же АА абсолютно незаинтересованныеborei писал(а):И почему моделирование АА напрочь отметаются. Они-то уж знают наверняка и динамику ракеты и механизм работы системы наведения.
экран маленький? ну прокрути тогда вниз пару строк до Reportsborei писал(а):пресс-релиз
Не хочется. Там нехорошо написано.Yury писал(а):экран маленький? ну прокрути тогда вниз пару строк до Reportsborei писал(а):пресс-релиз
ну да, истребителей там нет, но возможная территория пуска и тип ракеты оставляют просторtasko писал(а):Не хочется. Там нехорошо написано.Yury писал(а):экран маленький? ну прокрути тогда вниз пару строк до Reports :)borei писал(а):пресс-релиз
о не заметил, читаю appendix-XYury писал(а):экран маленький? ну прокрути тогда вниз пару строк до Reportsborei писал(а):пресс-релиз
я же как-то говорил что это на меня не действует.tasko писал(а):Не хочется. Там нехорошо написано.Yury писал(а):экран маленький? ну прокрути тогда вниз пару строк до Reportsborei писал(а):пресс-релиз
ну_то_есть(с) голландскому докладу верить нельзя (в плане того, что меньшую территорию им выделить не удалось)? зато АА можно и нужно? или я вас как всегда неправильно понял?borei писал(а):И совершенно не исключено что результаты всего этого анализа однозначно укажут на территорию с которой пуск был совершен.
вы на предполагаемую голландцами территорию запуска глянте все ж, это по вашему небольшой разброс? или им тоже идти лесом, невзирая на использование ими вашей методики? :)borei писал(а):Так что все эмоциоанальные изречения что это не возможно, что разброс большой и тд и тп - идут лесом
дорога в никуда.borei писал(а):м.
LeeVan помнишь мы говорили о стат данных - я не буду сильно оптимистично утверждать, но это уже похоже третий самолет. Что-то мне подсказывает, что они еще подорвут, чтобы получить отрицательный результат.
нидерланды считают на компьютере, и это в оффициальном отчете.LeeVan писал(а):дорога в никуда.borei писал(а):м.
LeeVan помнишь мы говорили о стат данных - я не буду сильно оптимистично утверждать, но это уже похоже третий самолет. Что-то мне подсказывает, что они еще подорвут, чтобы получить отрицательный результат.
Слишком много параметров.
они это могут делать и на промокашке.borei писал(а):нидерланды считают на компьютере, и это в оффициальном отчете.LeeVan писал(а):дорога в никуда.borei писал(а):м.
LeeVan помнишь мы говорили о стат данных - я не буду сильно оптимистично утверждать, но это уже похоже третий самолет. Что-то мне подсказывает, что они еще подорвут, чтобы получить отрицательный результат.
Слишком много параметров.
Это уже небольшой !Yury писал(а):вы на предполагаемую голландцами территорию запуска глянте все ж, это по вашему небольшой разброс? или им тоже идти лесом, невзирая на использование ими вашей методики?borei писал(а):Так что все эмоциоанальные изречения что это не возможно, что разброс большой и тд и тп - идут лесом
Этого мы пока не знаем.LeeVan писал(а):они это могут делать и на промокашке.borei писал(а):нидерланды считают на компьютере, и это в оффициальном отчете.LeeVan писал(а):дорога в никуда.borei писал(а):м.
LeeVan помнишь мы говорили о стат данных - я не буду сильно оптимистично утверждать, но это уже похоже третий самолет. Что-то мне подсказывает, что они еще подорвут, чтобы получить отрицательный результат.
Слишком много параметров.
С тем-же результатом. Разброс будет неприемлимый для однозначного ответа.
этого пока ты не знаешь.borei писал(а): Этого мы пока не знаем.