Су24

[Вуду]

- Akrav, у Роберта Шекли есть совершенно гениальный рассказ, рекомендую, там мораль, в последней фразе, - исключительно к Вашему случаю относится:
http://unhandled-exception.ru/others/bo ... iy-vopros/

Вы мне лучше в технический литературе найдите аргументы. В фантастической аргументы недостоверны.

На странице 43, 05 янв 2016, 05:01, я Вам "в стихах" всё расписал, почему столь распрекрасная и возлюбленная Вами Digital Radio Frequency Memory Technology & Techniques будет совершенно неэффективна for EW, если противником её выступают новейшие РЛС/БРЛС с АФАР.
Вся "изюминка" заключается в том, что станция РЭБ не поспевает за изменениями частоты и структуры сигнала новейших РЛС/БРЛС с АФАР.

[Akrav]

- Akrav, у Роберта Шекли есть совершенно гениальный рассказ, рекомендую, там мораль, в последней фразе, - исключительно к Вашему случаю относится:
http://unhandled-exception.ru/others/bo ... iy-vopros/

Вы мне лучше в технический литературе найдите аргументы. В фантастической аргументы недостоверны.

На этой странице, 05 янв 2016, 05:01, я Вам "в стихах" всё расписал, почему столь распрекрасная и возлюбленная Вами Digital Radio Frequency Memory Technology & Techniques будет совершенно неэффективна for EW, если противником её выступают новейшие РЛС/БРЛС с АФАР.
Вся "изюминка" заключается в том, что станция РЭБ не поспевает за изменениями частоты и структуры сигнала новейших РЛС/БРЛС с АФАР.

Помогите мне разобраться и выйти из заблуждения.

Назовите время в течение которого сигнал новейших РЛС/БРЛС активен,а после этого времени он уже устарел. Поясняю:
РЛС использует одни параметры, потом другие. Как долго первые параметры валидны? Миллисекунду 10 микросекунд, одну микросекунду.

[Вуду]

Назовите время в течение которого сигнал новейших РЛС/БРЛС активен, а после этого времени он уже устарел. Поясняю:
РЛС использует одни параметры, потом другие. Как долго первые параметры валидны?

- Читайте же внимательно, в конце концов?! Всё ведь написано:
"при высокой частоте повторения импульсов, например 200 кГц, РЛС излучает пакет из 20-ти наносекундных импульсов за 1/10,000-ую долю секунды на некой частоте в пределах диапазона 8-12 ГГц. Через 1/1000-ую долю секунды пакет доходит до цели, расположенной на расстоянии 300 км, последовательно отражается от неё и летит к приёмнику. Через 0.0021 долю секунды приёмник закрывается и РЛС "забивает болт" на любые сигналы, которые ей вдруг попытаются всунуть на этой же частоте. А перестроившийся на новую частоту передатчик излучает еще один пакет из 20-ти импульсов - другой структуры и на другой частоте в пределах 8-12 ГГц рабочего диапазона РЛС. Эта частота меняется по псевдослучайному закону, заложенному в программу компьютера БРЛС. Цель этот закон знать никак не может и поэтому какой будет следующая частота, никогда не угадает."

После того, как отражённый от цели сигнал принят приёмником, - всё, любая помеха, пытающаяся его сымитировать, в приёмник больше не попадёт.

Есть вариант: постановщик помех стоит ближе, чем время движения зондирующего сигнала до дальней цели и обратно. Если он стоит в нашем случае, например, на Д=100 км и в створе диаграммы направленности антенны РЛС (очень узкой), то его станция РЭБ получит сигнал от РЛС через 0.00033 секунды и у неё есть 0.0021-0.00033=0.00173 секунды на анализ сигнала, насыщение его помеховыми компнентами и переизлучкение в сторону РЛС.
Если станция РЭБ это успеет сделать за столь короткое время - она взяла. Но если не успеет - следующий зондирующий сигнал (пакет импульсов) будет уже совсем другой и память о прежнем тут не помогает.

[Akrav]

Прекрасно!
Значит 2.1 миллисекунды РЛС не переключает сигнал. Теперь скажите, а что будет если на самолете сигнал переизлучить через 10 миллисекунд.
Баланс времени до самолета сигнал летел 100 микросекунд. Оставшиеся 2 миллисекунды сигнал был переизлучен 20 раз через каждые 100 микросекунд.
Я полагаю, что РЛС примет как еще 20 целей расположенных за реальной целью с тем же азимутом и высотой. А что скажет специалист?

[Stanislav]

Потому, что на самолётах 4-го поколения кабина давала очень сильный приварок к ЭПР. Вот у F-16 была ЭПР~3 м2 до модернизации, а после модернизации, включающей и металлизацию фонаря, стал 1 м2!

Вот это более реальноие объяснение металлизации кабины - уменьшение ЭПР, а не защита от смертоносных лучей радара...

- Разумеется металлизируя фонари стелс-самолётов, никто не думает о том, чтобы защитить лётчиков от "смертоносных лучей радара", поскольку ни один дурак на стелс-самолёте не станет выполнять 12 кругов на высоте 50 метров в километре от вражеского военного корабля, с которого его могут грохнуть с вероятностью 100% из обычной скорострельной пушки.

Ну... из обычной пушки, даже скорострельной вы не грохнете... Спорим?
Можно попробовать из необычной - типа Вулкан-Фаланкс (очень популярна во флоте вероятного противника)
Читаем Вики: https://en.wikipedia.org/wiki/Phalanx_CIWS

The CIWS has two antennas that work together to engage targets. The first antenna, for searching, is located inside the radome on the weapon control group (top of the white-painted portion). The search subsystem provides bearing, range, velocity, heading, and altitude information of potential targets to the CIWS computer. This information is analyzed to determine whether the detected object should be engaged by the CIWS system.
...
The CIWS only has the data it collects in real time from the radars to decide if the target is a threat and to engage it. A contact has to meet multiple criteria for it to be considered a target. Some of the criteria are listed below:
- Is the range of the target increasing or decreasing in relation to the ship? The CIWS search radar will see contacts that are out-bound and discard them.

The CIWS will engage a target only if it is approaching the ship.

- Is the contact capable of maneuvering to hit the ship? If a contact is not heading directly at the ship, the CIWS looks at its heading in relation to the ship and its velocity. It then decides if the contact can still perform a maneuver to hit the ship.
- Is the contact traveling between the minimum and maximum velocities? The CIWS has the ability to engage targets that travel in a wide range of speeds; however, it is not an infinitely wide range. The system has a target maximum-velocity limit. If a target exceeds this velocity, the CIWS will not engage it. It also has a target minimum-velocity limit. Any contact below that velocity will also not be engaged by the CIWS. The operator also has the option to adjust the minimum and maximum limits within the limits of the system.

Сюрпрайз!
т.е. самолет может сколько угодно нарезать круги вокруг корабля - если он не приближается к кораблю, Вулкан-Фаланкс стрелять НЕ БУДЕТ!

[nonn]

Всё, сдавайтесь Вуду, пришла тяжёлая артилерия.

[Stanislav]

концентрированным лучом мощной РЛС можно убить лётчика. А самолёт упадёт потом сам.

Вот это круто!
Концентрированный луч
Знаете, я коллекционирую всякие интересные высказывания.
Первое место держит один персонаж форума, который однажды сказал: "цены на газ должны быть одинаковые, но ... разные!"
Второе место тоже принадлежит ему, но тот стейтмент я уже не помню.
Вашему "концентрированному лучу мощной РЛС" я отдаю третье место.

[Stanislav]

Всё, сдавайтесь Вуду, пришла тяжёлая артилерия.

А Вуду то и не знал, что я получал стипендию Ученого совета за 2 место в олимпиаде по физике среди вузов Москвы...
Ща как напишу....

[Биркин]

концентрированным лучом мощной РЛС можно убить лётчика. А самолёт упадёт потом сам.

Вот это круто!
Концентрированный луч
Знаете, я коллекционирую всякие интересные высказывания.
Первое место держит один персонаж форума, который однажды сказал: "цены на газ должны быть одинаковые, но ... разные!"
Второе место тоже принадлежит ему, но тот стейтмент я уже не помню.
Вашему "концентрированному лучу мощной РЛС" я отдаю третье место.

Я кстати тоже обратил внимание на этот "концентрированный луч", еще подумалось - фигня какая-то, зачем тогда на корабли ставят всякие там скорострельные пушки/ЗРК ближнего боя если бы можно было пулять концентрированным радарным лучом.. но решил не встревать в бои тяжеловесов

пс. по-моему Гади говорил о "законном госперевороте" или что-то близко. Это намбер два?

[Stanislav]

Если я нигде не ошибся как неспециалист, то перейдем к области в которой я специалист.
Сделать устройство, которое повторит код, принятый в районе цели и переизлучит его с задержками в единицы, десятки, сотни, тысячи микросекунд абсолютно решаемая задача. Мало того этот код может быть переизлучен многократно в течение интервала молчания передатчика. На дисплее локатора мы увидим цель длиной от положения реальной цели до границы обнаружения.
Поправьте меня пожалуйста если я неправ.

Фигня полная, реальная цель самая дальняя и что вы маскируете?

Точно правильная цель самая близкая, извиняюсь не вдумывался и не вчитывался.
Но все ровно фигня полная, ни чего это не маскирует.
Маскировка будет тока когда на дисплее засветится луч полностью, а для этого сигнал надо отправлять заранее ну и после.

надо излучать правильный сигнал еще до того как его приняли.

А теперь давайте подумаем
Вот представьте, излучатель послал импульс, приемник слушает, сигнал отразился от цели, приемник его получил. Потом излучатель опять послал импульс (по другому направлению) и опять приемник слушает, цели нет, приемник ничего не получил. И так далее - пока излучатель не "прощупает" всю верхнюю полусферу. Принцип примерно такой же как развертке телевизора с ЭЛТ. И этот процесс повторяется постоянно, пока радар включен - в этом смысл его существования.
Но! приемник НЕ ЗНАЕТ откуда пришел сигнал - на его входном контуре просто появились некоторые электрические колебания. Фсе.
Бытовой аналог приемника - уши. Вы можете определить направление на шум, потому что у вас два уха. Если бы приемников было тоже два - то проблемы бы не было. Но приемник один. Аналогично - человек не может определить направление шума, если он глух на одно ухо.
Казалось бы, все пропало, но... если приемник получил ответный сигнал, то можно спросить у излучателя - ты куда импульс посылал?
Вот так определяется направление на цель.

А вот теперь представьте - Хибины постоянно излучают сигналы, приемник их постоянно принимает и спрашивает излучатель - ты куда сейчас луч посылал? И излучатель отвечает Приемник анализирует: вот эти сигналы - хрен знает что такое, а вот тут - ага, лучи были посланы туда, туда и туда и на них пришли ответы. Показываем засветки на экране оператору. Вот оператор и получает на экране десяток засветок, похожих на генерального прокурора (с) на удалении 1км, 10 км, и 50 км

[Akrav]

Ну не отвлекайте специалиста. Настал момент истины и вы даете ему повод уклониться от ответа опять.

[Akrav]

Прекрасно!
Значит 2.1 миллисекунды РЛС не переключает сигнал. Теперь скажите, а что будет если на самолете сигнал переизлучить через 10 миллисекунд.
Баланс времени до самолета сигнал летел 100 микросекунд. Оставшиеся 2 миллисекунды сигнал был переизлучен 20 раз через каждые 100 микросекунд.
Я полагаю, что РЛС примет как еще 20 целей расположенных за реальной целью с тем же азимутом и высотой. А что скажет специалист?

Заметил опечатку. "сигнал переизлучить через 10 миллисекунд" следует читать "сигнал переизлучить через 10 микросекунд"

[Stanislav]

концентрированным лучом мощной РЛС можно убить лётчика. А самолёт упадёт потом сам.

Вот это круто!
Концентрированный луч
Знаете, я коллекционирую всякие интересные высказывания.
Первое место держит один персонаж форума, который однажды сказал: "цены на газ должны быть одинаковые, но ... разные!"
Второе место тоже принадлежит ему, но тот стейтмент я уже не помню.
Вашему "концентрированному лучу мощной РЛС" я отдаю третье место.

Я кстати тоже обратил внимание на этот "концентрированный луч", еще подумалось - фигня какая-то, зачем тогда на корабли ставят всякие там скорострельные пушки/ЗРК ближнего боя если бы можно было пулять концентрированным радарным лучом.. но решил не встревать в бои тяжеловесов
пс. по-моему Гади говорил о "законном госперевороте" или что-то близко. Это намбер два?

Ой, вот как отрубило про намбер два...
Да, я писал сначала - если бы так можно было с лучом - то это готовые башни противоракетной обороны (с) Стругацкие
Но ведь по факту, американцы разрабатывали ЛАЗЕРНУЮ пушку! Зачем, если уже есть готовая радарная??? А затем, что расхождение лазерного луча 0 градусов, а не 1.7 градусов И для лазерного луча формула интенсивности, обратно пропорциональная квадрату расстояния до цели не работает!
БТВ, с лазерной пушкой тоже не получилось, но это уже другая история...

[Stanislav]

У ракеты не было ни одного недочёта. Спросите отзывы у тех в кого она попала.

ИМХО, отзывы надо спрашивать у тех, кто ее запускал (ибо ракета могла попадать совсем не туда, куда ее посылали)

[Akrav]

концентрированным лучом мощной РЛС можно убить лётчика. А самолёт упадёт потом сам.

Вот это круто!
Концентрированный луч
Знаете, я коллекционирую всякие интересные высказывания.
Первое место держит один персонаж форума, который однажды сказал: "цены на газ должны быть одинаковые, но ... разные!"
Второе место тоже принадлежит ему, но тот стейтмент я уже не помню.
Вашему "концентрированному лучу мощной РЛС" я отдаю третье место.

Я кстати тоже обратил внимание на этот "концентрированный луч", еще подумалось - фигня какая-то, зачем тогда на корабли ставят всякие там скорострельные пушки/ЗРК ближнего боя если бы можно было пулять концентрированным радарным лучом.. но решил не встревать в бои тяжеловесов
пс. по-моему Гади говорил о "законном госперевороте" или что-то близко. Это намбер два?

Ой, вот как отрубило про намбер два...
Да, я писал сначала - если бы так можно было с лучом - то это готовые башни противоракетной обороны (с) Стругацкие
Но ведь по факту, американцы разрабатывали ЛАЗЕРНУЮ пушку! Зачем, если уже есть готовая радарная??? А затем, что расхождение лазерного луча 0 градусов, а не 1.7 градусов И для лазерного луча формула интенсивности, обратно пропорциональная квадрату расстояния до цели не работает!
БТВ, с лазерной пушкой тоже не получилось, но это уже другая история...

Лазерный луч тоже расходится. Просто у него соотношение длины волны к ширине луча поменьше будет -- оттого и слабо расходится. Это свойство волн. Есть дифракционный предел. Именно его я считал, когда получил, что расхождение луча Иджис 1.75 градуса.