Что почитать.

[BWM]

Самую главную Большую книгу получил роман Письмовник Михаила Шишкина.
Я люблю этого писателя. Буду читать. Потом напишу отзыв.

Счастливые вы люди, что можете это читать.

А что мешает Вам прочитать?

Недостаток времени.

Если первые две-три страницы не удержали внимание или заметны погрешности стиля, деталировки, неинтересное идейное содержание, то хочется тогда почитать рецензии или отзывы о книге. Чтобы решить - стоит на нее дальше тратить время или нет. Найти такую рецензию или отзыв тоже не всегда можно. Большинство отзывов - вовсе не о самой книге, а о собственных эмоциях от книги у прочитавшего.

Вот так, например, абсолютно не пошел аксеновский роман "Вольтерьянцы и вольтерьянки".

"Письмовник" - на первой же странице у героя крадут пилотку. Пилотки в русской армии впервые появились у летчиков в 1913 -1914 гг. В "Письмовнике" речь, по-видимому, идет о подавлении русскими войсками восстания "Ихэтуань" в Маньчжурии в 1910 г. Писарь военной части в 1910 г. пилотку в глаза не видел, не то что мог носить.

Далее, оказывается, командиры русской армии выражаются на блатном жаргоне -

— Языком вылижешь, падла!

Так и сказал.

Из такой деталировки можно сделать только один вывод - автор не знает русской армии 19-20 веков и незнание заполняет собственными представлениями (почерпнутыми, видимо, в советской армии).

Последующая "сага о говне" тоже не вдохновила.

Поэтому и хотелось бы решить, стоит ли дальше тратить время, прочитав содержательный отзыв или рецензию именно о произведении.

Жду обещанного Линдой отзыва.

[BWM]

http://forum.kamorka.com/viewtopic.php? ... BA#p568393

Чтобы два раза не вставать -

Шишкин постепенно подбирается к уровню Набокова с точки зрения владения русским языком

Отличие классиков от современных писателей - отсутствие канцелярита.
Экспресc-тест на речевые штампы – пользуясь функцией редактора "найти" вводим слово "практически" и находим у этих авторов:

Маринина – За все надо платить - (Причем настолько всерьез, что конфисковали практически все, что лежало...)
Донцова – Черт из табакерки
Шишкин - Письмовник
Улицкая – Казус Кукоцкого

И не находим у этих:

Толстой, Война и Мир, Тома 1-4
Набоков - Защита Лужина
Чехов - Три сестры

хотя и не думаю, что ему когда-нибудь удастся достичь набоковской глубины сюжета.

Задумался - а может ли сюжет быть глубоким? Сюжет - событийная канва произведения и не более того. Сюжет можно сравнить с движением поезда от Москвы до Иркутска, например. Если поезд на этом пути будет останавливаться на каждом полустанке, то сюжет будет затянутым. Но будет ли глубоким?

Для него куда важнее детали. тут он наблюдателен до мелочей и оформляет детали в красивую литературную оболочку: "зубные щетки стоят скрестив ножки и смотрят друг на друга" - красивый, до мелочей выверенный язык.

Красивая деталь - форма. Какое в этой форме содержание? Зачем автор на этом остановился?

Книга неоднозначна: с одной стороны - высокий романтический стиль, описание снов, мечтаний, лирических любовных посланий, с другой стороны - подробное, до ужаса реалистичное описание войны, боли, страдания и смерти людей.

Перепуты с пилоткой говорят о том, что скорей не реалистичное, а натуралистское.

Несмотря на форму, удивительно цельное, красивое и очень важное произведение

В категориях формы и содержания художественного текста эстетический характер имеет форма - литература отражает жизнь в форме образов. Образ не обладает логической убедительностью, а воздействует эмоционально. И красивой или некрасивой может быть именно форма, но не содержание.

удивительно цельное, красивое и очень важное произведение

Чем важное? Для кого важное?

4,5 из 5

Вот опять же - это оценка собственных впечатлений от прочитанного или неких достоинств романа? Пока непонятно.

[BWM]

Мне нравится, что Игорь Николаевич много читает и делится впечатлениями. К сожалению, воспользоваться его отзывами не всегда удается - непонятно порой, стоит ли читать ту или иную книгу.

В принципе, можно или простыми словами изложить достоинства романа как их увидел читатель, или проанализировать с позиций литературоведения. Во втором случае нужна техника анализа и соответствующая терминология - сюжет, проблематика, композиция, идейный мир.

Многие аннотации к книгам не содержат ни первого, ни второго -
В новом романе Михаила Шишкина "Письмовник", на первый взгляд, все просто: он, она. Письма. Дача. Первая любовь. Но судьба не любит простых сюжетов. Листок в конверте взрывает мир, рвется связь времен. Прошедшее становится настоящим: Шекспир и Марко Поло, приключения полярного летчика и взятие русскими войсками Пекина. Влюбленные идут навстречу друг другу, чтобы связать собою разорванное время. Это роман о тайне. О том, что смерть - такой же дар, как и любовь.

Набор слов.

[Algor]

не соглашусь BWM, конечно хорошо , когда кто то пишет развернутый обзор , но имхо достаточно и просто указать , что тебе понравилось и хотелось бы рекомендовать остальным, ну может , краткий комментарий еще. В любом случае, нужно почитать разные отзывы, и ты начинаешь гуглить, заинтересовало, начинаешь читать/смотреть/слушать/пить/курить/нюхать итд. Так что, я всегда рад любым рекомендациям, такое количество всего написано, что зачастую, вроде и время есть, а что начать читать не знаешь.
btw у меня "Письмовник" не пошел, не мое.

натолкнулся недавно на супругов Дяченко, как то они мимо меня прошли. Сейчас с удовольствием наверстываю книгу за книгой. Отличная психологическая, социальная фантастика. Пока самое большое впечатление произвел роман Долина совести

[mamida]

не соглашусь BWM, конечно хорошо , когда кто то пишет развернутый обзор , но имхо достаточно и просто указать , что тебе понравилось и хотелось бы рекомендовать остальным, ну может , краткий комментарий еще. В любом случае, нужно почитать разные отзывы, и ты начинаешь гуглить, заинтересовало, начинаешь читать/смотреть/слушать/пить/курить/нюхать итд. Так что, я всегда рад любым рекомендациям, такое количество всего написано, что зачастую, вроде и время есть, а что начать читать не знаешь.
btw у меня "Письмовник" не пошел, не мое.

натолкнулся недавно на супругов Дяченко, как то они мимо меня прошли. Сейчас с удовольствием наверстываю книгу за книгой. Отличная психологическая, социальная фантастика. Пока самое большое впечатление произвел роман Долина совести

+1, сейчас как раз читаю.

[Victoria]

по всей видимости, BWM знает то, о чём говорит

[Nastasya80]

Из прочитанного за насколько лет очень понравились
"Не покидай меня" Кадзуо Исигуро (чтобы впасть в депрессию)
Милые кости Элис Сиболд (выйти из депрессии)
"Город мечтающих книг", Вальтер Моэрс (поржать, и проверить свое знание мировой литературы).
Это конечно не книжные новинки:) но может, кто-то не читал, и захочет прочесть.

[putanik]

"Город мечтающих книг", Вальтер Моэрс (поржать, и проверить свое знание мировой литературы).

С той же целью Джаспер Ффорде. можно и в русских переводах, они на удивление хороши как весьма изобретательные пересказы.

[BWM]

Видимо, ни отзыва, ни рецензии не дождаться.

То, что ниже называется рецензией, ей не является - нет критического разбора произведения, а есть только заявления вроде - В современной русской прозе есть Михаил Шишкин, еще два-три писателя – и все остальные. Или - Шишкин обвел всех вокруг пальца, сделав вид, что написал роман о любви.

да попутные сведения, у кого Шишкин заимствовал куски для "Письмовника" - Янчевецкий, Шефнер, Симонов.

рецензия Михаил Шишкин. Письмовник

[Ripley]

натолкнулся недавно на супругов Дяченко, как то они мимо меня прошли. Сейчас с удовольствием наверстываю книгу за книгой. Отличная психологическая, социальная фантастика. Пока самое большое впечатление произвел роман Долина совести

Тоже вот добралась наконец-то Что-нить еще из них понравилось за прошедшее время?

[Игорь Николаевич]

За последнее время прочитал запоем:
"Цена отсечения". Александр Архангельский
"ГенАцид" Всеволод Бенигсен
"Нефтяная Венера" Александр Снегирев
"Счастье возможно" Олег Зайончковский

И самая лучшая: "Сладкие весенние баккуроты" Юрий Вяземский, но эту книгу не имеет смысла читать без хорошего знания Евангелий и всего Нового Завета.

[Dori]

хорошего знания Евангелий и всего Нового Завета и "Фауста" Гете не помешало бы и при прочтении "Мастера и Маргариты" Михаила Булгакова..
Евангелие Михаила Булгакова
Этика Михаила Булгакова

[капитан запаса]

За последнее время прочитал запоем:
"Цена отсечения". Александр Архангельский
"ГенАцид" Всеволод Бенигсен
"Нефтяная Венера" Александр Снегирев
"Счастье возможно" Олег Зайончковский

И самая лучшая: "Сладкие весенние баккуроты" Юрий Вяземский, но эту книгу не имеет смысла читать без хорошего знания Евангелий и всего Нового Завета.

Игорь Николаевич! Начал по Вашей подсказке читать "Сладкие весенние баккуроты".Я люблю обращать внимание на детали и уже в первых двух главах натолкнулся на некоторые детали, которые вызывают вопросы. Например "виссона"-это отнюдь не хлопок, термина "червоное золото" в Палестине 1-го века знать не могли, как и не существовало в те времена понятия "моднейший". Или вот это:сандалии — "модные, греческие со множеством ремешков и тонкой подошвой" . Aвтор, описывая(вернее сочиняя) события 2000-летней давности, использует вполне современный язык."Значит, наш человек, — серьезным тоном произнес священник" Не работает, на мой взгляд. Но это-детали. А вот более существенное-на каком основаниии автор вкладывает в уста апостола Филлипа слова Достоевского о красоте?

[AlexeyUat]

Игорь Николаевич! Начал по Вашей подсказке читать "Сладкие весенние баккуроты".Я люблю обращать внимание на детали и уже в первых двух главах натолкнулся на некоторые детали, которые вызывают вопросы. Например "виссона"-это отнюдь не хлопок, термина "червоное золото" в Палестине 1-го века знать не могли, как и не существовало в те времена понятия "моднейший". Или вот это:сандалии — "модные, греческие со множеством ремешков и тонкой подошвой" . Aвтор, описывая(вернее сочиняя) события 2000-летней давности, использует вполне современный язык."Значит, наш человек, — серьезным тоном произнес священник" Не работает, на мой взгляд. Но это-детали. А вот более существенное-на каком основаниии автор вкладывает в уста апостола Филлипа слова Достоевского о красоте?

Сдается мне, что Достоевский таки сплагиатил эти слова апостола.

[капитан запаса]

Игорь Николаевич! Начал по Вашей подсказке читать "Сладкие весенние баккуроты".Я люблю обращать внимание на детали и уже в первых двух главах натолкнулся на некоторые детали, которые вызывают вопросы. Например "виссона"-это отнюдь не хлопок, термина "червоное золото" в Палестине 1-го века знать не могли, как и не существовало в те времена понятия "моднейший". Или вот это:сандалии — "модные, греческие со множеством ремешков и тонкой подошвой" . Aвтор, описывая(вернее сочиняя) события 2000-летней давности, использует вполне современный язык."Значит, наш человек, — серьезным тоном произнес священник" Не работает, на мой взгляд. Но это-детали. А вот более существенное-на каком основаниии автор вкладывает в уста апостола Филлипа слова Достоевского о красоте?

Сдается мне, что Достоевский таки сплагиатил эти слова апостола.

Пошел за Евангелием