Kто хочет поддержать Навального материально?

[Stanislav]

Я понял. Для вас, если Навальный против Путина, то он не может быть вором по определению.

Да нет, просто вы демонстрировали абстрактные знания о прокладках, схемы рисовали. А как вас попросили объяснить на конкретном деле - оказалось, что "по виду документов это все выглядит"... Несолидно.

Хм... Судя по всему, Проф., у вас абстрактные знания в бухгалтерии. Почему "по виду документов"? Когда вы видите накладную - для вас это листок бумаги, а для меня - это полная информация о сущности хозяйственной операции. Я обязан видеть это, поскольку бух.доки - это единственный истoник инфы для отражения данной хоз.операции в бух.учете.

[Stanislav]

Я еще раз вам говорю - это НЕ задача суда доказать, что Навальный украл, а задача Навального доказать, что он НЕ украл. Что не понятно?

У вас свое оригинальное понимание презумпции невиновности в уголовном праве или вы с гражданским законодательством все перепутали.

Прочитайте мой пост выше о том, как проходит процедура. Налоговая никогда не подаст в суд без налоговой проверки (это бессмысленно - суд сразу скажет - какие ваши доказательства?). А вот после проведения проверки, если компания НЕ доказала (и вот тут нет никакой презумпции), что она не украла - все доказательства у стороны обвинения на руках.

[Проф. Преображенский]

Я понял. Для вас, если Навальный против Путина, то он не может быть вором по определению.

Да нет, просто вы демонстрировали абстрактные знания о прокладках, схемы рисовали. А как вас попросили объяснить на конкретном деле - оказалось, что "по виду документов это все выглядит"... Несолидно.

Хм... Судя по всему, Проф., у вас абстрактные знания в бухгалтерии. Почему "по виду документов"? Когда вы видите накладную - для вас это листок бумаги, а для меня - это полная информация о сущности хозяйственной операции. Я обязан видеть это, поскольку бух.доки - это единственный истoник инфы для отражения данной хоз.операции в бух.учете.

Я, кстати, был главбухом в кооперативе в начале 90х. Немного знаю о бухгалтерии. Поэтому позвольте спросить, какие документы (накладные?) привели вас к заключению, что ООО ВЛК - прокладка, созданная для хищений, а не обычный посредник? Может быть вы считаете любого посредника вором, спекулянтом, преступно присваивающим маржу?

[mamida]

Я понял. Для вас, если Навальный против Путина, то он не может быть вором по определению.

Да нет, просто вы демонстрировали абстрактные знания о прокладках, схемы рисовали. А как вас попросили объяснить на конкретном деле - оказалось, что "по виду документов это все выглядит"... Несолидно.

Хм... Судя по всему, Проф., у вас абстрактные знания в бухгалтерии. Почему "по виду документов"? Когда вы видите накладную - для вас это листок бумаги, а для меня - это полная информация о сущности хозяйственной операции. Я обязан видеть это, поскольку бух.доки - это единственный истoник инфы для отражения данной хоз.операции в бух.учете.

Я, кстати, был главбухом в кооперативе в начале 90х. Немного знаю о бухгалтерии. Поэтому позвольте спросить, какие документы (накладные?) привели вас к заключению, что ООО ВЛК - прокладка, созданная для хищений, а не обычный посредник? Может быть вы считаете любого посредника вором, спекулянтом, преступно присваивающим маржу?

всем сидеть тихо! Кроме Стаса никто в российской прокладочной бухгалтерии не разбирается.

[Проф. Преображенский]

Почему ущерб оценивается в 16 млн. руб?

Это не ко мне вопрос.

Это говорит о том, что вы не знакомы с обстоятельствами дела.
Так вот, проделана следующая манипуляция:

Определение Конституционного суда РФ от 02.07.2009 года № 1037-0-0). В п. 20 Постановления особо подчеркивается: «судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества». А согласно п. 25 Постановления «при установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества».

Что это означает в конкретном случае? ООО ВЛК приобрела 10 тыс кубов леса и продала его на сумму 16 млн. руб. А возместила Кировлесу на 10% меньше (оставив себе маржу). Логика обвинения такова: раз смогли продать за 16 млн, значит такова была стоимость леса и возмещение на 10% меньше квалифицируется как замена менее ценным и хищение объявляется в размере 16 млн.

Таким образом, любое посредничество можно объявить преступным.

[aissp]

А между тем

Фондовый рынок России остро отреагировал на приговор Алексею Навальному - 5 лет колонии - 18 июля за один час он снизился на 2%. Эта реакция подтвердила печальную истину: политические скандалы пагубно влияют на инвестиционный климат в России.

http://www.lotpp.ru/news/biznesa/5178/

В москве теперь от голода умрут много пенсионеров и учителей ;(

[3ABXO3]

А между тем

Фондовый рынок России остро отреагировал на приговор Алексею Навальному - 5 лет колонии - 18 июля за один час он снизился на 2%. Эта реакция подтвердила печальную истину: политические скандалы пагубно влияют на инвестиционный климат в России.

Получается проще сразу расстрелять - экономия выйдет великая.

[aissp]

Э нет так будет несправедливо по кр мере ко мне. Я купил персики дыньку водочки еврейской колбаски пару баночек шпрот и баночку печенки трески зашОл на сайт навальный ( прости мя господи) ру чтобы выяснить куда посылку отсылать. Любимые кстати ски турные носки финской фирмы лярпен отложил. А там блин тишина. Вот сижу жру еврейскую колбасу с водкой занюхиваю носками, весь в печальке, пропали персики и дынька ;( баночки правда припрятал, вдруг с немцовым чего - поможем

[johndoe]

Кроме Стаса никто в российской прокладочной бухгалтерии не разбирается.

у меня сразу ассоциации вот с этим

[simon]

У вас свое оригинальное понимание презумпции невиновности в уголовном праве или вы с гражданским законодательством все перепутали.

Прочитайте мой пост выше о том, как проходит процедура. Налоговая никогда не подаст в суд без налоговой проверки (это бессмысленно - суд сразу скажет - какие ваши доказательства?). А вот после проведения проверки, если компания НЕ доказала (и вот тут нет никакой презумпции), что она не украла - все доказательства у стороны обвинения на руках.

Извните, прийдется до азов спуститься.
Процедура по любым правонарушениям, в которых усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных Уголовым Кодексом, осуществляется в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом (УПК), т.е. строго регламентирована рамками Закона.
Основанием к возбуждению уголовного дела могут служить и результаты налоговой проверки, но решение принимают органы следствия ( если усматривают их обоснованность).
Для следователя результаты проверки налоговой являются лишь одним их свидетельств, поэтому и ведется следствие и собираются дополнительные в соответствии с УПК, чтобы доказать в суде вину обвиняемых (гражданин остается невиновным, пока не доказано обратное).

А вы пишете абсолютный нонсенс:

Я еще раз вам говорю - это НЕ задача суда доказать, что Навальный украл, а задача Навального доказать, что он НЕ украл. Что не понятно?

[Stanislav]

У вас свое оригинальное понимание презумпции невиновности в уголовном праве или вы с гражданским законодательством все перепутали.

Прочитайте мой пост выше о том, как проходит процедура. Налоговая никогда не подаст в суд без налоговой проверки (это бессмысленно - суд сразу скажет - какие ваши доказательства?). А вот после проведения проверки, если компания НЕ доказала (и вот тут нет никакой презумпции), что она не украла - все доказательства у стороны обвинения на руках.

Извните, прийдется до азов спуститься.
Процедура по любым правонарушениям, в которых усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных Уголовым Кодексом, осуществляется в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом (УПК), т.е. строго регламентирована рамками Закона.
Основанием к возбуждению уголовного дела могут служить и результаты налоговой проверки, но решение принимают органы следствия ( если усматривают их обоснованность).
Для следователя результаты проверки налоговой являются лишь одним их свидетельств, поэтому и ведется следствие и собираются дополнительные в соответствии с УПК, чтобы доказать в суде вину обвиняемых (гражданин остается невиновным, пока не доказано обратное).
А вы пишете абсолютный нонсенс:

Я еще раз вам говорю - это НЕ задача суда доказать, что Навальный украл, а задача Навального доказать, что он НЕ украл. Что не понятно?

Ну я правда не понимаю - что вам непонятно. Есть результаты налогой проверки. На основании их принято решение о возбуждении уголовного дела - это означает, что компания не доказала свою невиновность налоговикам. дело передано в суд - у суда уже все доказательства на руках - это результаты налоговой проверки. Что суду надо доказывать? Единственное, что может сделать Навальный - это предоставить какие-либо дополнительные документы и доказать, что он невиновен.

[Gadi]

Ну я правда не понимаю - что вам непонятно. Есть результаты налогой проверки. На основании их принято решение о возбуждении уголовного дела - это означает, что компания не доказала свою невиновность налоговикам. дело передано в суд - у суда уже все доказательства на руках - это результаты налоговой проверки. Что суду надо доказывать? Единственное, что может сделать Навальный - это предоставить какие-либо дополнительные документы и доказать, что он невиновен.

действительно не понятно, что же вам не понятно ... Налоговая проверка может показать (не доказать!) неуплату НАЛОГОВ (у компании Офицерова). Уголовное дело рассматривает вопрос о ХИЩЕНИИ у "Кировлеса", т.е. в суд подала не налоговая, как вы изволили написать.

И уж наконец, если даже задача Навального доказать свою невиновность (что само по себе бред в уголовном суде), то почему суд отказался слушать свидетелей защиты?

[Stanislav]

Я, кстати, был главбухом в кооперативе в начале 90х. Немного знаю о бухгалтерии.

Я не берусь судить об обеме ваших знаний в бухгалтерии - я не видел документы, которые оформляли

Поэтому позвольте спросить, какие документы (накладные?) привели вас к заключению, что ООО ВЛК - прокладка, созданная для хищений, а не обычный посредник? Может быть вы считаете любого посредника вором, спекулянтом, преступно присваивающим маржу?

Обратите внимание на графы Грузоотправитель, Грузополучатель, Плательщик. Товар отправлялся напрямую обычным клиентам Кировлеса, а деньги шли через ВЛК. Прямые убытки Кировлеса от этих операций - 1.5 млн. Какой смысл в существовании ВЛК? Может они находили клиентов Кировлесу? Нет, клиенты были те же самые. Может они как-то "улучшали", перерабатывали товар? Бантиком, например, обвязывали каждую досточку? Нет. Товар шел напрямую к клиенту. Может ВЛК покупал оптом, а продавал в розницу/меньшими партиями? Да нет же - сколько купили, столько и продали - товар даже не "заезжал" в ВЛК. ВЛК ничего не деала с товаром, просто через нее проходили деньги за товар и часть их оседала в ВЛК - типичная прокладка.

БТВ, надеюсь вы закачали документы с сайта Навального? Я не знаю, почему речь идет только о Кировлесе, на самом деле в поставщиках присутствует не только Кировлес. ВЛК закупал доски в различных компаниях. Например ООО "Автосторож". Казалось бы, откуда у автосторожей доски на 300+ тыс руб.? Думаете они пилили лес, привозили его на собственную лесопилку и потом продавали ВЛК? И так делали еще около десятка компаний и ИП? Не слишком ли много лесопилок на квадратный метр Кирова? ИМХО пилил лес один Кировлес, а все остальные компашки просто перепродавали его друг другу. По идее, надо было разбираться со всеми теми компашками тоже - со всей системой увода денег из Кировлеса. Хотя, может быть, эти компашки инкриминировали директору Кировлеса.

Откуда у вас уверенность, что ВЛК платил Кировлесу? Да, в документах Навального есть платежки (но не все - только по Кировлесу), но нет банковских выписок - может быть в платежках были сделаны намеренные ошибки и деньги вернулись на р/с ВЛК? Именно поэтому и 16 млн.?

[Stanislav]

Ну я правда не понимаю - что вам непонятно. Есть результаты налогой проверки. На основании их принято решение о возбуждении уголовного дела - это означает, что компания не доказала свою невиновность налоговикам. дело передано в суд - у суда уже все доказательства на руках - это результаты налоговой проверки. Что суду надо доказывать? Единственное, что может сделать Навальный - это предоставить какие-либо дополнительные документы и доказать, что он невиновен.

действительно не понятно, что же вам не понятно ... Налоговая проверка может показать (не доказать!) неуплату НАЛОГОВ (у компании Офицерова).

Хм... Налоговая ПОКАЗАЛА неуплаты налогов, но не ДОКАЗАЛА... Это как?
Вы разрабатываете теоретическую базу неуплаты налогов
Если бы налоговая ничего не доказывала, тогда бы никто вообще никто ничего не платил

Уголовное дело рассматривает вопрос о ХИЩЕНИИ у "Кировлеса", т.е. в суд подала не налоговая, как вы изволили написать.

Я не знаю, что рассматривает уголовное дело - я говорю о сущности хозяйственных операций ВЛК, владельцем которой является Навальный. Разница понятна?

[Stanislav]

всем сидеть тихо! Кроме Стаса никто в российской прокладочной бухгалтерии не разбирается.

Я вам об'ясню на пальцах.
Допустим вы организовали компанию "Семечки Ванкувера". Наняли Елену С. торговать ими на рынке по 10 руб. стакан. Все идет хорошо. Елена С. продает мешок семечек в день и приносит вам 1000 руб. И вдруг она начала вам приносить 900 руб. Что за фигня, спросили вы? В ответ Елена С. поведала вам, что после речи Бена Бернанке фондовые рынки упали и семечки стали дешевле. Вы не поверили и пошли посмотреть. И увидели: стоит на рынке Елена С., рядом... Навальный! Подходит покупатель. Елена С. отдает ему стакан семечек, но денег не берет. Деньги берет Навальный (10 руб.), один рубль прячет в карман, а 9 руб. отдает Елене С.
Как вы оцените такой бизнес?

П.С. Все совпадения имен и географических названий - случайны.