Русские без России.

[Earl Grey]

Respect.

Теперь по существу.

Ну и почитал я Михалкова, вроде бы простой текст. Зачем нужно его понимать по-другому, неправильно, не понимаю. И в чём противоречие? В России есть республики исламские, но нет республик католических, вы об этом не знали что ли? Что не понятно о чём он хотел сказать? Абсурд, но хорошо, объясняю (дальше перевод с русского на русский): Михалков имеет в виду, что хоть мы и разных вероисповеданий, (или ещё подробнее: - хоть я, Михалков, и не татарин, я русский, но затевать войну ради Вас, Уникал уникалыч, с республиками российскими не стану потому как судьба мне жить с ними и ничего я против них не имею) но жить нужно дружно, как, в общем-то, мы и пытаемся на протяжении сколького времени. И говорить-то об этом ему не нужно было бы, если в действительности это было не так уж разным в наше время. Никогда не думал, что для того чтобы прослыть не русским, достаточно просто сказать татарину здравствуй.
А по большому счёту скрести, сколько не скреби, всё одно Адама получишь, если скрести всех до конца. Просто нужно уважать друг друга и об этом его речь.

В моем, процитированном вами сообщении, не было описания того как я "неправильно" понимаю Михалкова. Так что "умение читать между строк" может и подводить.

Я, честно говоря, не знал что бывают республики католические или там православные. Особенно в России. Если у вас есть примеры - уж поделитесь, что ли. Но я так и не понял как физическая близость мест проживания является основанием для вывода о степени близости православия и ислама по сравнению с католицизмом? И кстати, а как насчет протестантизма? Англиканства?

Мне показалось, что формула НМ является всего лишь попыткой представителя (функционера) "интеллигенции" подвести "марксистский базис" под особую политику российского государства по отношению к некоторым исламским странам. Мол, ближе они нам, искренним и горячим, чем все эти холодные и лживые "западные страны".

При чем здесь "война с российскими республиками"?

Но если отойти в сторону, то вообще абсурд, мы обсуждаем личность Михалкова, а о чём он собственно в своём фильме говорил, это уже дело десятое? Чистейшая жёлтая пресса.

Вообще-то подобные форумы обычно действительно ближе к "желтой" прессе, чем к "аналитическим" изданиям. Что же тут странного?
Но что касается личности авторов фильмов, претендующих на глубокий анализ судьбоносных событий, то они (личности) важны исключительно. Пример: мне кажется что предлагаемая Мэлом Гибсоном трактовка библейских событий оказалась полностью дискредитирована как "объективная" после его пьяных откровений. Но я не сомневаюсь, что есть люди эту трактовку разделяющие. И мне почему-то кажется что и под его (МГ) запротоколированными репликами они бы тоже подписались.

[Froggy]

и тоже жду извинений от велеречивого сударя за гнусные предположения о том, что моя мама меня не любит, что друзей и близких у меня нет и что дружила я всю жизнь только с работниками ЖЭКов

[Саща]

Уникурсал Уникурсалыч

Я, честно говоря, не знал что бывают республики католические или там православные. Особенно в России. Если у вас есть примеры - уж поделитесь, что ли.

Конечно не в буквальном смысле, но в смысле права каждой республики на свою историческую самобытность и традиции. Конечно же в физическом смысле и мусульмане живут в русских городах и наоборот. Сейчас и в паспортах-то не пишут национальность. И каждый верит в то, что хочет и где хочет живёт.

Уникурсал Уникурсалыч

Но я так и не понял как физическая близость мест проживания является основанием для вывода о степени близости православия и ислама по сравнению с католицизмом? И кстати, а как насчет протестантизма? Англиканства?

Тонкий момент. Не о степени близости религий идёт речь, а об исторической близости. Наши народы двух основных выраженных религий давно живут вместе и научились сосуществовать, конечно, не в пример католицизму. По определению. Не было у нас такого опыта сосуществования (в пределах одной страны) с католицизмом, как с исламом. Не было попросту у нас таких республик, чей уклад и традиции уходили историческими корнями своими в католичество. Именно по этому мы близкие друг другу от долгого вместе исторического сосуществования. По фактам. А не по идеологиям. А не то, что, мол, "ближе они нам, искренним и горячим, чем все эти холодные и лживые "западные страны".
Если убрать все прилагательные, которые так просто меняют смысл и могут приводить в бузу и хаос любое слово, останутся просто факты.
Которые другой бы при желании запросто мог развернуть под себя - "ближе они нам, убогим и ущербным, чем все эти прекрасные и великолепные "западные страны". Только зачем?

[Саща]

и тоже жду извинений от велеречивого сударя за гнусные предположения о том, что моя мама меня не любит, что друзей и близких у меня нет и что дружила я всю жизнь только с работниками ЖЭКов

Пардон Сударыня.

[Саща]

И в следующий раз понимайте с первого раза аналогиюс, да бы о себе не вызыватьс странныес толки.

Потому как Россия это как мать, а Канада, как жена.
Не одно в замен другого!

[Саща]

Я, честно говоря, не знал что бывают республики католические или там православные. Особенно в России. Если у вас есть примеры - уж поделитесь, что ли. .

обратите внимание на название статьи.

http://newsru.com/religy/27jun2006/buddists.html

[Котяр]

И в следующий раз понимайте с первого раза аналогиюс, да бы о себе не вызыватьс странныес толки.

Потому как Россия это как мать, а Канада, как жена.
Не одно в замен другого!

странная аналогия типа с Канадой сразу имеешь секс, а с Россией не положенно

[Froggy]

И в следующий раз понимайте с первого раза аналогиюс, да бы о себе не вызыватьс странныес толки.

Потому как Россия это как мать, а Канада, как жена.
Не одно в замен другого!

странная аналогия типа с Канадой сразу имеешь секс, а с Россией не положенно

аналогия отличная - аналогия истинного патриота в следующих терминах - лежу с женой в теплой постели, секс имею (=удовольствие получаю), а мать люблю на расстоянии 10 тысяч миль.
во как.

[Victoria]

... Нам уже никогда не заговорить на том языке, на котором говорили наши предки и со многим неизбежно придётся смириться, потому как сегодня говорить – «Милостивый Государь мой, Сударь полноте Вам, полноте, что Вы право» как-то уже смешно, но уж хотя бы не равняться в том блатном направлении, уже бы хорошо по наши нищие души (после 75 летнего образования).

А действительно ли это необходимо, если объективно? Ведь язык - это "живая материя", он также изменяется в соответствии с изменениями в обществе, а также во временном плане. В настоящее время существует нормативный язык, зафиксированный в словарях, которым можно пользоваться, а также использовать различные его виды: литературный язык ("высокий штиль"), просторечный язык, диалекты, арго/жаргонизмы, профессиональный язык, канцеляризмы, язык газет и журналов с их штампами и т.д. Важно только то, что надо уметь пользоваться языком и его "жанрами". В отдельно взятой ситуации "говорить" на том языке, который "понятен" окружающим, но при этом стараться деликатно "подтягивать" собеседника (если Вы считаете, что его язык нуждается в "продвижении") к своему уровню (если Вы также считаете, что уровень Вашего языка соответствует "норме").

[Victoria]

... Не было у нас такого опыта сосуществования (в пределах одной страны) с католицизмом, как с исламом. Не было попросту у нас таких республик, чей уклад и традиции уходили историческими корнями своими в католичество...

Если речь идёт об СССР, - а прибалтийские республики, а также часть территории Украины (Западная Украина), не "уходили корнями в католичество"?...

[Саща]

Если для вас муж или жена это только секс.... А мать приемлема только под одной крышей... И любовь у вас возможно лишь одного вида, либо к матери, либо к жене, т.е. любя кого-то одного, в женском варианте аналогия - отца вы любите как мужа, в муже видите своего отца... Вы опять меня вызывается на свои о вас предположения. Либо понимайте полноценно эти классические понятия в моих словах, либо не обижайтесь на естественный ход развития ваших интерпритаций по моей аналогии. Не удивляйтесь результатам, удивляйтесь тому, какие критерии к ним приводят.
Зёмки мои, я здесь лишь ваше зеркало не пеняйте на него.

[Саща]

... Не было у нас такого опыта сосуществования (в пределах одной страны) с католицизмом, как с исламом. Не было попросту у нас таких республик, чей уклад и традиции уходили историческими корнями своими в католичество...

Если речь идёт об СССР, - а прибалтийские республики, а также часть территории Украины (Западная Украина), не "уходили корнями в католичество"?...

а разве сейчас прибалтика и украина входят в состав России? Видимо вы упустили суть темы, разговор шёл о высказывании Михалкова о сегодняшней России и в ней отношениях между христианами и мусульманской частью страны.

[LeeVan]

аналогия отличная - аналогия истинного патриота в следующих терминах - лежу с женой в теплой постели, секс имею (=удовольствие получаю), а мать люблю на расстоянии 10 тысяч миль.
во как.

да. Мамочки они разные бывают. Некоторые пьют, и детишек лупят ни за что

[Саща]

... Нам уже никогда не заговорить на том языке, на котором говорили наши предки и со многим неизбежно придётся смириться, потому как сегодня говорить – «Милостивый Государь мой, Сударь полноте Вам, полноте, что Вы право» как-то уже смешно, но уж хотя бы не равняться в том блатном направлении, уже бы хорошо по наши нищие души (после 75 летнего образования).

А действительно ли это необходимо, если объективно? Ведь язык - это "живая материя", он также изменяется в соответствии с изменениями в обществе, а также во временном плане. В настоящее время существует нормативный язык, зафиксированный в словарях, которым можно пользоваться, а также использовать различные его виды: литературный язык ("высокий штиль"), просторечный язык, диалекты, арго/жаргонизмы, профессиональный язык, канцеляризмы, язык газет и журналов с их штампами и т.д. Важно только то, что надо уметь пользоваться языком и его "жанрами". В отдельно взятой ситуации "говорить" на том языке, который "понятен" окружающим, но при этом стараться деликатно "подтягивать" собеседника (если Вы считаете, что его язык нуждается в "продвижении") к своему уровню (если Вы также считаете, что уровень Вашего языка соответствует "норме").

Язык он живой и в железных рамках его не удержать, он всё равно будет видоизменяться. Хотим мы этого или нет. А видоизменяется он от давления, влияния развития нравов. Хотя конечно же спорить не стану, есть стили и ими нужно владеть. И я не пытаюсь повернуть ход развития нравов, я только горько сожалею, какие именно влиятели его видоизменяют.

[Котяр]

Если для вас муж или жена это только секс.... А мать приемлема только под одной крышей... И любовь у вас возможно лишь одного вида, либо к матери, либо к жене, т.е. любя кого-то одного, в женском варианте аналогия - отца вы любите как мужа, в муже видите своего отца... Вы опять меня вызывается на свои о вас предположения. Либо понимайте полноценно эти классические понятия в моих словах, либо не обижайтесь на естественный ход развития ваших интерпритаций по моей аналогии. Не удивляйтесь результатам, удивляйтесь тому, какие критерии к ним приводят.
Зёмки мои, я здесь лишь ваше зеркало не пеняйте на него.

секс в браке - это условие необходимое, но вовсе не достаточное

не стройте опрометчивых предположений, а то опять придется извиняться - то что у вас в голове, вовсе не является объективным отражением действительности и может очень сильно навредить вашей дальнейшей жизни:

What we think, we become. © Buddha

люди очень разные, а некоторые настолько отличаются от всех, что вы даже никогда не сможете себе это представить
IMHO ваша аналогия кажется немного пошлой