Помыл-помыл, жаль если ты этого не заметил, ну да ладноvm222 писал(а):george писал(а):Ха-ха, а неплохо так Gadi шариелюбов помыл
И шо есть - помыл? Он мне объяснил в какой клуб вступил князь Владимир? Или on простоон не понял - где смеяться?
А Шарий - молодец, у него хорошо получается брехунов выводить на чистую воду. И российских, кстати, тоже. Например, как Россия24 и LifeNews возили за собой подставных теток изображавших дончан и луганчан просто тупо переодевая их для своих сюжетов
ХЗgeorge писал(а):Помыл-помыл, жаль если ты этого не заметил, ну да ладноvm222 писал(а):george писал(а):Ха-ха, а неплохо так Gadi шариелюбов помыл
И шо есть - помыл? Он мне объяснил в какой клуб вступил князь Владимир? Или on простоон не понял - где смеяться?
А Шарий - молодец, у него хорошо получается брехунов выводить на чистую воду. И российских, кстати, тоже. Например, как Россия24 и LifeNews возили за собой подставных теток изображавших дончан и луганчан просто тупо переодевая их для своих сюжетов
каждый выбирает вариант, подходящие ему. Вам нравятся легенды и конспирологические варианты.vm222 писал(а):Они его вылечили.Gadi писал(а):Ясно ...vm222 писал(а):Стечением обстоятельств и умелой интригой византийцев. Кроме того у славян в то время, как я себе понимаю, не было ЕДИНОГО языческого культа. Были очень похожие, но с индивидуальными различиями.А вы как объясняете выбор христианства в качестве религии для Руси?
И чем же эти интриганы привлекли?
Это было тут: http://snob.ru/selected/entry/95927, и здесь: http://forum.kamorka.com/viewtopic.php? ... start=1095, но Вы, конечно, не читали...Все памятники Владимиру Киевскому всегда изображают «крестителя Руси» в торжественной статике, хотя князю больше подошла бы совсем другая поза. Дело в том, что он был крупнейшим мастером сексуального насилия. Чем, собственно, и прославился. Конечно, помимо этого князь широко практиковал серийные и массовые убийства. Но, как правило, они служили лишь фоном для бесконечной череды изнасилований.
12-летнюю Рогнеду Владимир насиловал в присутствии ее родителей и родственников. Разумеется, крепко связанных. Вероятно, в какой-то момент ситуация показалась князю недостаточно пикантной, и он распорядился тут же, на глазах насилуемой девочки зарезать ее отца и братьев. Что и было исполнено.
Не менее живописно было обставлено крестителем Руси и изнасилование беременной жены своего брата Ярополка. Оно тоже производилось на глазах у ее мужа и тоже сопровождалось зарезыванием наблюдателя. Вообще, Владимир умел и любил создавать причудливые смеси из деяний, прямо подпадающих под 131, 105, 134 и 132 статьи УК РФ, совмещая изнасилования «совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшей и другим лицам» с убийствами «сопряженными с разбоем, вымогательством и бандитизмом».
Примерно по такому же принципу князь формировал и свои «похотные дворы». Туда силой и побоями сгонялись «жены и девицы» с окрестных городков и сел. По подсчетам летописцев, только в Вышгороде, Белгороде и Берестове, в сексуальном рабстве у крестителя единовременно содержалось не менее 800 лиц женского пола. Разумеется, в «похотных дворах» Владимир имел возможность насиловать чужих жен и дочерей вдумчиво и почти «без всякой помехи», так как униженные и избитые мужья и отцы рыдали «за тыном», т. е. за оградой.
Отметим, что весь этот компромат никогда не вымарывался, а исправно и гордо кочевал из одного летописного списка в другой. Вероятно, по той причине, что именно эти свойства Владимира были наиболее симпатичны народу-богоносцу.
Последующая история князя ничего по сути не меняет. Где-то подцепив (судя по симптомам) хламидийный конъюнктивит, Владимир решил, что навсегда ослеп и до конца дней своих будет обречен вслепую насиловать черт знает кого. Возможно, даже кривых, косых и лысых.
Наверное, это была невыносимая для него перспектива. Перебрав все местные способы исцеления, он обратился к византийским колдунам и, в надежде на волшебную силу их магии, принял некое «крещение», абсолютно не понимая его смысла. Дело в том, что ознакомиться с основами христианской веры он не мог при всем желании. Напомню, что ни по-латыни, ни по-гречески князь не знал ни слова, а первый перевод Евангелия (Остромирово) на славянский был сделан только через 50 лет после смерти Владимира. Впрочем, и по-русски Владимир ни читать, ни писать, как известно, не умел.
Конъюнктивит, разумеется, со временем прошел сам собой. Владимир, окрещенный Василием, зауважал новую магию. Но византийские попы решили не останавливаться на достигнутом и предложили киевскому князю симпатичную гречанку Анну в обмен на тотальное крещение всего славянского народа. Стороны долго дурили друг друга, но в результате сделка состоялась. Естественно, киевскую, а затем новгородскую публику «крестили» с помощью побоев, шантажа, огня и меча. Бессмысленность и формализм процедуры греков не смутил. Они имели богатый опыт создания «варварских» митрополий и давно убедились в их безусловной доходности.
Автор труда «Святой князь Владимир: Цивилизационный выбор Руси», вероятно, тоже видит, как выглядит летописная фактура, зачищенная от патетики и лести. Вероятно, и ему очевидно, что киевскому неграмотному маньяку нельзя было доверить даже выбор туалетной бумаги, не говоря о чуть более серьезных вещах вроде мировоззрения для целого народа.
В действительности христианизация происходила на протяжении нескольких столетий и была обусловлена прежде всего политическими причинами. Христианами становились киевские купцы, торговавшие с Византией, воины, посещавшие христианские страны. Христианство приняли киевские князья Аскольд и Ольга.
В X в. Киевская Русь была сильным феодальным государством с высоким уровнем ремесла и торговли, духовной и материальной культуры. Дальнейшее развитие требовало консолидации сил внутри страны, а это было трудно сделать в условиях, когда разные города поклоняются разным богам. Нужна была объединяющая идея единого Бога. Международные отношения также требовали принятия христианства, так как Русь поддерживала постоянные контакты с христианскими странами Западной Европы и Византией. Для упрочения этих контактов нужна была общая идейная платформа.
Получение крещения от Византии также было не случайным. Киевскую Русь связывали с Византией более тесные торговые и культурные связи, чем с другими странами. Подчинение церкви государству, характерное для Византии, также импонировало княжеской власти. Принятие христианства от Византии давало возможность совершать богослужение на родном языке. Византии также было выгодно совершить крещение Руси, так как она получала при этом союзника в борьбе за расширение своего влияния.
Вы человек ищущий суть. К чему вам дискутировать с принципиально занимающими позицию по идеологическим соображениям? Их факты не переубедят. Поверьте мне, что вам с ними не по пути.vm222 писал(а):ХЗgeorge писал(а):Помыл-помыл, жаль если ты этого не заметил, ну да ладноvm222 писал(а):george писал(а):Ха-ха, а неплохо так Gadi шариелюбов помыл
И шо есть - помыл? Он мне объяснил в какой клуб вступил князь Владимир? Или on простоон не понял - где смеяться?
А Шарий - молодец, у него хорошо получается брехунов выводить на чистую воду. И российских, кстати, тоже. Например, как Россия24 и LifeNews возили за собой подставных теток изображавших дончан и луганчан просто тупо переодевая их для своих сюжетов
вы ожидаете информации о некоем образовании, наподобии массонской ложи, или иллюминатов? Конечно нет. "Клуб европейских монархов" - это безусловно фигура речи, которую не Порошенко придумал.vm222 писал(а):Gadi, так а что на счёт "клуба европейских монархов" в который святой Владимир вступил? Хотелось бы поподробнее, что ли...
еще разAkrav писал(а): Вы человек ищущий суть. К чему вам дискутировать с принципиально занимающими позицию по идеологическим соображениям? Их факты не переубедят. Поверьте мне, что вам с ними не по пути.
ПСGadi писал(а):может быть вы, чтобы не казаться пустомелей, опишете "ту сторону", которую я выбрал?Akrav писал(а): Я бы просто не обращал внимание на то, что пишет Гади. Он принципиально и любой ценой на той стороне, которую выбрал и неважно где правда. В таком случае любая дискуссия становится предсказуемой и бессмысленной. Ну это мое мнение.
ах, как прохлопала Римская католическаяПолучение крещения от Византии также было не случайным. Киевскую Русь связывали с Византией более тесные торговые и культурные связи, чем с другими странами. Подчинение церкви государству, характерное для Византии, также импонировало княжеской власти. Принятие христианства от Византии давало возможность совершать богослужение на родном языке. Византии также было выгодно совершить крещение Руси, так как она получала при этом союзника в борьбе за расширение своего влияния.
кстати, конспирологии больше как раз у Gadi, попробуйте, погуглите его текст :)vm222 писал(а):Конспирологию люблю.
златые слъваGadi писал(а):может быть вы, чтобы не казаться пустомелей, опишете "ту сторону", которую я выбрал?
ПС
П*здеть - не мешки ворочать
Виктория, раскол церкви произойдет лет на сто позже, как мне помнится. Могу ошибаться.Victoria писал(а):ах, как прохлопала Римская католическаяПолучение крещения от Византии также было не случайным. Киевскую Русь связывали с Византией более тесные торговые и культурные связи, чем с другими странами. Подчинение церкви государству, характерное для Византии, также импонировало княжеской власти. Принятие христианства от Византии давало возможность совершать богослужение на родном языке. Византии также было выгодно совершить крещение Руси, так как она получала при этом союзника в борьбе за расширение своего влияния.
вы говорите об окончательном расколе, оформленном взаимным отлучением. Раскол (как и христианизация Руси) был многолетним процессом.vm222 писал(а):Виктория, раскол церкви произойдет лет на сто позже, как мне помнится. Могу ошибаться.Victoria писал(а):ах, как прохлопала Римская католическаяПолучение крещения от Византии также было не случайным. Киевскую Русь связывали с Византией более тесные торговые и культурные связи, чем с другими странами. Подчинение церкви государству, характерное для Византии, также импонировало княжеской власти. Принятие христианства от Византии давало возможность совершать богослужение на родном языке. Византии также было выгодно совершить крещение Руси, так как она получала при этом союзника в борьбе за расширение своего влияния.
ах (one more time), её там и рядом не стояло? о чём тогда речь вообще?vm222 писал(а):Виктория, раскол церкви произойдет лет на сто позже, как мне помнится. Могу ошибаться.Victoria писал(а):ах, как прохлопала Римская католическаяПолучение крещения от Византии также было не случайным. Киевскую Русь связывали с Византией более тесные торговые и культурные связи, чем с другими странами. Подчинение церкви государству, характерное для Византии, также импонировало княжеской власти. Принятие христианства от Византии давало возможность совершать богослужение на родном языке. Византии также было выгодно совершить крещение Руси, так как она получала при этом союзника в борьбе за расширение своего влияния.
Вика, я не понял Вашего вопросаVictoria писал(а):ах (one more time), её там и рядом не стояло? о чём тогда речь вообще?vm222 писал(а):Виктория, раскол церкви произойдет лет на сто позже, как мне помнится. Могу ошибаться.Victoria писал(а):ах, как прохлопала Римская католическаяПолучение крещения от Византии также было не случайным. Киевскую Русь связывали с Византией более тесные торговые и культурные связи, чем с другими странами. Подчинение церкви государству, характерное для Византии, также импонировало княжеской власти. Принятие христианства от Византии давало возможность совершать богослужение на родном языке. Византии также было выгодно совершить крещение Руси, так как она получала при этом союзника в борьбе за расширение своего влияния.
Юзеф Дремлюг писал(а):Для простых людей не было существенного различия между православием и католичеством и в сфере культа. Христиане могли обращаться за требами как к православным так и к католическим священникам. Д. А. Толстой сообщает, что "в Новгороде православные родители даже стали крестить своих детей в римско-католическую веру". Очевидно, что при этом новгородцы руководствовались не осознанным предпочтением католического вероучения, а чисто эстетическими симпатиями. Такое положение вещей вряд ли было бы возможно если бы католиков воспринимали исключительно как врагов и отступников от христианства. Напротив, все это свидетельствует о том, что и после официального разрыва между Церквами схизма не проникла еще в сознание людей.
Не только простой народ, но и князья долгое время весьма доброжелательно относились к "латинянам", не видя в католичестве никакой опасности "духовного закабаления России", боязнь которой настойчиво преследовала представителей официальной русской идеологии позднейших времен. По словам А. В. Карташева, "князья наши продолжали родниться браками со всеми латинскими дворами, причем дочери русских князей, при выходе замуж, принимали западный обряд, а иногда даже и дочери иностранных государей содержали у нас на Руси свое латинское богослужение". Ради политических интересов многие русские князья не считали зазорным обращаться за помощью к Римскому Первосвященнику (Изяслав в 1075г., затем его сын Ярополк, Даниил Галицкий в 1243 затем в 1253 гг.), а иногда даже соглашались признать его главенство в Русской Церкви (тот же Даниил Галицкий одно время поддерживал идею Унии, разумеется из своекорыстных побуждений). П. О. Пирлинг, например, утверждает, что отец Александра Невского князь Ярослав умер в единении с Римской Церковью, будучи присоединен в Орде, в последние минуты своей жизни, францисканцем Фра Джованни дель Плано Карпини. Этой версии придерживается также академик Рамм. Впрочем, сам Фра Джованни ничего об этом не сообщает. В то же время точно известно, что в 1327 г. католиком стал галицкий князь Юрий.
С таким "экуменизмом" народа и, прежде всего, князей никак не могли смириться русские митрополиты, бывшие в то время исключительно греками, для которых неприязнь к католичеству (особенно после взятия Константинополя крестоносцами в 1204 г.) была обусловлена уже чисто политическими причинами. Даже такой явный противник католичества как священник А. Синайский в своей книге "Разбор мнений о католичестве Древней России" (СПб., 1899) признает, что именно греки старательно навязывали Руси негативное отношение к Католической Церкви. Он пишет: "Пользуясь значением на Руси, греки считали своим долгом распространять и утверждать свои понятия о латинянах в среде русских". П. О. Пирлинг резковато, но, думается, справедливо упрекает греков — иерархов Русской Церкви — в том, что они "своей ожесточенной полемикой против латинян, своими клеветническими изветами все больше и больше углубляли ту пропасть, которая разверзлась между Востоком и Западом". Как правило, антикатолические послания были обращены к русским князьям с целью привить им ненависть к Католической Церкви и всему западному миру. Из таковых сочинений, суть которых сводится к словам: "ты же, благоверный самодержче, блюди себе от них", наиболее известны следующие: "Слово о вере крестьянской и латынской" (приписываемое игумену Киево-Печерской лавры Феодосию), "Стязание с латиною" митрополита Георгия (1062 — 1079), Послание митрополита Иоанна (1080 — 1088) антипапе Клименту III (1080) об опресноках и три послания против латинян, приписываемые митрополиту Никифору (1104 — 1121). Справедливости ради следует сказать, что и со стороны католиков известны не только отеческие увещевания Пап с призывами вернуться в лоно единой Церкви. Гневные проклятия св. Бернарда Клервосского в адрес схизматиков и натиск крестоносцев в Прибалтике, а затем в Северо-Западной Руси не могли сколько-нибудь улучшить отношения между Церквами и приостановить взаимное отдаление. Борьба с немецкой экспансией вскоре приобрела черты борьбы за защиту православия, тем более, что бесчинства рыцарей и насильное насаждение католичества (к стати, осужденное Папой Иоанном XXII в 1317 году) сильно дискредитировали западное христианство в глазах русских людей.
