Malaysian passenger plane shot down over east Ukraine - 2

[_av]

Да, но почему-то, когда президентом был Янукович, ВООБЩЕ ни одного слова не было слышно про отделение Донбасса от Украины и НИЧЕГО не говорилось о каких-либо сепаратистах. Подавляющее большинство жителей Донбасса голосовали за всеукраинские партии. За единственную партию, которую хоть в какой-то степени можно было бы назвать сепаратистской (Русский Блок), проголосовало всего лишь несколько десятых процента населения.

Но вдруг, в какой то момент, всё резко изменилось - и весь Донбасс решил отделиться от Украины. Причем, совершенно случайно, этому моменту предшествовал ввод российских войск...

этому моменту предшествовал очередной майдан. Вроде бы второй. Или третий.

[Гусар в отставке]

Вот вам ещё о роли шпиона в трагедии малайзийского Боинга.

Я о шпионе написал первым - через сутки после трагедии.
Вторым на моей памяти об этом сообщил украинский генерал Романанеко - через год после трагедии.
А вчера, т.е. через год и три месяца после трагедии о критической роли шпиона нам поведал российский политолог Сергей Марков.

То есть имеем три независимых источника, которые заявляют примерно одно и тоже: шпион был и, циничным образом используя его, украинская сторона спровоцировала трагедию, подставив авиалайнер под удар сепаратистов.

Если же вы считаете, что украинский генерал и маститый российский политолог стырили эту идею в моём ЖЖ и сами в этом вопросе не разбираются, то я готов съесть свою офицерскую фуражку.

[Проф. Преображенский]

Вот вам ещё о роли шпиона в трагедии малайзийского Боинга.

Я о шпионе написал первым - через сутки после трагедии.
Вторым на моей памяти об этом сообщил украинский генерал Романанеко - через год после трагедии.
А вчера, т.е. через год и три месяца после трагедии о критической роли шпиона нам поведал российский политолог Сергей Марков.

То есть имеем три независимых источника, которые заявляют примерно одно и тоже: шпион был и, циничным образом используя его, украинская сторона спровоцировала трагедию, подставив авиалайнер под удар сепаратистов.

Если же вы считаете, что украинский генерал и маститый российский политолог стырили эту идею в моём ЖЖ и сами в этом вопросе не разбираются, то я готов съесть свою офицерскую фуражку.

Какой к хренам шпион? Это в вашем воспаленном мозгу плетутся козни с использованием невинного разведчика (или раскрытый разведчик сразу превращается у ватников в шпиона и предателя?). Допустим даже найдут шпиона (ага, так сразу все разбежались!), он подтвердит вашу версию, что подслушал о полете транспортника. А те, кто про транспортник сболтнули скажут, что действительно собирался лететь, но сломался (пилот был пьян, груз не готов и т.п.). Короче, бредни про шпиона - путь в тупик, вы никогда не уличите тупых хахляцких генералов в такой тонкой игре. Не позорьтесь. В крайнем случае - это версия для идиотов, наподобие конспираси 9/11 или полетов на Луну.

[Waterbyte]

наподобие конспираси 9/11

а это что за конспираси?

[Гусар в отставке]

Допустим даже найдут шпиона (ага, так сразу все разбежались!), он подтвердит вашу версию, что подслушал о полете транспортника.

Вы плохо думаете об уровне шпионов, внедрённых в ВСУ. Шпион мог не подслушивать, а составлять план полёта украинского военного транспортника. Или даже одной рукой ставить на этом плане утверждающую подпись, а второй рукой сливать информацию противной стороне. То есть это мог быть не шпион, а ШПИОН.

Касательно объёма и уровня предательства и шпионажа в ВСУ разумно быть оптимистом.

[LeeVan]

"...Ракета попала в "боинг" со стороны того места, которое отвечает за гибель всего самолета сразу. То есть, пилоты. Она в принципе не могла мочь их сбить, не сбив и весь самолет. Отсюда вопрос. Что видел украинский диспетчер в свой прицел? Стаю пассажиров, самолет или цель? Почему Украина как воды в рот напилась, ни слова о том, как могли пешие люди стрелять на такую дальность? Вы кенгуру когда-нибудь видели? Оно не может перепрыгнуть само себя, потому что это не в его интересах. А так бы легко смогло. Я лично служил в строю и знаю, что осколочная болванка не может помнить, откуда она стреляла. Тем более, если пострадала от столкновения с самолетом. Вот вы сами сядьте и посчитайте. Если бы пуск был из Снежного, то откуда бы он был, если бы его не было? То-то. И не надо винить Россию в том, что она сделала не своими и тем более не руками...."
(c)
Шестаков

[Hairy Potter]

Из архивов

Ополченцы сообщили, из чего сбили украинский Ан-26
14 июля 2014, 21:11
Ополченцы сообщили, что сбили украинский самолет Ан-26 из зенитно-ракетного комплекса «Бук».
«Сегодня ополчением для уничтожения самолета АН-26 противника на высоте более 6 тыс. метров был применен ЗРК «9К37М1» (более известное, как «Бук»). Несколько недель назад сообщалось о захвате ополчением этих систем. Сейчас они отремонтированы, укомплектованы экипажами и введены в строй. Эти комплексы позволяют сбивать самолеты на высотах более 4 тыс. метров. Ранее ополчение было бессильно против самолетов противника, летающих на таких высотах, так как ни ПЗРК, ни ЗУ отработать такие высоты не в состоянии», - говорится в сообщении ополчения, распространяемом в соцсетях.

http://www.vz.ru/news/2014/7/14/695525.html

[Проф. Преображенский]

Из архивов

Ополченцы сообщили, из чего сбили украинский Ан-26
14 июля 2014, 21:11
Ополченцы сообщили, что сбили украинский самолет Ан-26 из зенитно-ракетного комплекса «Бук».
«Сегодня ополчением для уничтожения самолета АН-26 противника на высоте более 6 тыс. метров был применен ЗРК «9К37М1» (более известное, как «Бук»). Несколько недель назад сообщалось о захвате ополчением этих систем. Сейчас они отремонтированы, укомплектованы экипажами и введены в строй. Эти комплексы позволяют сбивать самолеты на высотах более 4 тыс. метров. Ранее ополчение было бессильно против самолетов противника, летающих на таких высотах, так как ни ПЗРК, ни ЗУ отработать такие высоты не в состоянии», - говорится в сообщении ополчения, распространяемом в соцсетях.

http://www.vz.ru/news/2014/7/14/695525.html

Тогда столько вранья было. Я не удивлюсь, если СМИ писали о тактическом ядерном оружии - у ополченцев или ВСУ.

[Гусар в отставке]

Сегодня (2015-10-16) на ток-шоу Савика Шустера первые полтора часа перетирали нидерландский отчёт. В передаче принимали участие исключительно представители истеблишмента. Люди информированные, но ангажированные.

Что я заметил (без моих собственных оценок):

1. Большинство выступающих в той или иной мере признали, что на Украине висит часть вины за произошедшую трагедию. Некоторые стали предлагать шаги, которые могли бы помочь Украине отмазаться от таких обвинений.

2. Бывший глава СБУ Игорь Смешко признал, что имеет право на существование версия о наличии предателя (как он выразился) на стороне Украины, который передал противной стороне информацию, которая привела к трагедии. В детали он не вдавался. Зато привёл много технических деталей другой своей версии - огневой установкой "Бука" якобы могли управлять из-за российской границы.

3. Ещё один бывший глава СБУ Валентин Наливайченко повторил свою версию о том, что российская сторона якобы собиралась сбить "Буком" российский же авиалайнер, чтобы создать casus belli.

4. Непотопляемая Ирина Геращенко, депутат ВР, произнесла пространную речь, никакого отношения к инциденту с "Боингом" не имеющую. Её все внимательно слушали, не перебивая.

5. Ещё выступил некий видный адвокат, луганчанин, который стал зачитывать документы, касающиеся перспектив судебных исков к Украине со стороны родственников жертв авиакастрофы.

Мои оценки:

1. Отмазки насчёт вины Украины звучали как детский лепет. Так же выглядели заявления о том, что консультационный референдум о блокировании евроассоциации Украины, который скоро будет возможен в Нидерландах, не имеет политического значения.

2. Мнение Смешко о роли шпиона очень важно, так как оно принадлежит бывшему шефу СБУ - это как раз по его профилю. Кроме того, Смешко - в прошлом доктор технических наук, специалист именно по ЗРК "Бук". Поэтому его слова о технической стороне имеют большой вес. Однако обсуждая технический отчёт, который опубликовал разработчик и производитель "Бука" российский концерн "Алмаз-Антей" (А-А), Смешко коснулся лишь одного аспекта - вида поражающих элементов, найденых голландскими следователями. И он не стал касаться главного в этом отчёте - оценками места, откуда по заключению А-А могла быть запущена ракета, поразившая "Боинг". А-А утверждает, что ракета была запущена явно не из места, указанного в нидерландском заключении. Я тоже доктор технических наук и тоже занимался системами ПВО в те же годы, что и Смешко. Версия А-А мне представляется правдоподобной, но будучи адвокатом дьявола, я сохраняю смутные сомнения - уж не ловкая ли это подтасовка. Но мне недостаёт специальных знаний, чтобы сделать независимый анализ. Смешко на мой взгляд, такими знаниями обладает, но он не стал делать критический разбор. Почему? Это свидетельствует о том, что делать такой анализ украинской стороне невыгодно.

О возможности управления огневой установкой "Бука" из-за российской границы я высказал свою догадку уже на следующие сутки после инцидента в своём ЖЖ. При этом я допустил, что из-за особой секретности операции командный пункт, который мог давать целеуказание огневой установке, не имел связи с недалеко от него расположенным Ростовским центром УВД, где имелась вся информация о полётах гражданских самолётов. Смешко в эту деталь не вдавался. И если моя догадка ошибочна, то версия бывшего директора СБУ становится ложной, так как без связи с центром УВД организовывать боевые действия нельзя. Вот и думайте - кто из нас двоих лучше осведомлён в этих деталях. Я готов в этой части любезно уступить место Смешко и тем самым сделать его версию о шпионе основной и единственной.

3. Кроме Наливайченко, эту циничную, но фантастическую, версию никто на Украине не поддерживает. Я считаю, что Наливайченко подсознательно хочет оправдать своё соучастие в организации циничной провокации по подбрасыванию повстанцам ложной информации, которая и привела к трагедии. Сегодня о возможной роли шпиона мы услышали from the horse's mouth - от самого бывшего директора СБУ. Его за язык никто не тянул; мог бы промолчать или резко отмести эту гипотезу. Но он ЭТО СКАЗАЛ. Это уже второе свидетельство с украинской стороны. (Впрочем, даже третье - я же сам украинец.)

4. Шустер не перебивал Ирину Геращенко, позволяя ей нести какую-то пургу и показывать всей Украине свою дурь. Возможно, именно это и было намерением Шустера.

5. Шустер не дал луганчанину-адвокату договорить, сославшись якобы на недостаток времени (хотя Ирине Геращенко он позволил вещать намного дольше и из других ораторов тоже мало кого перебивал). Савик это сделал потому, что мало кому из украинцев понравится перспектива проигрыша Украиной судебных исков жертв катастрофы. Некоторые отморозки за это могут и по башке дать в тёмном переулке.

Вот такая хрень творится, малята.

[simon]

Сегодня (2015-10-16) на ток-шоу Савика Шустера первые полтора часа перетирали нидерландский отчёт. В передаче принимали участие исключительно представители истеблишмента. Люди информированные, но ангажированные.

Что я заметил (без моих собственных оценок):

2. Бывший глава СБУ Игорь Смешко признал, что имеет право на существование версия о наличии предателя (как он выразился) на стороне Украины, который передал противной стороне информацию, которая привела к трагедии. В детали он не вдавался.

Мои оценки:

2. Мнение Смешко о роли шпиона очень важно, так как оно принадлежит бывшему шефу СБУ - это как раз по его профилю.

Вот такая хрень творится, малята.

После того, как 14 июля 2014, 21:11 ополченцы признались, что сбили Ан-26 (факт задокументирован и обнародован), то версию про шпиона, как источнике получения информации по летящему и сбитому объекту, выскажет даже безграмотная уборщица тетя Глаша. А Смешко нужно быть полным идиотом, чтобы с этим не согласиться

[magda]

Сегодня (2015-10-16) на ток-шоу Савика Шустера первые полтора часа перетирали нидерландский отчёт. В передаче принимали участие исключительно представители истеблишмента. Люди информированные, но ангажированные.

Что я заметил (без моих собственных оценок):

2. Бывший глава СБУ Игорь Смешко признал, что имеет право на существование версия о наличии предателя (как он выразился) на стороне Украины, который передал противной стороне информацию, которая привела к трагедии. В детали он не вдавался.

Мои оценки:

2. Мнение Смешко о роли шпиона очень важно, так как оно принадлежит бывшему шефу СБУ - это как раз по его профилю.

Вот такая хрень творится, малята.

После того, как 14 июля 2014, 21:11 ополченцы признались, что сбили Ан-26 (факт задокументирован и обнародован), то версию про шпиона, как источнике получения информации по летящему и сбитому объекту, выскажет даже безграмотная уборщица тетя Глаша. А Смешко нужно быть полным идиотом, чтобы с этим не согласиться

Все становится на свои места, если допустить , что это не Гусар, а Блядь в Отставке...


Подрабатывающая блядь...

[Groundhog]

Сегодня (2015-10-16) на ток-шоу Савика Шустера первые полтора часа перетирали нидерландский отчёт. В передаче принимали участие исключительно представители истеблишмента. Люди информированные, но ангажированные.

Что я заметил (без моих собственных оценок):

2. Бывший глава СБУ Игорь Смешко признал, что имеет право на существование версия о наличии предателя (как он выразился) на стороне Украины, который передал противной стороне информацию, которая привела к трагедии. В детали он не вдавался.

Мои оценки:

2. Мнение Смешко о роли шпиона очень важно, так как оно принадлежит бывшему шефу СБУ - это как раз по его профилю.

Вот такая хрень творится, малята.

После того, как 14 июля 2014, 21:11 ополченцы признались, что сбили Ан-26 (факт задокументирован и обнародован), то версию про шпиона, как источнике получения информации по летящему и сбитому объекту, выскажет даже безграмотная уборщица тетя Глаша. А Смешко нужно быть полным идиотом, чтобы с этим не согласиться

Все становится на свои места, если допустить , что это не Гусар, а Блядь в Отставке...


Подрабатывающая блядь...

Ах что-вы что-вы. Гусар исключительно высокоморальная личность. Ну та которая живя на амириканский грант им средний палец кажет - сам тут такие фото публиковал и похвалялся как он их ловко обманывал. Какая же он блядь? Блядь она из любви к исскуству любви а не за деньги.
В вообще у него такие фантастические люди в авторитете что закачаешься. Ну типа маститого российского политолога. Я так подозреваю что и Снугоркина - главреда "Комсомольской Правды"
маститым Российским политологом считает. Кстати посмотрите интервью я Эхе со Снугоркиным не пожалеете -редкостный мудак но позицию главмудака видимо высказывает на 100%. Смотрите если нервы крепкие а то от ужаса что страна попала в лапы непуганных идиотов спать не будете.

[Waterbyte]

Какая же он блядь? Блядь она из любви к исскуству любви а не за деньги.

+1. я тоже щитаю, что гусар недостоин звания бляди.

[Гусар в отставке]

Опять на мою виртуальную личность переключились.
Похоже, что от интеллектуальной импотенции...

А по поводу сбитого "Боинга" у вас есть что сказать?
Или подождём, когда уборщица тётя Глаша тут расскажет о своих находках?

[Гусар в отставке]

После того, как 14 июля 2014, 21:11 ополченцы признались, что сбили Ан-26 (факт задокументирован и обнародован), то версию про шпиона, как источнике получения информации по летящему и сбитому объекту, выскажет даже безграмотная уборщица тетя Глаша. А Смешко нужно быть полным идиотом, чтобы с этим не согласиться

Интересно, а Наливайченко чем отличается от Смешко? Как по мне, то ничем. Как бывшие главы СБУ, они эквивалентны.
Но поскольку Наливайченко не поддерживает версию о шпионе, то он - полный идиот. Не так ли?