Воздушные силы Великобритании сбросили на парашютах 14 000 кошек.
а где то такой парашют в канаде можно купить ?
я спросил в petcetera.. а они посмотрели на меня как на идиота..
а одна смешливая продавщица спросила..
не нужен ли мне гидрокостюм для рыбок
)
-------
и ещё .. я просто хотел узнать, не слишком ли много точек я ставлю?
---
Посетитель у доктора:
- Доктор, что мне делать? Прихожу домой - у жены посторонний мужчина. Я только хочу поднять скандал, а жена говорит мне:
"Пойди на кухню, успокойся, попей кофе." И так каждый день.
Доктор недоуменно пожимает плечами:
- Так что же вы хотите от меня?
- Я просто хотел узнать, не слишком ли много кофе я пью?
)
Это фиговый лист, которым стыдливо прикрываются males.
Не знаю, может, в метафорическом смысле это и плохо, зато в буквальном - вроде даже ничего так. Мысленно представил... Определённо должно быть совсем неплохо...
Это фиговый лист, которым стыдливо прикрываются males.
Почему вы считаете, что прикрываются?
Или у вас есть какое-либо альтернативное объясние этой занятной корреляции (между степенью феминизации общества и уровнем рождаемости)?
Marmot писал(а):Или у вас есть какое-либо альтернативное объясние этой занятной корреляции (между степенью феминизации общества и уровнем рождаемости)?
Это фиговый лист, которым стыдливо прикрываются males.
Почему вы считаете, что прикрываются?
Потому что о феминизме чаще можно услышать от Вас, например.
Marmot писал(а):Или у вас есть какое-либо альтернативное объясние этой занятной корреляции (между степенью феминизации общества и уровнем рождаемости)?
А что Вы думаете, например, о таком явлении как сознательный выбор матери-одиночки? Скоррелируйте, пожалуйста, в данном случае степень феминизации и уровень рождаемости.
Это фиговый лист, которым стыдливо прикрываются males.
Почему вы считаете, что прикрываются?
Потому что о феминизме чаще можно услышать от Вас, например.
Да, весьма логично, уж не считаете-ли вы меня шовинистом?
Victoria писал(а):А что Вы думаете, например, о таком явлении как сознательный выбор матери-одиночки? Скоррелируйте, пожалуйста, в данном случае степень феминизации и уровень рождаемости.
Массовое существование матерей одиночек это еще одно из последствий развитого феминизма, ничего хорошего в этом явлении я не вижу.
Я, кстати, никого ни в чем не пытаюсь объвинить, я всего лишь констатирую наблюдаемые факты.
А уж что правильно, а что нет, решит все тот же естественный отбор, на уровне популяций...
Дочь л-та Шмидта писал(а):Поэтому мне как-то страшновато остаться без лягушек. Пусть живут, на всякий случай. Здесь биоцентрическая концепция помогает.
Когда ты не знаешь, чего стоит исчезновение вида, стараешься его сохранить - ради его собственной ценности.
Фигня, биосфера штука гибкая, и относительно быстро найдет новое состояние равновесия, ну а бубонная чума, эбола, etc, это уже мелкие детали имплементации процесса выхода на это равновесие
Дочь л-та Шмидта писал(а): Да, все так. Мы боимся, что без некоторых звеньев в экосистеме начнет разрушаться наша собственная среда обитания. Мы хотим дышать чистым воздухом, пить чистую воду, жить в нормальных условиях > поэтому мы беспокоимся об амфибиях. Мы всего лишь используем биоцентрическую концепцию в своих целях. Это и есть антропоцентричный взгляд на мир. Если бы люди не столкнулись с тем, что исчезновение некоторых видов больно бьет по голове, то, положа руку на сердце, вряд ли бы у них были мотивы сохранять популяцию каких-то там пятнистых лягушек.
В целом наше общество антропоцентрично. От государственных деятелей до обычных людей. Исключение составляют в большинстве своем лишь зелёные – да и то не все. Наша главная задача – сохранить природу от разрушения ее людьми. Поэтому в своей работе мы используем антропоцентрический характер мышления человека; говоря, что будет разрушаться та или иная экосистема мы намеренно подчеркиваем, что плохо от этого будет людям. Иначе до массового сознания это не дойдет. Но в перспективе людей, которые будут считать всё живое самоценным, будет больше.
Последний раз редактировалось Desmana 07 май 2009, 01:02, всего редактировалось 1 раз.
tuda_i_obratno писал(а): Вся наука до сих пор абсолютно антропоцентрична. И не может быть иной. Ибо другого центра человек не может себе представить.
Не совсем. В Канаде биоцентризм есть даже на уровне законодательной власти. Например, водные ресурсы (и биота) охраняются не только в контексте возможного использования человеком, но и как имеющие самостоятельную ценность (intrinsic value). С этой точки зрения, довольно много тратят на охрану редких и исчезающих видов. И наука на этом же уровне работает (Environment Canada, DFO). Наверное, в истоках лежит желание человека не испортить среду обитания для себя любимого, но результат все же биоцентричный.
В этой связи можно почитать В. Борейко. Он очень хорошо описывает идеологию самоценности всего живого на Земле, экологическую этику, встающие сейчас вопросы о правах животных и растений и др.
Например, «Этика и практика охраны биоразнообразия» http://www.ecoethics.ru/books-3.html
Владимир Борейко – один из самых эффективных и успешных экологов на постсоветском пространстве. На сайте его организации (КЭКЦ) собрано очень много разной природоохранной литературы – исторической, методологической, идеологической: http://www.ecoethics.ru/books.html
tuda_i_obratno писал(а):[
Кстати, не вижу ничего аморального в том, что человек не хочет иметь детей и собирается зарабатывать/тратить деньги на жизнь в свое удовольствие. Ради бога, пусть живет так, как ему хочется, если он никому не причиняет страданий.
In fact, он причиняет страдания людям одной с ним популяции и культуры, своим нежеланием иметь детей, такие люди, обрекают свое общество на вымирание!
Иметь детей это наша биологическая обязанность, по крайней мере для тех, кто их может иметь. И пренебрегая этой обязанностью мы убиваем свой народ, культуру и генофонд своих предков.
Кроме того, подобный образ жизни подает плохой пример подрастающему поколению и этим усугубляет моральную деградацию общества.
Marmot писал(а):
Неа, государство тут не причем, вернее причем, но не так, как вы об этом думаете
а как? хотелось бы, знаете, знать когда тебя убивают
Ключевое слово - феминизм
Присмотритесь, во всех странах, где женщины работают вне дома, на равне с мужиками, рождаемость низкая.
И в Европе, и в России, и в Канаде...
Феминизм – это не плохо, это очень хорошо! И дело не в том, что женщина стала работать наравне с мужиками, самое главное – что она обрела способность развиваться и реализовывать себя, как личность. Ведь помимо задачи воспроизводства, каждый человек должен реализовывать какое-то важное для него Дело, дело его жизни. А если этого нет, то такой образ жизни является «растительным». Это обломовщина.
Феминизм сам по себе не является причиной низкой рождаемости. Низкую рождаемость вызывает сочетание феминизма, эгоизма и непонятное исчезновение или притупление материнского инстинкта у многих женщин. Последнее вероятно связано с пропагандой и распространением неправильных жизненных ориентиров и жизненных ценностей.
Desmana, наш (это ничего, что мы на "вы"?) вам совет: выучите английский язык. Поверьте нашему опыту: это совсем не трудно. И как, однако, возрастёт ваш потенциал в борьбе с мнимыми врагами!
Странно, что мне (мне!) приходится объяснять прописные (азбучные?) истины закалённым бойцам... Если не хотите английский - так хучь бы историю подучите. Новейшая вполне сгодится, я не говорю за древний мир... хотя та тоже не помешает...
Один юноша, живущий в Ванкувере , все время тревожился по поводу своей жизни и своего будущего.
И вот однажды, чтобы успокоиться, он решил прогуляться по берегу океана.
Было раннее утро, и на берегу, к счастью, никого не было, или юноше так казалось.
Но вдруг он увидел, что на скале у кромки океана сидит странный старик.
Старик поднял голову и посмотрел на него.
«Чем Вы так обеспокоены? – спросил он. – На какой вопрос Вы ищите ответ?»
Юноша несколько сбитый столку такой проницательностью, ответил, почти не думая: «Кажется, я не могу понять, что для меня важнее всего в жизни.
Нужно сделать так много, но как узнать с чего начать?»
«Это очень просто», сказал старик, и, подняв с земли грубый глиняный кувшин, начал наполнять его камнями величиной с кулак. Наполнив кувшин доверху, он обернулся к юноше.
«Этот кувшин полный, не так ли?»
«Да», - ответил юноша
Старик молча кивнул, поднял несколько мелких камешков, бросил их в кувшин, слегка встряхнул его, и камушки легко закатились в пустоты между большими камнями.
«А теперь кувшин полный?»
- «Да, точно»
Старик зачерпнул горсть песка и бросил ее в кувшин. Песок заполнил пустоты между большими и мелкими камнями. На этот раз кувшин был действительно полон.
«Вот ответ на Ваш вопрос, - сказал старик
– Большие камни – это самые важные вещи в жизни человека: семья, любимый человек или дети, здоровье, духовное развитие или мудрость
– словом, если вы потеряете все, кроме этого, ваша жизнь останется полной».
«Маленькие камешки, - продолжал старик, - это вещи, которые тоже важны для вас
. Может быть это материальные блага, например деньги, дом, одежда или работа.
А песок, - сказал он, просыпая его сквозь пальцы, - это все остальное: мелочи, которые на самом деле не имеют значения».
«Некоторые люди делают ошибку – сначала они насыпают в кувшин песок, и, конечно же, при этом не остается места ни для маленьких, ни для больших камней.
То же самое относится и к жизни.
Если тратить все свое время и энергию на мелкие и несущественные дела, не останется места для самого необходимого и по-настоящему важного, для вашего успеха.
В первую очередь позаботьтесь о больших камнях – о том, что действительно важно.
Расставьте приоритеты.
Все остальное – просто песок».
