Я вижу единственную причину: сопротивление вызвало бы массированный ввод войск "для наведения порядка". Потом бы все изолгали, сфальсифицировали и Запад развел бы руками - дескать сами разбирайтесь. Как это было в Грузии. Опять же было бы большое количество жертв.Гусар в отставке писал(а):Остаётся только гадать, почему активно не сопротивлялись украинские военные в Крыму. Я вижу несколько причин:tasko писал(а):Выстрелы случаются с двух сторон.Гусар в отставке писал(а): Крым был взят без единого выстрела. То есть речь не идёт об этом методе.
Ваш довод просто не работает, потому как вторая сторона тоже промолчала.
1) Киевские власти и крымские военные впали в состоянаие фалломорфизма, когда всё это началось.
2) Турчинов получил приказ из Госдепа не сопротивляться, чтобы не возник кровавый конфликт.
3) Крымские военные (как и по всей Украине) были деморализованы длительным пренебрежением правительства к их нуждам, казнокрадством, отсутствием боевой подготовки и недавними событиями в Киеве.
4) Крымские военные были набраны в основном из местных жителей и поэтому интересы Киева им были далеки и не интересны.
А так все ясно: кто врет, кто агрессор, кого надо давить санкциями.
Войска в таких небольших странах не для того, чтобы противостоять агрессорам такого крупного калибра как Раша. А для того, чтобы посильно участвовать в военных блоках типа НАТО.
