Менты, оружие, пропаганда...

[Victoria]

Ну не виноватый я!!! У меня пистолет украли!!! Это раз.

... Будет сидеть! Я сказал... Ему вовремя надо было со своими женщинами разбираться...

[Stanislav]

Ну не виноватый я!!! У меня пистолет украли!!! Это раз.

... Будет сидеть! Я сказал... Ему вовремя надо было со своими женщинами разбираться...

Мда... эрой милосердия и не пахнет...

[Victoria]

... эрой милосердия и не пахнет...

P.S. В России отступила эра милосердия. 17.03.2009г.

[Rai]

Нож требует близкой дистанции - а вдруг жертва владеет какими-нить боевыми навыками? Тут огребешь даже если с ножом будешь.

Станислав, извините, но это чушь. Я своими глазами видел, как люди, очень даже бодро на тренировке выбивавшие муляж ножа из руки "нападающего", при виде настоящего ножа реально терялись и пугались. Причем тоже на тренировке, не в реальной потасовке. Могу добавить, что если клинок зачернен, то человек даже понять не успеет, что случилось. Если, конечно, нападающий не идиот и знает как применять это оружие, выбирать позицию для атаки и так далее. А если просто решит железкой помахать/поугрожать -- это идиот.
А так... одно проникающее в живот, и пара-тройка дней на неприятную смерть от перитонита.

[BWM]

Наверное, народнохозяйственные задачи, поставленные перед сегодняшним российским обрахованием, заставляют ВУЗы выпускать психологов, не имеющих представления о ложных доводах вообще и рационализации в частности. Т.е. выпускать не психологов, а политтехнологов-пропагандистов. Это если поверить автору. Возможны и другие объяснения.

Многократное повторение ложного довода о получении легального оружия по купленным справкам истинным от повторения не станет.
1.Как уже говорилось, никакой статистики о легальном оружии, выданном по купленной справке нет. То есть опять ложный довод – использование незнания.

2.Если поверить автору, заведомый преступник, стремящийся обзавестись легальным огнестрельным оружием, просто мечтает оставить на месте преступления визитную карточку – стрелял Иванов Петр Сидорович. Потому что легальное оружие отличается от нелегального визитной карточкой – данными пулегильзотеки МВД. И здесь лишний раз видна нерелевантность ссылок на травматику – гладкоствольное оружие, в отличие от нарезного, не может быть идентифицировано по выпущенной из этого пробочника "пробке". Стрелявший остается неизвестным.

Да не выдумывайте вы сущности без надобности - по части моих якобы пропагандистских способностей, это, действительно, мои женские, возможно, чисто бытовые опасения. Я тут под своим реальным именем и фотка тут тоже моя реальная – так что – «не исполняю», уж поверьте, это просто мое мнение.
Училась я, слава Богу, в середине 90х, без всякой идеологической шелухи и по американским учебникам... - такие у нас преподаватели были – даром, что еще два человека, кроме меня с группы, сейчас на Северо-американском континенте живут. Если мой стиль вам кажется чем-то похожим на пропаганду – то я этому нигде не училась, возможно, просто какой-то случайный побочный эффект особенностей моего мышления.

Что касается 1) - такой статистики просто НЕТ (никто это не учитывает), но есть личный опыт и опыт многих знакомых - которые получали такие справки. Получить ее очень легко - в т.ч. алкоголику. Вы, полагаете, что тут есть какое-то передергивание или, что я вру? Можете сами поинтересоваться на российских форумах... И я приводила тут региональную статистику - где говорилось о том, что ряд преступлений с использованием легального травматического оружия совершили люди с уголовным прошлым, которым давали добро участковые на травматики.

2) есть опасение, что при ношении легального оружия и его массовом попадании к неблагонадежным - люди просто начнут хулиганить... как, кстати, довольно часто происходит с травматиками (я, опять же, приводила статистику по отдельным регионам, где говорилось о том, что такое оружие чаще всего использовалось именно в хулиганских целях). И если эта уличная шпана, которая бегает с пивом по улицам еще и получит доступ к легальному огнестрелу - это, действительно, будет страшно. Что касается случаев, когда человек целенаправленно идет на преступление и берет ствол - то тут, действительно, легализация никак на это не повлияет. НО я нзнакомилась с криминальной статистикой первой половины нулевых - значительная часть преступлений, и большая часть убийств совершается из хулиганских побуждений, спонтанно и в пьяном состоянии, в основном, конечно, это ситуации (как тут кто-то писал) "пьяные Швондеры убивают друг друга" - т.е. убийств среди знакомых, НО какая-то часть - это и убийства незнакомых людей, на улице из хулиганских побуждений... сейчас в таких случаях все чаще фигурируют травматики. И есть определенные опасения, что при легализации ношения огнестрела - это уже будут не травматики, а огнестрел и количество случайных жертв увеличится.
Т.е. на последствия случаев хулиганства ношение оружия может повлиять не самым лучшим образом... Я уже писала про свои ощущения от полупьяных сограждан, шарахающихся по улицам... и мне просто страшно представить, если это, пардон, быдло еще и получит возможность получать легально огнестрел.
Я прекрасно понимаю ваши доводы, и насчет права на самооборону - у меня лично это право не вызывает никаких сомнений (я с этим нигде не спорила!). Конечно, имеет право! И, если будет четко поставлена система контроля и оружие будет даваться только eligible - то лично у меня это не вызывает никаких возражений или опасений, явно кому-то из eligible это поможет отразить нападение... НО, если исходить из реальной ситуации, а не гипотетической, - то система контроля в РФ сейчас просто настолько гнилая (да-да, хотя и статистики нет) - что нет никакой гарантии, что оружие для ношения не будут получать алкоголики, наркоманы, люди с уголовным прошлым... которым это оружие ну совсем-совсем не стоило бы давать. А как в условиях коррумпированной системы сделать контроль надлежащим - представить очень трудно.
В общем, я скажу честно - что когда я стала знакомиться с этой темой более подробно - у меня стало меньше предубеждений, потому что в числе стран с низкой преступностью есть как с мягким законодательством, так и с жестким относительно оружия... легальное оружие, действительно, редко используется для совершения преступлений - когда кто-то планирует совершить грабеж или убийство, конечно, он не потащит с собой легальный ствол... НО остается все же неясным вопрос с незапланированными преступноступными действиями - с хулиганством... - что напрямую связано с существующей в РФ разрешительной системой, которая на данный момент может очень легко допускать Ineligible.

...наколумочалоначинайсначала...
...наколумочалоначинайсначала...
...наколумочалоначинайсначала...

Вот она, сила повторения. Которое является одним из наиболее простых, но действенных демагогических приемов. В результате повторения идея настолько прочно входит в сознание людей, что начинает восприниматься как не подлежащая сомнению данность. Современная реклама действует по тому же принципу. Если тебе изо дня в день говорят, что «Эльдорадо» -- это «территория низких цен», поневоле начинаешь думать, что они торгуют себе в убыток, лишь бы освободить затоваренные складские помещения. То же самое -- в политике. Кажется, еще Наполеон сказал, что существует только одна заслуживающая внимания фигура риторики -- это повторение. Повторение и артиллерия -- последние доводы королей. И, когда говорят пушки, а музы молчат, не молчит лишь одна -- силиконовая муза демагогии.

Демагогия, или Искусство побеждать, лежа на лопатках

[BWM]

Да не выдумывайте вы сущности без надобности - по части моих якобы пропагандистских способностей, это, действительно, мои женские, возможно, чисто бытовые опасения. Я тут под своим реальным именем и фотка тут тоже моя реальная – так что – «не исполняю», уж поверьте, это просто мое мнение

Не надо прибегать к построению диаграмм Венна или Эйлера, чтобы понять, что не все, кто используют пропагандистские приемы являются профессиональными пропагандистами.

Училась я, слава Богу, в середине 90х, без всякой идеологической шелухи и по американским учебникам... - такие у нас преподаватели были – даром, что еще два человека, кроме меня с группы, сейчас на Северо-американском континенте живут.

Даром. Даром преподаватели время со мною тратили(С)

Двадцать один наиболее употребляемый ложный довод будет приведен ниже как ликбез для дипломированного психолога и информация к размышлению для нас - простых смертных.

[BWM]

Что касается 1) - такой статистики просто НЕТ (никто это не учитывает), но есть личный опыт и опыт многих знакомых - которые получали такие справки.

Эта цитата наверное сделает имя Прилепина бессмертным –

До недавнего времени мне периодически приходилось спорить с моими либо либеральными, либо государственнически настроенными знакомыми о будущем России. Было замечено, что в то время, пока я старательно напираю на статистику, сыплю цифрами про беспризорных и безработных, радею за демографию и географию, мои раздраженные собеседники начинают всякий ответ со слов: «А вот мой сосед… А вот у меня… А вот я… А вот мой одноклассник…» В итоге всегда получалось так, что если смотреть на моих собеседников, а также на их одноклассников, соседей и прочую домашнюю живность—все вокруг более чем хорошо; что до кошмарной статистики—то она тут вовсе ни при чем, ее, видимо, придумал эдакий зловредный народец, «статисты», которым самим жить плохо и другим они норовят настроение испортить.

Теперь смотрим за руками -

Anastasya
И не надо ссылаться на случаи - кто-то украл и не посадили.... Давайте статистику!

"Ёжики плакали, давились, но продолжали жрать кактус"... так езжайте в Австралию - там есть программа независимой иммиграции. Что мешает? Это же просто МАЗОХИЗМ жить и так брюзжать по поводу всего, тщательно выискивая крупицы негатива и напрочь игнорируя общую статистику.

Если у вас есть какая-то такая статистика, которая бы убедила меня в обратном - пожалуйста, дайте ссылки... ООН, Transparency International - очень увжаемые организации.... Только не надо опять - когда вам показывают - вот, бафенька, - смотрите рейтинги, в качестве опровержения приводить частные случаи - и так понятно что они есть (а ГДЕ их НЕТ?)......

Банальная рационализация – когда выгодно для автора – отвергает частные случаи без статистики, когда невыгодно – сам использует частные случаи без статистики.

На все остальные наколумочальные повторения есть четкие ответы в приведенных ссылках. Если, конечно, ссылки читать.

[BWM]

Наиболее часто встречается 21 ложный довод.

Вот первые 7.

1. Влияние ассоциаций

Один из самых старых принципов психологии заключается в том, что если два события происходят близко друг к другу во времени и или пространстве, то в человеческом сознании между ними формируется связь. Поэтому, когда происходит одно из этих событий, человек начинает ожидать, что произойдет и второе. Этот принцип широко используется в области политики, особенно для создания эффекта ассоциированной вины. Допустим, вы читаете в газете, что серийный убийца поддерживает кандидата в президенты. Такая поддержка повредит кандидату, даже если он не хотел ее и никак не способствовал ее получению.

2. Доводы против личности

Доводы против личности — это, в сущности, варианты перехода на личность. Пропаганда направлена против людей, поддерживающих какое-либо дело, а не против самого дела. Например, нацисты считали, что теория относительности неверна, потому что ее автором был еврей Альберт Эйнштейн. Они никогда не рассматривали данные, свидетельствующие в пользу этой теории или против нее, им было достаточно национальности ее автора. Это принципиально иное применение ассоциативного эффекта. В данном случае ассоциация формируется между идеей и человеком. Этот ложный довод основан на том принципе, что если вам не нравится человек, поддерживающий некую идею, то вы должны также выступать против идеи, поскольку между ней и человеком существует связь.

3. Упор на жалость

Вам говорят - Поддержите эту точку зрения (или купите этот товар), поскольку необходима ваша помощь

4. Популярность и рекомендации

Убеждает людей поддержать какую-либо позицию или купить определенный товар, потому что так поступают все. Ожидается, что люди, для которых предназначено сообщение, примут определенные убеждения или купят товар, чтобы ощутить свою принадлежность к упомянутым в сообщении группам. Неявно подразумевается, что "если так делают все, это должно быть правильно".

[BWM]

5. Ложная дихотомия

Очень немногие из политических или социальных проблем имеют простые решения, которые можно было бы найти путем простого выбора из нескольких вариантов. Тем не менее использование простых лозунгов является прототипом, т. е. самым распространенным и типичным методом убеждения. Ложной дихотомией иногда называют упрощение проблемы или черно-белые ложные доводы, когда склоняют выбрать одну из двух позиций, не предлагая других вариантов или "серых областей", в которых сочетались бы различные аспекты каждого из вариантов.

Так, на вторых выборах президента России пропаганда вбивала в головы выборщиков единственный черно-белый вариант – или Ельцин, или коммунисты.

6. Обращение к гордости или тщеславию

При обращении к гордости или тщеславию обычно пользуются похвалами и лестью. В качестве очевидного и забавного примера можно привести рекламу, присылаемую по почте, в которой к адресату обращаются по имени — это надежный способ привлечения внимания.

Недавно незнакомый риелтор прислал поздравление с днем рождения – где только узнал.

7. Подтасовка или сокрытие информации

Метод убеждения путем умолчания об информации, свидетельствующей в пользу нежелательной позиции.

[Serpentia]

Если у вас есть какая-то такая статистика, которая бы убедила меня в обратном - пожалуйста, дайте ссылки... ООН, Transparency International - очень увжаемые организации.... Только не надо опять - когда вам показывают - вот, бафенька, - смотрите рейтинги, в качестве опровержения приводить частные случаи - и так понятно что они есть (а ГДЕ их НЕТ?)......

Банальная рационализация – когда выгодно для автора – отвергает частные случаи без статистики, когда невыгодно – сам использует частные случаи без статистики.

На все остальные наколумочальные повторения есть четкие ответы в приведенных ссылках. Если, конечно, ссылки читать.

ВЫ знаете- без лукавства... если есть какая-либо статистика - я препочитаю опираться на нее, так как считаю это более достоверным основанием. НО, если статистики нет то приходится опираться на единичные факты и личный опыт. Я сама, в общем, понимаю, что это не слишком прочное основание (мало случаев, предвзятая выборка) - НО другого просто нет.... Статистики, действительно, по некоторым областям нет. - напимер, по количеству выданных спаравок (о чем вы спрашивали). Я не пытаюсь тут вас обманывать. Если вы ее находили - то, пожалуйста, дайте ссылку и тогда разговор будет предметным....

[Serpentia]

Да не выдумывайте вы сущности без надобности - по части моих якобы пропагандистских способностей, это, действительно, мои женские, возможно, чисто бытовые опасения. Я тут под своим реальным именем и фотка тут тоже моя реальная – так что – «не исполняю», уж поверьте, это просто мое мнение

Не надо прибегать к построению диаграмм Венна или Эйлера, чтобы понять, что не все, кто используют пропагандистские приемы являются профессиональными пропагандистами.

Училась я, слава Богу, в середине 90х, без всякой идеологической шелухи и по американским учебникам... - такие у нас преподаватели были – даром, что еще два человека, кроме меня с группы, сейчас на Северо-американском континенте живут.

Даром. Даром преподаватели время со мною тратили(С)

Двадцать один наиболее употребляемый ложный довод будет приведен ниже как ликбез для дипломированного психолога и информация к размышлению для нас - простых смертных.

Вы знаете, если я и где-то повторяюсь то только потому что вы игнорируете мои доводы... Например, вы мне так и не показали, что пример с травматиками не релевантен относительно огнестрела. А страхи определенные на сей счет есть. Впрочем, я вам не показала и обратного - что этот пример релевантен.

На меня препоаватели уж точно не тратили время зря - у меня в зачетке за все время обучения не было других оценок, кроме оценки "отлично"... Если у вас возникают какие-то ассоциации с приемами пропаганды -то уж поверьте это, скоее, случайность, чем мое желание специально тут тиражировать такую точку зрения. Я, действительно, хочу разобраться....и излагаю тут то, что сама
думаю... Можем, в конце концов с вами встретиться в реале и поговорить - если у вас есть какие-то сомнения в моей искренности и вы думаете, что я тут что-то "исполняю".

Резюмируя вышесказаное.
Аргументы за:
1) легальное оружие редко используется для совершения преступлений
2) в странах где оружие получить легко это не приводит к всплеску насиля (в ряде случаев – даже наоборот)

Я со всем этим согласна, но остается два аргумента, относительно которых все-таки нет однозначного ответа:
1) хотя и статистики нет, но есть печальный личный опыт (и опыт знакомых), что справку от нарколога, психиатра получить очень легко. Аргумент слабый – потому что локальная выборка и потому что мало случаев…. Если есть статистика – будет очень интересно…

2) в прессе фигурируют сообщения о хулиганстве с использованием травматиков. Опубликована статистика по некоторым регионам, где в частности есть цифры случаев хулиганства с травматиками. Количество случаев злоупотребления – не значительно, НО все же они есть. Так же упоминаются случаи, когда разрешения на травматики получают люди с уголовным прошлым. Если оценивать валидность этого аргумента – то он тоже достаточно слаб, во-первых, потому что нет исследований на больших выборках. Во-вторых, потому что не очевидно, что ситуацию с травматиками можно переносить на огнестрел.

Вы знаете, я могу согласиться с тем, что ваши аргументы более веские, чем мои… И могу сказать о том, что мало информации, чтобы делать однозначные выводы относительно травматиков – то, что есть - достаточно слабая аргументация. НО я отнюдь не собираюсь заниматься передергиванием, в чем вы пытаетесь меня обвинить и в состоянии оценивать критически не только то, что пишут мне, но и свои собственные слова.

[Stanislav]

Нож требует близкой дистанции - а вдруг жертва владеет какими-нить боевыми навыками? Тут огребешь даже если с ножом будешь.

Станислав, извините, но это чушь. Я своими глазами видел, как люди, очень даже бодро на тренировке выбивавшие муляж ножа из руки "нападающего", при виде настоящего ножа реально терялись и пугались. Причем тоже на тренировке, не в реальной потасовке. Могу добавить, что если клинок зачернен, то человек даже понять не успеет, что случилось. Если, конечно, нападающий не идиот и знает как применять это оружие, выбирать позицию для атаки и так далее. А если просто решит железкой помахать/поугрожать -- это идиот.
А так... одно проникающее в живот, и пара-тройка дней на неприятную смерть от перитонита.

Вот-вот!
Некоторые, но не все, могут настоящего ножа испугаться, а некоторые - могут и не испугаться.
Что проще - владеть ножом или нажать на курок?
т.е. по любому - пистолет предпочтительнее.

[simon]

Country Guns per 100 residents Year
United States 90.0 2007
Switzerland 46.0 2007
France 32.0 2007
Finland 32.0 2008
Sweden 31.5 2007
Austria 31.0 2007
Germany 30.0 2007
Italy 12.1 2007
Spain 11.0 2007
United Kingdom 5.6 2007

intentional homicide rate per year per 100,000 inhabitants

Country homicide rate Year
United States 5.8 2007
Switzerland 2.26 2008
France 1.59 2008
Finland 2.17 2008
Sweden 1.25 2007
Austria 0.73 2006
Germany 0,88 2006
Italy 1,06 2006
Spain 1.20 2006
United Kingdom 2.03 2008

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... _ownership

[Baguk]

Country Guns per 100 residents Year
United States 90.0 2007
Switzerland 46.0 2007
France 32.0 2007
Finland 32.0 2008
Sweden 31.5 2007
Austria 31.0 2007
Germany 30.0 2007
Italy 12.1 2007
Spain 11.0 2007
United Kingdom 5.6 2007

intentional homicide rate per year per 100,000 inhabitants

Country homicide rate Year
United States 5.8 2007
Switzerland 2.26 2008
France 1.59 2008
Finland 2.17 2008
Sweden 1.25 2007
Austria 0.73 2006
Germany 0,88 2006
Italy 1,06 2006
Spain 1.20 2006
United Kingdom 2.03 2008

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... _ownership

И к чему это? Вот ещё пример: в среднем в мире чем больше размер обуви, тем выше образование. Не верите? Однако это так. Могу по секрету сказать, почему: у детей нога меньше.

[Проф. Преображенский]

This is a list of countries by number of guns divided by number of residents.[1][2][3][4]

The numbers are based on the figures provided by the Small Arms Survey 2007,[3] unless other sources are provided, and are an estimation based on dividing the total amount of guns in a nation by the total population of that nation. As many people possess multiple weapons and many others possess none, this number is not a representation of the percentage of people who possess guns in each nation.

Например, у меня есть около 15 едениц и я застрелил преступника в порядке самообороны. Да, я любитель оружия и сделал полезное дело. Что будет со статистикой?