Baguk писал(а): ↑24 ноя 2020, 06:56
В русском языке есть пословица "не пойман - не вор". А что в америках что говорят? "Innocent till proven guilty". Чуете разницу в ментальности и морали? США - свободная страна. Мы украли, нас поймали - а ты докажи.
"Innocent till proven guilty" -это не тяп-ляп, а основополагающий принцип
уголовного права в любой стране (который идет еще от римского права).
Поэтому естественно, чтобы доказать обман недостаточно голословных заявлений, которыми Трамп разбрасывается налево и направо в твитерах и в прессе, нужно хотя бы
лотерейный билетик купить какие-то доказательства в суды предъявить (а подал он таких исков больше 10 в разных штатах ).
Некоторые судьи, которые должны быть сдержаны в своих решениях, не могут даже сдержать свои эмоции (из-за того, что в исках нет доказательств ВООБЩЕ).
для примера, из последнего решения в Пенсильвании - Judge Brann, до назначения судьей он был a former Pennsylvania Republican Party official and a member of the conservative Federalist Society
One might expect that when seeking such a startling outcome, a plaintiff would come formidably armed with compelling legal arguments and factual proof of rampant corruption, such that this Court would have no option but to regrettably grant the proposed injunctive relief despite the impact it would have on such a large group of citizens.
That has not happened. Instead, this Court has been presented with strained legal arguments without merit and speculative accusations, unpled in the operative complaint and unsupported by evidence. ...
Plaintiffs’ only remaining claim alleges a violation of equal protection. This claim, like Frankenstein’s Monster, has been haphazardly stitched together from two distinct theories in an attempt to avoid controlling precedent.
