Проф. Преображенский писал(а):Биркин писал(а):Проф. Преображенский писал(а):Биркин писал(а):
То есть оккупация вроде как была, но без оккупантов?
Вы меня поняли. Желаете обсудить названия?
Обсудить названия чего? Маразм словосочетания "оккупация без оккупантов" очевиден. А если были оккупанты то пускай четко обьяснят - вот эти были оккупантами и вот эти. Понятие "оккупация в головах" я слышу впервые и, уж простите, считаю бредом сивой кобылы...
Ничего не имею против музея истории где рассказывается правда о тех годах - и про коммунистов, и про то что на территории Украины делали все остальные между 1917 и 1991. Но как человек живший в Одессе в советские и постсоветские годы не согласен с тем чтобы называть время до 1991 "советской оккупацией"
1. только спокойнее.
2. не я сказал "оккупация без оккупантов"
3. выражение "разруха в головах" встречали?
4. я про Россию, вообще-то.
5. термин "оккупация", имхо, в случае с Украиной и Россией понимается в переносном смысле.
Про Россию? А мне показалось что данная дискуссия об украинском музее...
Если словосочетание "оккупация без оккупантов" тут не пляшет, то обьясните мне все-таки кто именно оккупанты. С немецкой оккупацией, например, все ясно - на территорию Украины пришла чужая армия и поставила своих гауляйтеров. С советской оккупацией пока что выходит так что оккупация, как нам говорят, была, но кто именно оккупант не обьясняют.
Теперь вот говорите что оккупация была не в прямом а в переносном смысле - опять непонятно чего за зверь такой, переносная оккупация...
Слова "разруха в головах" встречал. Но речь здесь об ином - о какой-то неопределенной оккупации. Неопределенной потому что так и осталось неясным кто, кого и когда оккупировал.