Повторение - мать учения :) Снова о ...

[Милан]

На интересную теорию наткнулся...

Английские историки взялись доказать, что научная работа Дарвина была направлена на дискредитацию работорговли.

Мать Чарльза Дарвина умерла, когда будущему эволюционисту было восемь лет. Вопросы его воспитания легли на его родных и двоюродных сестер, которые придерживались крайне либеральных взглядов. Ученые обнаружили переписку Дарвинов с ближайшими родственниками Вэджвудами, из которой следует, что большинство членов обоих семейств были ярыми противниками работорговли.

Дед Дарвина Джошуа Вэджвуд был одним из первых активных противников рабовладения. Чтобы продемонстрировать эффективность наемного труда, он построил в Англии фабрику, на которой трудились китайские эмигранты. Его сын Джошуа Вэджвуд-младший многократно выступал по этому вопросу в парламенте, призывая к отмене рабства, в то время как остальные члены семейства жертвовали деньги общественным организациям.

В такой среде, где в первую очередь прививались гуманизм и мысль о греховности работорговли, и вырос Чарльз Дарвин. Это не могло не отразиться на его образе мышления, и английские историки Эдриан Десмонд и Джемс Мур взялись это доказать. Они убеждены, что идеей создания монографии «Происхождение видов» стало желание дискредитировать рабовладельческий строй через доказательство равенства всех рас и наций.

Принятие теории о существовании общего предка у всего человечества могло лишить почвы под ногами любых сторонников превосходства одной расы над другой. Для развития этой теории в 1865 году Чарльз Дарвин опубликовал работу «Происхождение человека и половой отбор», в которой привел веские аргументы происхождения человека от обезьяны и определил, что человеческие расы аналогичны видам в животном мире.

Уже во время своего кругосветного путешествия на экспедиционном паруснике «Бигл», Дарвин много пишет о своем неприятии рабовладения. Во время остановки в Бразилии он впервые сталкивается с этим явлением вживую.

Многие из тех, кто поддерживает теорию происхождения видов Дарвина, особенно отмечают
антирелигиозность эволюционизма. Однако, доподлинно известно, что Дарвин был верующим и чуть не стал пастором.

Предположение о том, что в основе работ Дарвина лежит борьба с рабовладением, так же имеет право на существование, как и антирелигиозная версия. Доказательством тому могут служить многие факты. Так, например, Чарльз Дарвин много лет состоял в переписке с губернатором Ямайки Ричардом Хиллом – бывшим рабом и активным борцом за свободу всех эксплуатируемых. В одном из писем к Хиллу, отправленном незадолго до публикации «Происхождения видов», Дарвин писал, что гордится дружбой с губернатором и высоко ценит его «самопожертвование во имя человечества».

Историки Дэсмонд и Мур подробно рассказывают о борьбе Дарвина с рабством в своей книге «Священное дело Дарвина». «Мы не беремся доказать, что Дарвин написал свои работы под воздействием идей эмансипации, - говорит профессор Джемс Мур, - Но мы аргументировано настаиваем, что его уверенность в единстве всех рас сыграла не малую роль в его посягательстве на ранее табуированные темы».

[Милан]

А я вот как-то об эту цитату споткнулся:

Наука строится на твердых основаниях. Посылки должны быть доказаны, а выводы обоснованы

Мне всегда казалось наоборот: "посылки" (аксиомы) обосновывают, а вот "выводы" (теоремы) - доказывают.
Или я термины неправильно прочитал, или ... одно из двух ...

Может, ниже именно об этом более развёрнуто?

Характерная особенность науки – предметность и объективность знания. Ее категориальный аппарат и методы формировались применительно к исследованию конкретного заданного объекта. Поэтому структурными единицами научного знания является научный факт (точное и полное эмпирическое описание изучаемого объекта) и теория (логически упорядоченное знание свойств исследуемого объекта). Итогом работы является построение идеальной модели объекта. Адекватность этой модели опытно проверяется. Представители логического позитивизма в качестве критерия демаркации науки и не-науки выдвинули принцип верификации (лат. verificatio – подтверждение). Карл Поппер показал недостаточность этого принципа. Он предложил в качестве критерия демаркации метод фальсифицируемости (лат. falsus – ложный): только та теория научна, которая может быть принципиально опровергнута опытом. «Догму значения или смысла и порождаемые ею псевдопроблемы можно устранить, если в качестве критерия демаркации принять критерий фальсифицируемости, то есть по крайней мере, асимметричной или односторонней разрешимости. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно – если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым “методологическим решением”) проверкам, результатом которых может быть их опровержение» (К.Поппер. Логика и рост научного знания). Дальнейшие работы в области логики науки показали, что предложенный К.Поппером принцип есть вариант принципа верификации. Итак, критерием науки является система знаний, которые могут быть подтверждены или опровергнуты.

P.S. Автор - тот же.

[Милан]

А вообще - большая благодарность всем тем, с кем "сталкивался" на форуме по поводу вопросов веры.
Эти дискуссии дали мне ясно осознать, что мои православные знания очень и очень поверхностны (я, конечно, об этом знал и раньше просто сейчас особенно ярко столкнулся).
Всё это подвигло меня больше времени уделить соответствующей литературе, прочитал и продолжаю узнавать массу нового и интересного.

БЛАГОДАРЮ ВСЕХ

[Sturgeon]

Зачем это всё мусолить? Если Вы верите в Бога, то происхождение человека объясняется через чудо. Посмотрите хотя бы "Школу злословия" с диаконом Андреем Кураевым.

Если Вы не верите в Бога, то тогда происхождение человека и жизни нужно объяснять другими причинами. В этом случае бритва Оккама отсекает всё, кроме эволюции.

Тема не бездонная, а бессмысленная.

[Милан]

Зачем это всё мусолить? Если Вы верите в Бога, то происхождение человека объясняется через чудо. Посмотрите хотя бы "Школу злословия" с диаконом Андреем Кураевым.

ОГРОМНАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ за ссылку, это очень-очень интересно!!!
Во-первых, познавательно.
Во-вторых, Кураева себе представлял (по некоторым его книгам) АБСОЛЮТНО другим
В-третьих, собеседницы его (это ведущие???) весьма развязные и (субъективно) не очень приятные тётки не слишком вежливо ведут беседу, перебивают ай-я-яй, короче...

[Sturgeon]

Зачем это всё мусолить? Если Вы верите в Бога, то происхождение человека объясняется через чудо. Посмотрите хотя бы "Школу злословия" с диаконом Андреем Кураевым.

ОГРОМНАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ за ссылку, это очень-очень интересно!!!
Во-первых, познавательно.
Во-вторых, Кураева себе представлял (по некоторым его книгам) АБСОЛЮТНО другим
В-третьих, собеседницы его (это ведущие???) весьма развязные и (субъективно) не очень приятные тётки не слишком вежливо ведут беседу, перебивают ай-я-яй, короче...

Во-первых и во-вторых, на здоровье.
В-третьих. Если Вы не знаете кто такие Татьяна Толстая и Авдотья Смирнова, то советую про них хотя бы почитать прежде чем так отзываться. Им можно с кем угодно и как угодно вести беседу.

Я в Бога не верю, если что

[Waterbyte]

Если Вы не знаете кто такие Татьяна Толстая и Авдотья Смирнова, то советую про них хотя бы почитать прежде чем так отзываться. Им можно с кем угодно и как угодно вести беседу.

Ну вообще-то он прав, и "тётки" эти действительно весьма развязные (я бы даже сказал отвязные) и кому угодно могут показаться не очень приятными

[Sturgeon]

Если Вы не знаете кто такие Татьяна Толстая и Авдотья Смирнова, то советую про них хотя бы почитать прежде чем так отзываться. Им можно с кем угодно и как угодно вести беседу.

Ну вообще-то он прав, и "тётки" эти действительно весьма развязные (я бы даже сказал отвязные) и кому угодно могут показаться не очень приятными

У них нет цели показаться кому то приятными, в отличие от диакона.

[Милан]

Если Вы не знаете кто такие Татьяна Толстая и Авдотья Смирнова

не знаю и после этого просмотра даже не захочу узнать

Им можно с кем угодно и как угодно вести беседу.

Это настолько смешное утверждение (не обижайтесь ), что я его даже не стану комментировать.

Я в Бога не верю, если что

Если что? Вы себя убедить пытаетесь?

[Милан]

... "тётки" эти действительно весьма развязные (я бы даже сказал отвязные) и кому угодно могут показаться не очень приятными

Точно! Блин, никак не мог это слово вспомнить - развязные/отвязные! самое точное определение...

[Милан]

У них нет цели показаться кому то приятными, в отличие от диакона.

Можете смеяться над моим ощущением...
но от этих женщин исходит злоба, ехидство и прочая-прочая (надеюсь, что только в передаче, а не в жизни...)
а от их собеседника исходит ДОБРО (которое и есть основой православия - "возлюби ближнего..." и т.д.)
такие вот ассоциации...
и почему-то мне не кажется, что батюшка только на ТВ-передачах себя так ведёт... т.е. он не "пытается показаться приятным", как Вы говорите...

[Waterbyte]

У них нет цели показаться кому то приятными, в отличие от диакона.

Можете смеяться над моим ощущением...
но от этих женщин исходит злоба, ехидство и прочая-прочая

Про собеседника я умолчу, ну а про тёток ты не прав. Злоба и ехидство там только для антуража. Форма такая, если ты не понял. Их задача - показать как раз собеседника, а не самих себя. И собеседники-то их показываются, ох и показываются

[Desmana]

Да, к пользе об МГУ-шном образовании. Вспоминаю, как ходила на лекции Андрея Кураева на филфаке – «Философия и богословие» -это мне очень многое в то время дало. Интересно было – очень, хотя понятно – процентов на 30-40%. Зато мозги как начинали работать..

[Waterbyte]

Да, к пользе об МГУ-шном образовании. Вспоминаю, как ходила на лекции Андрея Кураева на филфаке ..

Да, к пользе. Как географический никогда не назывался геофаком, так же и философский никогда не назывался филфаком. Снова мелочи, на которых вы прокалываетесь не первый раз... Странно, я думал, у вас там таким вещам учат... Нало было идти в ИСАА... или как он там теперь называется...

[Desmana]

Да, к пользе об МГУ-шном образовании. Вспоминаю, как ходила на лекции Андрея Кураева на филфаке ..

Да, к пользе. Как географический никогда не назывался геофаком, так же и философский никогда не назывался филфаком. Снова мелочи, на которых вы прокалываетесь не первый раз... Странно, я думал, у вас там таким вещам учат... Нало было идти в ИСАА... или как он там теперь называется...

Географический и геологический называются «геофаком»; философский и филологический – называются «филфаком» - это я вам как очевидец говорю. О том, что именно имеется в виду, понимается обычно из контекста.
Все остальные ваши намеки и опять не понимаю, но думаю, они того и не стоят..