Про торжество закона

[Uncle Dudley]

Полное собрание пока не опубликовано, все в виде вещих предсказаний и ответов на вопросы интересующихся. Нет времени, пока набираю материал, потом, когда на пенсию выйду или посадят, буду обобщать. Вообще видится более глубокая теория, ПМГ-РВ2, в плане раскрытия будущего.

[Desmana]

Полное собрание пока не опубликовано, все в виде вещих предсказаний и ответов на вопросы интересующихся. Нет времени, пока набираю материал, потом, когда на пенсию выйду или посадят, буду обобщать. Вообще видится более глубокая теория, ПМГ-РВ2, в плане раскрытия будущего.

Я имела в виду наиболее информативные ссылки об этом на данном форуме.
Посадят? За что? За теорию ПМГ? В любом случае - писать в тюрьме будет не удобно, пишите лучше сейчас.
И что такое "ПМГ-РВ2"?

[Uncle Dudley]

Полное собрание пока не опубликовано, все в виде вещих предсказаний и ответов на вопросы интересующихся. Нет времени, пока набираю материал, потом, когда на пенсию выйду или посадят, буду обобщать. Вообще видится более глубокая теория, ПМГ-РВ2, в плане раскрытия будущего.

Я имела в виду наиболее информативные ссылки об этом на данном форуме.
Посадят? За что? За теорию ПМГ? В любом случае - писать в тюрьме будет не удобно, пишите лучше сейчас.
И что такое "ПМГ-РВ2"?

РВ2, т.е. Рабовладение-II, это логическое эволюционное завершение ПМГ, переход на новую, более высокую ветку общественно-исторической спирали развития человечества.

[Desmana]

РВ2, т.е. Рабовладение-2, это логическое эволюционное завершение ПМГ, переход на новую, более высокую ветку общественно-исторической спирали развития человечества.

"Рабство — нахождение некоторых людей (называемых рабами) в полной собственности у других людей (рабовладельцев). Рабовладелец целиком владеет личностью своего раба на правах собственности. Будучи собственностью другого, раб не принадлежит себе самому.»

Нет, как ни крути – этот этап в основном пройденный. Или вы подразумевапете под термином «Рабовладение-2» нечто совсем отличное от термина «Рабовладение-1»?

А вот я так считаю, что более высокой веткой общественно-исторической спирали развития человечества – будет не рабовладение, а социализм. То есть капитализм ественным путем в дальнейшем будет все больше приближаться к иделам социализма. Например, что-то вроде этого наблюдаются сейчас в некоторых европейских странах.

[Uncle Dudley]

Социализм мы уже миновали.
Естественно РВ1 не тождественно равно РВ2, заметь, я ведь уже отметил, что это более высокая по уровню ОЭФ.

"Рабство — нахождение некоторых людей (называемых рабами) в полной собственности у других людей (рабовладельцев). Рабовладелец целиком владеет личностью своего раба на правах собственности. Будучи собственностью другого, раб не принадлежит себе самому.»

Ну да, про это я и толкую.

[Stanislav]

РВ2, т.е. Рабовладение-2, это логическое эволюционное завершение ПМГ, переход на новую, более высокую ветку общественно-исторической спирали развития человечества.

"Рабство — нахождение некоторых людей (называемых рабами) в полной собственности у других людей (рабовладельцев). Рабовладелец целиком владеет личностью своего раба на правах собственности. Будучи собственностью другого, раб не принадлежит себе самому.»
Нет, как ни крути – этот этап в основном пройденный. Или вы подразумевапете под термином «Рабовладение-2» нечто совсем отличное от термина «Рабовладение-1»?

Совершенно не пройденный этап! Представьте себе, что индийский иммигрант, воодушевленный сказочками об американской мечте, приезжает в Канаду, тут попадает в зависимость к местному баю - тоже индийцу - работает у него на плантациях, ему дают поесть. Об этом даже в газете писали в прошлом году.

[Desmana]

Социализм мы уже миновали. Естественно РВ1 не тождественно равно РВ2, заметь, я ведь уже отметил, что это более высокая по уровню ОЭФ.

«ОЭФ» - это что?

Социализм – общество еще не миновало. Была неудачная попытка насадить его искусственным (насильственным) путем. Но к иделам социализма нельзя прийти революционно, можно только постепенно и эволюционно.

Чтобы это понять, можно посмотреть на этапы развития конкретной личности (индивидуума):
Младенчесво: примитивный эгоизм (мои игрушки никому не отдам);
Отрочество, ранняя юность: капитализм (смысл жизни видется в поиске удовольствия для себя);
Юность, молодость и дальше: смысл жизни –делать социально значимое дело, жить для всего мира – социализм!
Ну я не про всех говорю, кто-то остановился на младенческой или отроческой стадии.

Так вот в целом, глобально, развитие мирового сообщесвта аналогично развитию конкретного индивидуума.

[Stanislav]

«ОЭФ» - это что?

Общественно-экономическая формация.

Социализм – общество еще не миновало. Была неудачная попытка насадить его искусственным (насильственным) путем. Но к иделам социализма нельзя прийти революционно, можно только постепенно и эволюционно.

А разве можно насадить социализм ненасильственным путем? Сейчас общество изымает (насильственно, между прочим - попробуй не заплати налоги - тут вам не Россия!) до 40% дохода граждан на социальные цели и фунциклирование государства - и это далеко не социализм. Думаете люди в восторге? Но пока они согласны, что это разумная цена за текущее состояние общества. Может даже согласны платить больше. Но сколько? Сколько надо для полного социализма? ИМХО, если отнять много - люди просто перестанут работать - станут жить на пособия - наступит деградация. Такое было в Швеции. Если вы имеете в виду шведский социализм.

[Desmana]

А разве можно насадить социализм ненасильственным путем? Сейчас общество изымает (насильственно, между прочим - попробуй не заплати налоги - тут вам не Россия!) до 40% дохода граждан на социальные цели и фунциклирование государства - и это далеко не социализм. Думаете люди в восторге? Но пока они согласны, что это разумная цена за текущее состояние общества. Может даже согласны платить больше. Но сколько? Сколько надо для полного социализма? ИМХО, если отнять много - люди просто перестанут работать - станут жить на пособия - наступит деградация. Такое было в Швеции. Если вы имеете в виду шведский социализм.

Высокие налоги – не являются насильтсвенным методом. Потому что, например, вы, если они вам не нравятся, можете пойти в политику и бороться за их понижение. Получится у вас или нет – это дело другое, но у вас есть возможнось выразить свое несогласие и бороться за улучшение того, что вам не нравится.
Насильственный путь – это когда происходит то, что происходило в России с1917 по 1954 гг – дальше было полегче. Это когда война, пожары, голод. Это когда отбирают все имущество, а его владельцев – убивают. Это когда брат на брата, сын на отца. Это когда за малейшее подозение в несогласии - на 25 лет в Сибирь или к стенке. Это когда танками по людям. Вот это – насильственное.

Аналогию Общества (государства) и индивидуума – можно раскрыть так. Индивидууму, чтобы реализовывать свои стремления делать социально важное Дело – нужно заставлять себя (буквально - свои органы) делать то, что требует разум. Он может устать физически и душевно, ему может быть тяжело, страшно, противно и т.д., но он все равно будет идти к той цели, которую он для себя выбрал.
Государство – это уровень выше. Правительство решает, что их государство должно реализовывать разные социально важные функции, а для этого нужно брать налоги с граждан, даже если это вызывает их недовольство.

Про то, что при социализме люди перестанут работать – это отдельная тема.
Коротко. Если человек находится на том этапе развития сознания, когда единственной целью его работы – является обеспечить себя деньгами для жизни, то да – такие люди при социализме рискуют впасть в растительный образ жизни и полностью морально деградировать (получать пособия по бесработице и расти на эти деньги в своем горшке).
Но, опять таки, если мы возьме вон того индивидуума, который дорос до «внутреннего, личного» социализма – то такой человек работать не перестанет, потому что главной целью его деятельности (и жизни) – есть Продукт его Труда (не важно платят за него деньги или нет).

И эти процессы: социализм в обществе эволюционного происхождения и личностный внутренний социализм индивидуума (гражданина этого общества) – они, вероятно, как-то взаимосвязаны. Вернее так – пока они не будут взаимосвязаны, состояние социализма в обществе будет неуйстойчивым.

[Baguk]

А разве можно насадить социализм ненасильственным путем? Сейчас общество изымает (насильственно, между прочим - попробуй не заплати налоги - тут вам не Россия!) до 40% дохода граждан на социальные цели и фунциклирование государства - и это далеко не социализм. Думаете люди в восторге? Но пока они согласны, что это разумная цена за текущее состояние общества. Может даже согласны платить больше. Но сколько? Сколько надо для полного социализма? ИМХО, если отнять много - люди просто перестанут работать - станут жить на пособия - наступит деградация. Такое было в Швеции. Если вы имеете в виду шведский социализм.

Высокие налоги – не являются насильтсвенным методом. Потому что, например, вы, если они вам не нравятся, можете пойти в политику и бороться за их понижение. Получится у вас или нет – это дело другое, но у вас есть возможнось выразить свое несогласие и бороться за улучшение того, что вам не нравится.
Насильственный путь – это когда происходит то, что происходило в России с1917 по 1954 гг – дальше было полегче. Это когда война, пожары, голод. Это когда отбирают все имущество, а его владельцев – убивают. Это когда брат на брата, сын на отца. Это когда за малейшее подозение в несогласии - на 25 лет в Сибирь или к стенке. Это когда танками по людям. Вот это – насильственное.

Аналогию Общества (государства) и индивидуума – можно раскрыть так. Индивидууму, чтобы реализовывать свои стремления делать социально важное Дело – нужно заставлять себя (буквально - свои органы) делать то, что требует разум. Он может устать физически и душевно, ему может быть тяжело, страшно, противно и т.д., но он все равно будет идти к той цели, которую он для себя выбрал.
Государство – это уровень выше. Правительство решает, что их государство должно реализовывать разные социально важные функции, а для этого нужно брать налоги с граждан, даже если это вызывает их недовольство.

Про то, что при социализме люди перестанут работать – это отдельная тема.
Коротко. Если человек находится на том этапе развития сознания, когда единственной целью его работы – является обеспечить себя деньгами для жизни, то да – такие люди при социализме рискуют впасть в растительный образ жизни и полностью морально деградировать (получать пособия по бесработице и расти на эти деньги в своем горшке).
Но, опять таки, если мы возьме вон того индивидуума, который дорос до «внутреннего, личного» социализма – то такой человек работать не перестанет, потому что главной целью его деятельности (и жизни) – есть Продукт его Труда (не важно платят за него деньги или нет).

И эти процессы: социализм в обществе эволюционного происхождения и личностный внутренний социализм индивидуума (гражданина этого общества) – они, вероятно, как-то взаимосвязаны. Вернее так – пока они не будут взаимосвязаны, состояние социализма в обществе будет неуйстойчивым.

С неба звёздочка упала,
Прямо милому в штаны...
Ничего, что всё пропало -
Лишь бы не было войны
(с)

[Desmana]

Что-то Дадли неспортивно отмалчивается.

[Desmana]

...

Сэр, экономьте место! Зачем цитировать сразу все, особенно когда по делу сказать нечего?

[Slav]

...И эти процессы: социализм в обществе эволюционного происхождения и личностный внутренний социализм индивидуума (гражданина этого общества) – они, вероятно, как-то взаимосвязаны. Вернее так – пока они не будут взаимосвязаны, состояние социализма в обществе будет неуйстойчивым.

Осталось дело за малым - обосновать Вашу уверенность, что они могут быть связаны.
Идеей "воспитания нового человека" бредили социалисты-утописты, потом коммунисты практиковались лет семьдесят. И результат? Как только сошла шелуха официальной идеологии так сразу стало ясно, что подавляющее большинство россиян куда более "капиталистичны" по своей сущности, чем, например, американцы. Про бизнес я вообще молчу.
Вы думаете, что капиталисты не задумываются о проблемах "социализации" общества? Еще как задумываются. Однако "social loafing" еще никто не отменял, к сожалению...
И получается, что каждая страна выбирает свою степень "социализма". В Швеции - побольше, в Америке - поменьше.

[Baguk]

Лозунг социализма - от каждого по способностям, каждому по труду. Многие американцы верят, что это написано в конституции США...

[Slav]

Лозунг социализма - от каждого по способностям, каждому по труду. Многие американцы верят, что это написано в конституции США...

И правильно думают.
Хотя в конституции США это, наверное, и не написано, но этот лозунг применим больше к капитализму чем к социализму.
Социализм в большей степен характеризуется лознгом "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям", хотя это формально лозунг коммунизма.