Gadi писал(а):
Не расскажете какое-такое ХРИСТИАНСТВО было ДО "демонстрации перехода"?
Никакого. О чём я и написал, что эволюционировать оно начало уже с того, что поднялось на ступеньку выше ветхозаветного иудаизма, тем не менее сохранив его, как свою часть.
Т.е. рассказывая о, например, ЭВОЛЮЦИИ Советского Союза вы начнете с Октябрьской Революции?
badger писал(а):...Это видно хотя бы по факту расхождения между христианскими первоисточниками и современными взглядами христианских священнослужителей. .
когда же ты успел с ними познакомится ?
Я не понял? Это Вы к чему? Я что, только что родился и у меня не было времени Библию прочитать? Было. Прочитал. И не на раз.
и вообще Милан - о православии. badger,так в чем по твоему тогда разница между религиозным и верующим человеком?
О православии тем более верно. Оно от Библии ещё дальше, чем Протестантство.
badger писал(а):эволюционировать оно начало уже с того, что поднялось на ступеньку выше ветхозаветного иудаизма, тем не менее сохранив его, как свою часть.
Христианство и иудаизм - полные антагонисты. Иудаизм не может быть (и не является) частью христианства.
Христиане не следуют Ветхому Завету, поймите
Ветхий Завет - как некая историческая подоплёка, которая "подготовила" и в которой пророчествовался приход Христа. Всё, это была его функция, дальше - Новый Завет.
Милан писал(а):
(Gadi уже отчасти обрисовал контуры моего ответа)
Можно конкретизировать - религиозный человек верит во что-то определённое (for example - Святую Троицу), осознаёт в связи с этим принадлежность к конкретной церкви и искренне следует её правилам/традициям/церемониям, видя за этим не только формальную сторону, но и конкретно духовную, связанную с его верой.
и моего
фишка в том, что важнее верить, чем принадлежать к...
или я не права?
badger писал(а):Во всяком случае, христиане посчитали, что правильнее основываться на чём-то всем понятном и близком, чем начинать с нуля.
Христиане основывались только на пришествии в мир Христа, его распятии и воскресении
А Ветхий Завет лишь подтверждал этот факт предыдущими пророчествами.
Милан писал(а):Христианство и иудаизм - полные антагонисты. Иудаизм не может быть (и не является) частью христианства.
Христиане не следуют Ветхому Завету, поймите
Ветхий Завет - как некая историческая подоплёка, которая "подготовила" и в которой пророчествовался приход Христа. Всё, это была его функция, дальше - Новый Завет.
Милан, христианство и иудаизм не могут быть полными антагонистами. Вы что-то путаете. Потому и классифицируются обе, как авраамические религии. Навскидку, общего между ними хотя бы то, что обе монотеистические. Но христианство начало с монотеизма, а иудаизм пришёл к нему через многобожие. Опять же пример эволюции религий, кстати.
Если бы христианство и иудаизм были полными антагонистами, мы бы не увидели Ветхого Завета в Библии. Это всё равно, что включить туда сатанинские книги, чего там нет, разумеется.
badger писал(а):...Это видно хотя бы по факту расхождения между христианскими первоисточниками и современными взглядами христианских священнослужителей. .
(когда же ты успел с ними познакомится ?)
я об этом
Последний раз редактировалось Ksenia 24 июн 2009, 15:57, всего редактировалось 1 раз.
Милан писал(а):
(Gadi уже отчасти обрисовал контуры моего ответа)
Можно конкретизировать - религиозный человек верит во что-то определённое (for example - Святую Троицу), осознаёт в связи с этим принадлежность к конкретной церкви и искренне следует её правилам/традициям/церемониям, видя за этим не только формальную сторону, но и конкретно духовную, связанную с его верой.
и моего
фишка в том, что важнее верить, чем принадлежать к...
или я не права?
О том и речь, что если следовать понятию религиозности, как конфессиональному явлению, то получается, что важнее принадлежать, а не верить. Так что извините, оставлю за собой своё понимание религиозности. Религиозность не связана никак с конкретной догматикой и конкретной религией. Религиозность -- это особое свойство души. У кого-то более проявлено, у кого-то менее.
badger писал(а):Если бы христианство и иудаизм были полными антагонистами, мы бы не увидели Ветхого Завета в Библии. Это всё равно, что включить туда сатанинские книги, чего там нет, разумеется.
Вы подходите очень буквалистично.
Из того, что Ветхий Завет является частью Библии, используемой христианством, вы делаете неправильный вывод о том, что иудаизм является частью христиантства.
badger писал(а):...Это видно хотя бы по факту расхождения между христианскими первоисточниками и современными взглядами христианских священнослужителей. .
(когда же ты успел с ними познакомится ?)
я об этом
А... об этом. Так это я в ответ на ту тему, где обсуждалось отношение современных христианских священнослужителей к геям. Вы же не станете отрицать, что если сравнивать, скажем, с мрачным средневековьем, то современные отцы церкви просто ангелы в данном вопросе.
badger писал(а):Если бы христианство и иудаизм были полными антагонистами, мы бы не увидели Ветхого Завета в Библии. Это всё равно, что включить туда сатанинские книги, чего там нет, разумеется.
Вы подходите очень буквалистично.
Из того, что Ветхий Завет является частью Библии, используемой христианством, вы делаете неправильный вывод о том, что иудаизм является частью христиантства.
Нет, я такого вывода не делал. Христианство моложе, иудаизм не может быть его частью. Я говорил о преемственности.
)
