Waterbyte писал(а):Anastasya писал(а):что есть правильный атитьюд?
"Приехав, жить в Метротауне (в рентованном жилье), без машины
не так. вот пример "неправильного" аттитьюда. намедни я предлагал романтическую прогулку под дождём без машины и отнюдь не в метротауне, и что получил в ответ? что суперстора нету там, где была обещана ликёрка неким jps-ом. как разультат - то, что у меня с собой было, - на исходе, а призрачный 24-пак стал несбыточной мечтой. а всё потомушто. законы формальной логики - фтопку, на терминологическую точность - покласть с прибором (
да какая разница!), кивгизия трепесчет, и вот вам результат - журналистский аттитьюд привёл к посыланию в гугль... а вы говорите - латынина...
слушьте, зачем вам определения, если вы ими не умеете пользовацца?
Где в BC можно купить пак с пивом в третьем часу ночи?

Да и, вооббще, приличные девушки по ночам под дождем не шарахаются, а приличные мужчины, как я поняла, тем паче - ибо о здоровье пекутся и бояццо "простудиться и умереть" от тяжелой и (видимо) преждевременной смерти.
А с утра (на трезвую голову) я вспомнила, что искали мы на Кингсвее СуперСтор, а не ликерку. Следовательно, правильный аттитьюд - меньше пить или, вообще, не пить, чтобы сознание ложными воспоминаниями о ликерках не замутнять...
Раз спрашиваю - значит нужны... Что касается пользоваццо - то определение - это пардон, не туалетная бумага, что бы ими как-то пользоваццо... Это буковки - а буковки - "вещь в себе", к реальности может иметь весьма далекое отношение... А пользоваться или нет - другой вопрос. А надо - чтобы было...
P.S. По части пака - я написала - не съезжаю...